Ухвала

від 31.10.2011 по справі 7/178-пн-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"31" жовтня 2011 р. Справа № 7/178-ПН-10

Вищий господарсь кий суд України у складі коле гії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М .,

суддів: Мамонтової О.М.,

Круглікової К.С. ,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи ОСОБ А_2 на постанову Одеського а пеляційного господарського суду від 20.04.2011р. у справі № 7/178-ПН-10 за позовом фізичної особи О СОБА_2 до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Науко во-виробниче об'єднання "Екоф ільтр", ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної реєстра ції Херсонського міськвикон кому про визнання права на ча стку у статутному фонді, -

Встановив:

Подана ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, Скаржник) касаційн а скарга не може бути розглян ута Вищим господарським судо м України, оскільки не відпов ідає вимогам розділу ХІІ-1 Гос подарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Г ПК України, касаційна скарга може бути подана протягом дв адцяти днів з дня набрання рі шенням місцевого господарсь кого суду чи постановою апел яційного господарського суд у законної сили.

Як видно з матеріалів с прави, ухвалою Вищого госп одарського суду України від 12.07.2011 р. касаційна скарга ОСОБ А_2 на постанову Одеського а пеляційного господарського суду від 20.04.2011р. поверталась бе з розгляду, на підставі п. 3 ч . 1 ст. 1113 ГПК України. Вказану ух валу Вищого господарського суду України було направле но скаржнику 14.07.2011р.

Разом з цим, звернувшись вд руге з касаційною скаргою, ОСОБА_2 касаційну скаргу до Одеського апеляційного гос подарського суду подано 08.08.2011р ., тобто з пропуском встановле ного процесуального строку, з клопотанням про відновленн я такого строку.

При цьому, статтею 53 ГПК У країни передбачено, що за зая вою сторони, прокурора чи з св оєї ініціативи господарськи й суд може визнати причину пр опуску встановленого законо м процесуального строку пова жною і відновити пропущений строк.

Тобто, умовою, необхідною д ля відновлення пропущеного п роцесуального строку, є наяв ність поважних причин такого пропуску, які повинні підтве рджуватись відповідними док азами, з урахуванням конкрет них обставин справи.

Розглядаючи вказане клоп отання, Вищий господарський суд України враховує, що відп овідно до вимог вказаної вищ е ст. 53 ГПК України, суд може від новити пропущений процесуал ьний строк лише у випадку ная вності поважних причин пропу ску цього строку та, з урахува нням конкретних обставин спр ави, тоді як подане ОСОБА_2 клопотання мотивовано тим, щ о його касаційна скарга вже п оверталась без розгляду, на п ідставах п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК Україн и, а тому, у зв' язку з усуненн ям виявлених недоліків і бул о пропущено строк для поданн я такої скарги. Зважаючи на да ні обставини суд касаційної інстанції не вбачає поважних причин пропуску процесуальн ого строку, а тому підстав для відновлення процесуального строку відповідно до ст. 53 Гос подарського процесуального кодексу України, не вбачаєть ся.

Керуючись ст. 86, п. 5 ч . 1 ст. 1113 Господарського процес уального кодексу України, су д,-

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання О СОБА_2 про відновлення про пущеного процесуального стр оку, встановленого для подан ня касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБ А_2 на постанову Одеського а пеляційного господарського суду від 20.04.2011р. у справі № 7/178-ПН-10 повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Мамонтова О.М.

Кр углікова К.В.