Рішення

від 26.09.2011 по справі 19/38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.09.11 р. Сп рава № 19/38

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Демідової П.В., суд дів Курило Г.Є., Сковородіної О .М.

При секретарі судового зас ідання Мозговій Н.І.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Публічного акці онерного товариства „Акціон ерний комерційний промислов о-інвестиційний банк”, м.Київ

до відповідача: Малого виро бничого підприємства „Касіс ”, с. Спартак Донецької област і

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і позивача - ОСОБА_1

про звернення стягнення на майно відповідача для погаш ення заборгованості за креди тним договором в розмірі 425 187,30 грн., а саме: нерухоме майно за гальною площею 1 094,0 кв.м, що знах одиться за адресою: АДРЕСА_ 2, і складається з наступних об' єктів: будівля маслоцех у (літ. А-1) 1993 р. вводу, фундамент - бетон, стіни - бетонні блоки , покрівля - шифер, перекриття - залізобетонні плити, підл ога - цементна, сходи метале ві, загальною площею 472,9 кв.м; бу дівля механічних майстерень (літ. Б-1) 1996р. вводу, фундамент - бетон, стіни - залізобетонн і блоки, покрівля - шифер, пере криття - залізобетонні плит и, підлога - бетонна, загальн ою площею 335,4 кв.м; будівля скла ду (літ. В-1) 2002р. вводу, фундамент - бетонні блоки, стіни - бет онні блоки, покрівля - метал евий профіль, підлога - бето нна, загальною площею 285,7 кв.м; м айнові права на нерухоме май но, загальною площею 672,5 кв.м, ро зташоване за адресою: АДРЕС А_2, а саме: недобудована буді вля свинарнику (літ.Г-1), фундам ент - бетонні блоки, стіни - бетонні блоки, покрівля - не має, підлога - бетонна; шляхо м продажу вищезазначеного ма йна з прилюдних торгів в межа х виконавчого провадження за ціною, яка буде визначена суб ' єктом оціночної діяльност і на момент продажу

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: не з' явив ся;

від третьої особи: не з' яви вся

Суд перебував в нарадчій кі мнаті

26.09.2011р. з 11.00 год. по 11.10 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товар иство „Акціонерний комерцій ний промислово-інвестиційни й банк”, м.Київ звернулось до г осподарського суду Донецько ї області з позовом до Малого виробничого підприємства „К асіс”, с. Спартак Донецької об ласті про звернення стягненн я на майно відповідача для по гашення заборгованості за кр едитним договором в розмірі 425 187,30 грн., а саме: нерухоме майно загальною площею 1 094,0 кв.м, що з находиться за адресою: АДРЕ СА_2, і складається з наступн их об' єктів: будівля маслоц еху (літ. А-1) 1993 р. вводу, фундамен т - бетон, стіни - бетонні бл оки, покрівля - шифер, перекрит тя - залізобетонні плити, пі длога - цементна, сходи мета леві, загальною площею 472,9 кв.м; будівля механічних майстере нь (літ. Б-1) 1996р. вводу, фундамент - бетон, стіни - залізобето нні блоки, покрівля - шифер, пе рекриття - залізобетонні пл ити, підлога - бетонна, загал ьною площею 335,4 кв.м; будівля ск ладу (літ. В-1) 2002р. вводу, фундаме нт - бетонні блоки, стіни - б етонні блоки, покрівля - мет алевий профіль, підлога - бе тонна, загальною площею 285,7 кв. м; майнові права на нерухоме м айно, загальною площею 672,5 кв.м, розташоване за адресою: АД РЕСА_2, а саме: недобудована б удівля свинарнику (літ.Г-1), фун дамент - бетонні блоки, стін и - бетонні блоки, покрівля - немає, підлога - бетонна; шля хом продажу вищезазначеного майна з прилюдних торгів в ме жах виконавчого провадження за ціною, яка буде визначена с уб' єктом оціночної діяльно сті на момент продажу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а заочне рішення Ясинуватськ ого міськрайонного суду Доне цької області від 07.10.2010р. по спр аві №2-427/10, яким стягнуто з позич альника заборгованість за кр едитним договором №80-11-20-031/08 від 2 5.02.2008р. в сумі 423 367,30 грн. та судові в итрати в сумі 1 820,00 грн., у зв' яз ку з чим притягує до відповід альності його майнового пору чителя - відповідача.

Ухвалою від 23.05.2011р. за вказани м позовом порушено проваджен ня по справі №19/38 та залучено до участі у справі в якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру, на стороні позивача - О СОБА_1.

Разом з позовом 19.05.2011р. позива чем було надано заяву про йог о забезпечення шляхом наклад ення арешту майно відповідач а, що належить йому на праві вл асності, та на яке позивачем в имагається звернення стягне ння заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №80-11- 20-031/08 від 25.02.2008р.

Відповідно до ст.66 Господар ського процесуального кодек су України забезпечення позо ву допускається, якщо невжит тя заходів до забезпечення п озову може утруднити або зро бити неможливим виконання рі шення господарського суду.

Оскільки позивачем не підт верджено ймовірність припущ ення того, що майно, яке є у від повідача на момент пред' явл ення позову до нього, може зни кнути, зменшитись за кількіс тю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення , заява щодо забезпечення поз ову у справі №19/38 шляхом наклад ання арешту на майно відпові дача не підлягає задоволенню , оскільки є необґрунтовано з аявленою.

За клопотанням позивача, ух валою суду від 13.07.2011р. строк роз гляду справи №19/38 продовжений на 15 днів на підставі ст.69 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Ук раїни).

26 липня 2011р. від позивача наді йшло клопотання, в якому він п росить суд визначити початко му ціну продажу спірного май на в розмірі 25 180,00 грн.

01 серпня 2011р. призначено судо ву колегію з розгляду справи №19/38 у складі головуючої судді Демідової П.В., суддів Курило Г.Є., Сковородіної О.М.

В судовому засіданні 26.09.2011р. п редставник позивача підтрим ав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи в жодне судо ве засідання не з' явились, п ро час та місце слухання спра ви були повідомлені належним чином, що підтверджується ві дбитком штемпелю канцелярії на ухвалах суду від 23.05.2011р., 06.06.2011р ., 20.06.2011р., 13.07.2011р., 01.08.2011р., 22.08.2011р., 05.09.2011р.

Відповідно до довідки Голо вного управління статистики у Донецькій області №14/4-17/2868 від 01.06.2011р., в Єдиному державному ре єстрі підприємств та організ ацій України Мале приватне п ідприємство „Касіс” (код 19376506) з ареєстровано за адресою: 86080, с. Спартак Ясинуватського райо ну Донецької області.

Водночас, за відомостями а дресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Донец ькій області, отриманими на з апит суду, ОСОБА_1 зареєст рований за адресою: АДРЕСА_ 1.

На адресу суду повернуто по штові відправлення №№12382642, 12382626, 12 862903, 12604432, 12862911, 13163731, 13163723, 13435073, 13435065, 13690855, 13690863, 13796327, 13 796319, надіслані відповідачу та т ретій особі за вказаними адр есами, з відміткою органу пош тового зв' язку „за зазначен ої адресою не проживає”.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому від повідні процесуальні докуме нти надсилаються господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ого процесу, наявними в матер іалах справи. Примірники пов ідомлень про вручення рекоме ндованої кореспонденції, пов ернуті органами зв'язку з поз начками "адресат вибув", "адрес ат відсутній" і т. п., з урахуван ням конкретних обставин спра ви можуть вважатися належним и доказами виконання господа рським судом обов'язку щодо п овідомлення учасників судов ого процесу про вчинення суд ом певних процесуальних дій.

Відповідно до роз' ясненн я Вищого арбітражного суду У країни від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деяк і питання практики застосува ння Господарського процесуа льного кодексу України”, у ви падку нез'явлення в засіданн я господарського суду предст авників обох сторін або одні єї з них справа може бути розг лянута без їх участі, тільки я кщо неявка таких представник ів не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у матеріалах спра ви достатньо документів, які мають значення для правильн ого вирішення спору, справа р озглядається відповідно до с т.75 Господарського процесуал ьного кодексу України без яв ки відповідача та третьої ос оби за наявними в ній матеріа лами.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача було ознайомлено з пр авами та обов' язками, перед баченими ст.22 ГПК України. Суд ом, відповідно до вимог ст.81-1 ГП К України, складено протокол , який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 с т.129 Конституції України, ст.ст .42,43 ГПК, ст. 33 ГПК України основ ними засадами судочинства є рівність усіх учасників судо вого процесу перед законом т а судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суд у своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливос ті.

Відповідно до ст.34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. За приписа ми ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об' єктивному розгляді у судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача, господ арський суд -

Встановив:

25 лютого 2008р. між Акціонерним комерційним промислово-інве стиційним банком (закрите ак ціонерне товариство), далі - банк, та Жежуловим Андрієм Ів ановичем був укладений креди тний договір №80-11-20-031/08 (далі - кр едитний договір), відповідно до п.2.1 якого банк надає позича льнику кредит в сумі 330 000,00 грн. н а умовах, передбачених цим до говором.

Пунктом 2.2 встановлений кін цевий термін повернення кред иту та процентів за ним - не п ізніше 21.02.2011р. або 30 днів з момент у отримання від банку вимоги про отримання кредиту та про центів за ним - не пізніше 21.02. 2011р. або 30 днів з моменту отрима ння від банку вимоги про пове рнення кредиту у зв' язку з н астанням одного з випадків, в казаних в п.3.12 та/або в п.5.3.2 цього договору. Погашення кредиту здійснюється позичальником щомісячно у відповідності д о графіку - додаток №2, який є невід' ємною частиною даног о договору.

За користування кредитом в становлюється процентна ста вка в розмірі 18% річних (п.3.1 кред итного договору).

Відповідно до п.п.7.1, 7.3 кредитн ий договір набирає чинності з дати його підписання сторо нами, за виключенням умов, пор ядок набрання якими чинності передбачений п.7.2 цього догов ору, та діє до повного поверне ння позичальником кредиту, с плати у повному обсязі відсо тків за користування ним та д о повного виконання позичаль ником будь-яких інших грошов их зобов' язань, прийнятих н им на себе згідно з умовами ць ого договору.

Договором про внесення змі н №80-11-20-031-01/08 від 30.09.2008р. сторони дійш ли згоди про підвищення проц ентної ставки за користуванн я кредитом, встановивши її в р озмірі 22% річних.

26 лютого 2008р. між Акціонерним комерційним промислово-інве стиційним банком (закрите ак ціонерне товариство), далі - іпотекодержатель, та Малим в иробничим підприємством „Ка сіс” (далі - іпотекодавець), як е виступає майновим поручите лем за фізичну особу-підприє мця ОСОБА_1, укладений дог овір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпоте кодержателя №80-18-20-02/08 (далі - іпо течний договір).

Відповідно до п.1.1, іпотечний договір забезпечує вимоги і потекодержателя, що випливаю ть з кредитного договору про надання споживчого кредиту №80-11-20-031/08 від 25.02.2008р. (а також усіх до говорів про внесення змін до нього), укладеного між іпотек одержателем та позичальнико м. Цим же пунктом конкретизов ано розмір основного зобов' язання, забезпеченого іпотек ою.

Згідно з п.1.2, предмет іпотеки складається з предмету іпот еки1, до якого входять будівлі загальною площею 1 094 кв.м, розт ашовані за адресою: АДРЕСА_ 2, та включає наступні об' є кти: будівля маслоцеху (літ. А- 1) 1993 р. вводу, фундамент - бетон , стіни - бетонні блоки, покрі вля - шифер, перекриття - залі зобетонні плити, підлога - ц ементна, сходи металеві, зага льною площею 472,9 кв.м; будівля м еханічних майстерень (літ. Б-1) 1996р. вводу, фундамент - бетон, стіни - залізобетонні блок и, покрівля - шифер, перекриття - залізобетонні плити, підл ога - бетонна, загальною пло щею 335,4 кв.м; будівля складу (літ . В-1) 2002р. вводу, фундамент - бет онні блоки, стіни - бетонні б локи, покрівля - металевий п рофіль, підлога - бетонна, за гальною площею 285,7 кв.м; та пред мету іпотеки2- майнових прав н а нерухомість загальною площ ею 672,5 кв.м, розташоване за адре сою: АДРЕСА_2, а саме: недобу дована будівля свинарнику (л іт.Г-1), фундамент - бетонні бл оки, стіни - бетонні блоки, по крівля - немає, перекриття - немає, підлога - бетонна.

Заставна вартість предмет у іпотеки, визначена сторона ми в п.1.4 іпотечного договору, с тановить 660 009,00 грн.

За умовами п.1.9, випуск застав ної за цим договором не здійс нюється.

Відповідно до п.5.1 іпотечног о договору, іпотекодержатель набуває права звернення стя гнення на предмет іпотеки та його реалізацію по заставні й вартості, зокрема, якщо у мом ент настання строку виконанн я зобов' язань за кредитним договором вони не будуть вик онані повністю, у томі числі: п ри повному або частковому не поверненні у встановлені від повідно до кредитного догово ру строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій н есплаті у передбачені креди тним договором строки сум ві дсотків, комісій (у тому числі - відсотків за неправомірн е користування кредитом); та/а бо при несплаті або часткові й несплаті в строк сум неусто йки (пені, штрафу), що передбач ені кредитним договором.

За змістом п.5.3.2 іпотечного д оговору, іпотекодержатель мо же звернутись до господарськ ого суду з позовом про зверне ння стягнення на предмет іпо теки за заставною вартістю т а його реалізацію. При цьому, р еалізація предмету іпотеки з дійснюється будь-яким способ ом за вибором іпотекодержате ля.

Згідно з п.п.7.2-7.3, цей договір н абирає чинності з моменту йо го нотаріального посвідченн я та діє до повного виконання позичальником та іпотекодав цем зобов' язань за кредитни м договором (з урахуванням вс іх змін та доповнень до нього ) або до припинення права іпот еки у випадках, що прямо перед бачені чинним законодавство м.

Зазначена іпотека зареєст рована в Державному реєстрі іпотек за номером №6669773, на пред мет іпотеки1 накладена забор она відчуження (реєстраційни й номер 6668918), що підтверджуєтьс я витягами з Державного реєс тру іпотек та Єдиного реєстр у заборон відчуження нерухом ого майна, копії яких наявні в матеріалах справи №19/38.

Проаналізувавши зміст дог овору іпотеки №80-18-20-02/08 від 26.02.2008р., с уд дійшов висновку, що зазнач ена угода за своєю правовою п риродою є засобом забезпечен ня виконання зобов' язань (в даному випадку - за кредитним договором) та підпадає під пр авове регулювання ст.575 Цивіль ного кодексу України (далі - ЦК України) та Закону України „Про іпотеку” (далі - Закон).

Як вбачається зі змісту заз наченого правочину, сторонам и погоджено всі його істотні умови, відсутні докази його в изнання у встановленому поря дку недійсними. Отже, врахову ючи п.7.3 договору іпотеки та бе ручи до уваги наявні в матері алах справи докази наявності у позичальника заборгованос ті за кредитним договором №80-1 1-20-031/08 від 25.02.2008р., на момент розгля ду справи 19/38 договір іпотеки № 80-18-20-02/08 від 26.02.2008р. є чинним, дійсним та обов' язковим для викона ння сторонами.

Відповідно до п.1 ст.1 Статуту ПАТ Промінвестбанк, затверд женого загальними зборами ак ціонерів ПАТ Промінвестбанк 23.04.2010р., протокол №28, (дата реєстр ації 08.06.2010р.), Публічне акціонер не товариство „Акціонерний к омерційний промислово-інвес тиційний банк” є правонаступ ником прав та зобов' язань А кціонерного комерційного пр омислово-інвестиційного бан ку (закритого акціонерного т овариства), створеного рішен ням установчих зборів заснов ників від 28.04.1992р. та зареєстрова ного Національним Банком Укр аїни 26.08.1992р. за реєстраційним №1 25.

З огляду на вищевикладене, к редитором за кредитним догов ором №80-11-20-031/08 від 25.02.2008р. та іпотеко держателем за договором іпот еки №80-18-20-02/08 від 26.02.2008р. виступає Пу блічне акціонерне товариств о „Акціонерний комерційний п ромислово-інвестиційний бан к”.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.525, 526 ЦК Укра їни, суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться. Не допускається одностороння в ідмова від виконання зобов' язань, крім випадків, передба чених законом.

Позивачем до матеріалів сп рави №19/38 надано копію рішення Ясинуватського міськрайонн ого суду Донецької області в ід 07.10.2010р. по справі №2-427/10 за позов ом Публічного акціонерного т овариства „Акціонерний коме рційний промислово-інвестиц ійний банк” до ОСОБА_1, яки м розірвано кредитний догові р №80-11-20-031/08 від 25.02.2008р. (зі змінами) та стягнуто з позичальника заб оргованість за ним в розмірі 423 367,30 грн. і судові витрати в су мі 1 820,00 грн. Вказане рішення гос подарського суду набрало чин ності 01.11.2010р., про що зазначено у відповідному виконавчому ли сті.

За приписами ч.2 ст.35 Господар ського процесуального кодек су України, факти, встановлен і рішенням господарського су ду (іншого органу, який вирішу є господарські спори), за виня тком встановлених рішенням т ретейського суду, під час роз гляду однієї справи, не довод яться знову при вирішенні ін ших спорів, в яких беруть учас ть ті самі сторони.

Враховуючи вимоги вищевка заної норми та наявні в матер іалах справи документи перви нного бухгалтерського облік у заборгованості за кредитни м договором №80-11-20-031/08 від 25.02.2008р. (ви писки з відповідних рахунків другого класу Плану рахункі в бухгалтерського обліку бан ків України), які відповідно д о ст.ст.1, 9 Закону України „Про б ухгалтерський облік та фінан сову звітність в Україні”), су д вважає доведеним належним чином факт наявності у ОСОБ А_1 простроченої кредитної заборгованості у вищевказан ій сумі.

Як зазначалось вище, викона ння ОСОБА_1 зобов' язань з а кредитним договором №80-11-20-031/08 в ід 25.02.2008р. забезпечувалось дого вором іпотеки №80-18-20-02/08 від 26.02.2008р.

Згідно зі ст.575 ЦК України, іп отека є окремим видом застав и.

Відповідно до ст. 589 ЦК Україн и, у разі невиконання зобов'яз ання, забезпеченого заставою , заставодержатель набуває п раво звернення стягнення на предмет застави. За рахунок п редмета застави заставодерж атель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу , що визначена на момент факти чного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки , відшкодування збитків, завд аних порушенням зобов'язання , необхідних витрат на утрима ння заставленого майна, а так ож витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договор ом. Аналогічні за змістом нор ми містяться в ст.19 Закону Укр аїни „Про заставу” та ст. 7 Зак ону України „Про іпотеку”.

У разі порушення основно го зобов'язання та/або умо в іпотечного договору іпотек одержатель надсилає іпотеко давцю та боржнику, якщо він є в ідмінним від іпотекодавця, п исьмову вимогу про усунення порушення, зміст якої визнач ається відповідно до приписі в ст. 35 Закону України „Про іпо теку”.

На виконання вимог закону, п озивач звернувся до відповід ача з листами №80-4/3 від 05.01.2009р. та № 80-4/64 від 06.02.2009р., в яких повідомив п ро невиконання позичальнико м зобов'язань за кредитним до говором №80-11-20-031/08 від 25.02.2008р., у зв' язку з чим попередив про намі р звернути стягнення на пред мет іпотеки за іпотечним дог овором №80-18-20-02/08 від 26.02.2008р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прав омірність вимог позивача щод о звернення стягнення кредит ної заборгованості ОСОБА_1 на предмет іпотеки за догов ором іпотеки №80-18-20-02/08 від 26.02.2008р.

Відповідно до ч.1 ст.591 ЦК Укра їни, реалізація предмету зас тави, на який звернене стягне ння провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, я кщо інше не встановлено дого вором або законом. Порядок ре алізації предмета застави з публічних торгів встановлює ться законом.

Таким чином, обраний позива чем спосіб реалізації предме ту іпотеки відповідає припис ам закону, отже, його вимоги в цій частині підлягають задов оленню.

За умовами ст.39 Закону Украї ни „Про іпотеку”, у разі задов олення судом позову про звер нення стягнення на предмет і потеки у рішенні суду зазнач ається початкова ціна предме та іпотеки для його подальшо ї реалізації.

Як зазначалось вище, пункто м 5.3.2 іпотечного договору стор они встановили, що звернення стягнення на предмет іпотек и здійснюється за його заста вною вартістю, яка становить 660 009,00 грн. (п.1.4).

Відповідно до ст.627 Цивільно го кодексу України, сторони є вільними в укладенні догово ру, виборі контрагента та виз наченні умов договору з ура хуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Позивачем до матеріалів сп рави №19/38 надано висновок оцін ювача ОСОБА_3, з якого вбач ається, що предмет іпотеки пе ретерпів пошкодження, у зв' язку з чим ринкова вартість п редмету іпотеки станом на 20.07.20 11р. складає 31 475,00 грн. (з урахуван ням ПДВ), що без урахування ПДВ дорівнює 25 180,00 грн.

При прийнятті рішення про встановлення початкової цін и предмета іпотеки для й ого подальшої реалізації, с удом враховані приписи ст.с т. 58, 62 Закону України „Про вико навче провадження”, за якими ціна реалізація майна з прил юдних торгів , аукціонів в пр оцесі виконавчого провадже ння як завершальної стадії судового провадження, встан овлюється на підставі резул ьтатів оцінки, проведеної су б'єктом оціночної діяльності відповідно до Закону Україн и "Про оцінку майна, майнових п рав та професійну оціночну д іяльність в Україні", проведе ної перед початком застосува ння процедур продажу майна.

Оскільки діючим законодав ством не врегульовано питанн я про порядок встановлення с удом початкової ціни предме ту іпотеки для його подальшо го продажу, а також те, що визн ачення початкової вартості п редмету іпотеки в сумі 660 009,00 гр н., в той час як ринкова вартіс ть зазначеного об' єкту нара зі складає лише 25 180,00 грн., не від повідає вимогам розумності т а справедливості, які визнач ені ключовими засадами цивіл ьного обігу, та призведе до іс тотного порушення прав позив ача, суд застосовує аналогію закону , а саме ст. 52, 68 Закону Ук раїни„Про виконавче провадж ення”, у частині, що стосуєтьс я встановлення початкової ці ни продажу об' єкту нерухомо сті з прилюдних торгів.

З огляду на вищевикладене, с уд встановлює початкову варт ість продажу предмета іпотек и на рівні її актуальної ринк ової вартості - в сумі 25 180,00 гр н.

Проаналізувавши витяги з Д ержавного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборон ві дчуження об' єктів нерухомо го майна, суд дійшов висновку про відсутність інших креди торів, вимог яких підлягають задоволенню з вартості пред мета іпотеки.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, судові витрати покладают ься на відповідача.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.129 Конституції Укра їни, ст.ст. 525, 526, 611, 612, 575, 627 Цивільного кодексу України, ст.193 Господа рського кодексу України, Зак оном України „Про іпотеку”, с т.ст.1, 4, 22, 27, 33-35, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Ак ціонерний комерційний проми слово-інвестиційний банк” м. Київ до Малого виробничого п ідприємства „Касіс”, с. Спарт ак Донецької області, за учас тю третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні позивач а - ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно відповід ача для погашення заборгован ості за кредитним договором в розмірі 425 187,30 грн., а саме: неру хоме майно загальною площею 1 094,0 кв.м, що знаходиться за адре сою: АДРЕСА_2, і складаєтьс я з наступних об' єктів: буді вля маслоцеху (літ. А-1) 1993 р. ввод у, фундамент - бетон, стіни - бетонні блоки, покрівля - шифе р, перекриття - залізобетон ні плити, підлога - цементна , сходи металеві; будівля меха нічних майстерень (літ. Б-1) 1996р. в воду, фундамент - бетон, стін и - залізобетонні блоки, пок рівля - шифер, перекриття - за лізобетонні плити, підлога - бетонна; будівля складу (літ. В-1) 2002р. вводу, фундамент - бето нні блоки, стіни - бетонні бл оки, покрівля - металевий пр офіль, підлога - бетонна; май нові права на нерухоме майно , розташоване за адресою: АД РЕСА_2, а саме: недобудована б удівля свинарнику (літ.Г-1), фун дамент - бетонні блоки, стін и - бетонні блоки, покрівля - немає, підлога - бетонна; шля хом продажу вищезазначеного майна з прилюдних торгів в ме жах виконавчого провадження - задовольнити.

Звернути стягнення в рахун ок погашення заборгованості ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент ифікаційний код НОМЕР_1) з а кредитним договором №80-11-20-031/08 в ід 25.02.2008р. в сумі 425 187,30 грн. на корис ть Публічного акціонерного т овариства „Акціонерний коме рційний промислово-інвестиц ійний банк” (01001, м. Київ, пров. Ше вченка, 12, ЄДРПОУ 00039002) на майно Ма лого виробничого підприємст ва „Касіс” (86080, с. Спартак Ясину ватського району Донецької о бласті, вул. Садова, 17, ЄДРПОУ 1937 6506), що є предметом іпотеки за д оговором №80-18-20-02/08 від 26.02.2008р. загал ьною площею 1 094,0 кв.м, що знаходи ться за адресою: АДРЕСА_2, і складається з наступних об' єктів:

- будівля маслоцеху (літ. А-1) 199 3 р. вводу, фундамент - бетон, с тіни - бетонні блоки, покрів ля - шифер, перекриття - заліз обетонні плити, підлога - це ментна, сходи металеві;

- будівля механічних майсте рень (літ. Б-1) 1996р. вводу, фундаме нт - бетон, стіни - залізобе тонні блоки, покрівля - шифер, перекриття - залізобетонні плити, підлога - бетонна;

- будівля складу (літ. В-1) 2002р. вв оду, фундамент - бетонні бло ки, стіни - бетонні блоки, пок рівля - металевий профіль, п ідлога - бетонна;

- майнові права на нерухоме майно, загальною площею 672,5 кв.м , розташоване за адресою: АД РЕСА_2, а саме: недобудована б удівля свинарнику (літ.Г-1), фун дамент - бетонні блоки, стін и - бетонні блоки, покрівля - немає, підлога - бетонна;

Встановити спосіб реаліза ції предмету іпотеки - шляхом продажу вищезазначеного май на з прилюдних торгів в межах виконавчого провадження.

Встановити початкову ціну продажу предмету іпотеки в р озмірі 25 180,00 грн.

Стягнути Малого виробничо го підприємства „Касіс” (86080, с. Спартак Ясинуватського рай ону Донецької області, вул. Са дова, 17, ЄДРПОУ 19376506) на користь П ублічного акціонерного това риства „Акціонерний комерці йний промислово-інвестиційн ий банк” (01001, м. Київ, пров. Шевче нка, 12, ЄДРПОУ 00039002) витрати по спл аті державного мита в сумі 4 251, 87 грн. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набран ня рішення законної сили

У судовому засіданні 26.09.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Головуючий суддя Де мідова П.В.

Суддя Курило Г.Є.

Суддя Сковоро діна О.М.

Повний текст рішення за пр авилами

ст.ст.84-85 ГПК України підписа но 03.10.2011р.