Рішення

від 19.07.2011 по справі 2/124

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.07.11 р. Сп рава № 2/124

Суддя господарського суд у Донецької області Мартюхін а Н.О.

при секретарі судового зас ідання Москаленко О.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Товариства з об меженою відповідальністю „С К-ДАРІНА”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідача „ТС К „Дончанка”, м. Донецьк

про: стягнення суми основно го боргу у розмірі 474395,68грн., 3% річ них в розмірі 1559,65грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 . - за довір.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довір.

У судовому засіданні 14.07.2011р. б уло оголошено перерву до 10год . 00хв. 19.07.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „СК-ДА РІНА”, м. Донецьк звернувся д о господарського суду Донець кої області позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „ТСК „Дончанка”, м. Дон ецьк про стягнення суми осно вного боргу у розмірі 474395,68грн., 3% річних в розмірі 1559,65грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на невиконання відповідачем ум ов договору № 58 від 15.11.2010р., додат кової угоди № 4 від 29.12.2010р., акти з дачі-приймання, рахунки, пода ткові накладні. Як на правові підстави заявленого позову посилається на ст. 525, 526, 625 Цивіль ного кодексу України, ст.. 193 Гос подарського кодексу України .

Позивачем до прийняття ріш ення по справі надано заяву п ро зменшення позовних, де ост анній просить стягнути з від повідача заборгованість в ро змірі 399395,68грн., 3% річних в розмір і 3634,36грн. З приводу зазначеног о судом розглядаються остато чні позовні вимоги позивача.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, а саме у сумі основної заборгованості в р озмірі 199395,68грн., проти стягненн я 3% річних заперечує.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін та дослід ивши наявні в матеріалах спр ави документи суд ВСТАНОВИВ:

15.11.2010р. між Товариством з обмеженою „ТСК „Дончанка” (Замовник) та Товариством з об меженою відповідальністю „С К-Дарина” (Підрядник) був укла дений договір підряду № 58.

За цим договором Підр ядник зобов' язується за зав данням Замовника надати обум овлену договором спецтехнік у, а Замовник зобов' язуєтьс я в порядку та на умовах догов ору, прийняти та оплатити роб оту даної техніки в відповід ності з виставленими Підрядн иком рахунками та Актами вик онаних робіт.

Пунктом 2.1. договору вс тановлено, що вартість робіт по даному договору складає 14г рн. в тому числі ПДВ за перевез ення 1 тони вантажу.

Згідно до п. 2.3. договору розрахунки за надані послуг и здійснюються в національні й валюті України шляхом пере рахування Замовником грошов их коштів на розрахунковий р ахунок Підрядника з моменту виставлення рахунку, наданог о Підрядником.

Відповідно до п. 2.4. дого вору до початку виконання по чаткового об' єму робіт Замо вник виплачує Підряднику 120000,00 грн. з ПДВ в продовж 1 дня з моме нту виставлення рахунку. До п очатку виконання кожного об' єму робіт, заявленого Замовн иком, Замовник сплачує Підря днику 100% попередню оплату в пр одовж 1 дня з моменту виставле ння Підрядником рахунку за к ожний об' єм робіт.

Пунктом 2.5. договору вс тановлено, що за результатам и виконаних робіт Сторони пі дписують Акти виконаних робі т, в яких відображається об' єм та вартість виконаних роб іт.

Згідно до п. 10.1. договор у останній вступає в силу з мо менту його підписання Сторон ами та діє до 31.12.2010р., а в частині взаєморозрахунків - до повн ого їх виконання.

29.12.2010р. між сторонами було під писано додаткову угоду № 4 до договору підряду № 58 від 15.11.2010р., де сторони доповнили п. 2. 1. договору „Вартість мартено вского шлаку з доставкою скл адає 29грн., в тому числі ПДВ”.

Так, як видно з матеріалів с прави, позивач у відповіднос ті до умов договору здійснив поставку шлаку за ціною 29грн. з ПДВ на загальну суму 690925,00грн. , що підтверджується актом зд ачі-приймання робіт від 31.01.2011р. на суму 344254,17грн., від 07.02.2011р. на сум у 204087,50грн., від 08.02.2011р. на суму 27429,17гр н., що підписані та скріплені п ечатками з обох сторін без за уважень.

За фактом поставки шлаку по зивачем були виставлені раху нки, а саме від 31.01.2011р. на суму 413105г рн., від 07.02.2011р. на суму 244905грн. та ві д 08.02.2011р. на суму 32915грн. Вказані ра хунку були направлені відпов ідачу поштою, про що свідчить опис вкладення у цінний лист від 29.03.2011р.

Крім того, за фактом поставк и шлаку позивачем були випис ані податкові накладні № 11 від 31.01.2011р., № 1 від 07.02.2011р., № 4 від 08.02.2011р.

Відповідач умови договору виконав частково, за поставл ений шлак розрахувався в сум і 275000,00грн., що підтверджується в иписками банку доданими до м атеріалів справи.

Крім того, як вказує позивач станом на 31.01.2011р. переплата від повідача за договором № 58 від 15.11.2010р. складає 16529,32грн.

З огляду на викладене, позив ач просить стягнути з відпов ідача заборгованість в розмі рі 399395,68грн.

Проте, відповідач зазначає , що 08.07.2011р. та 19.07.2011р. останнім було погашено заборгованість в р озмірі 200000грн.

Однак, на підтвердження зді йсненої оплати відповідачем до матеріалів справи надано виписку банку за 11.07.2011р. на суму 100000,00грн. та від 19.07.2011р. на суму 100000,00г рн.

З огляду на викладене, прова дження у справі в частині стя гнення 200000,00грн. підлягає припи ненню на підставі п. 11 ст. 80 Госп одарського процесуального к одексу України.

Таким чином на час слухання справи за відповідачем облі кується заборгованість в роз мірі 199395,68грн., що підтверджуєть ся матеріалами справи.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодек су України закріплено, що зоб ов' язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов' язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, сплатити гроші тощо), а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору, цього Кодексу та інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Свої зобов' язання щодо по вної та своєчасної оплати гр ошових коштів всупереч вищев казаним нормам Цивільного та Господарського кодексу Укра їни, умовам Договору відпові дач не виконав, у зв' язку з чи м виникла заборгованість в с умі 199395,68грн.

Відповідач доказів погаше ння суми боргу в розмірі 199395,68гр н. до матеріалів справи не над ав, наявність заборгованості не спростував, тому позовні в имоги про стягнення суми бор гу в розмірі 299395,68грн. підлягают ь задоволенню.

Також позивача про стягнен ня з відповідача 3% річних в ро змірі 3634,36грн. за період з 06.04.2011р. п о 11.07.2011р. на підставі ст. 625 Цивіль ного кодексу України.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Перевіривши розрахунок 3% рі чних за період з 06.04.2011р. по 11.07.2011р., с уд знаходить його арифметичн о вірним, а вимоги позивача пр о стягнення 3% річних в розмірі 3634,36грн. такими, що підлягають з адоволенню.

Отже, передбачене законом п раво кредитора вимагати спла ти боргу з урахуванням індек су інфляції та процентів річ них є способами захисту його майнового права та інтересу , суть яких полягає у відшкоду ванні матеріальних втрат кре дитора від знецінення грошов их коштів внаслідок інфляцій них процесів та отримання ко мпенсації (плати) від боржник а за користування утримувани ми ним грошовими коштами, нал ежними до сплати кредиторові .

Вказана стаття визначає ві дповідальність за порушення грошового зобов' язання та її приписи підлягають застос уванню у випадку простроченн я боржником виконання грошов ого зобов' язання.

Тобто, у разі неналежного ви конання боржником грошового зобов' язання виникають нов і додаткові зобов' язання, я кі тягнуть за собою втрату ма теріального характеру.

Відповідно такі додаткові зобов' язання є заходами ві дповідальності за порушення основного зобов' язання, у т ому числі, коли має місце прос трочення виконання основног о зобов' язання.

Відповідач вимоги в цій час тині заперечив.

З огляду на вищевикладене, с удом не приймаються до уваги заперечення відповідача про ти стягнення з нього суми 3% рі чних за вказаний вище період , оскільки у відповідача за за значений період значилась за боргованість перед позиваче м у зв' язку із несвоєчасним та неповним виконанням свої х договірних зобов' язань ст осовно оплати суми заборгова ності.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності.

Судові витрати в порядку, щ о передбачений ст. 49 ГПК Украї ни підлягають віднесенню на відповідача пропорційно роз міру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ке руючись Господарським кодек сом України, Цивільним кодек сом України, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, ст . ст. 82 - 85 ГПК України, господар ський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „СК-ДАРІНА”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „ТСК „Дончан ка”, м. Донецьк про стягнення з аборгованість в розмірі 399395,68г рн., 3% річних в розмірі 3634,36грн. - задовольнити частково.

Провадження у справі в частині стягнення заборго ваності в розмірі 200000,00грн. прип инити на підставі п. 11 ст. 80 Госп одарського процесуального к одексу України.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „ТС К „Дончанка” (83121, м . Донецьк, вул. Молодих Шахтарі в, 8-В, р/р 2600730111837 в ПАТ „БАНК „Націо нальний кредит”, м. Київ, МФО 3207 02, ЄДРПОУ 33912868) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „СК-ДАРІНА” (83108, м. Донець к, а/я 2174 - поштова адреса; 83108, м. Д онецьк, вул.. Артема, 142а - юрид ична адреса, р/р 2600901968542 в Донецьк ому відділенні Центральної ф ілії ПАТ „Кредобанк”, МФО 325365, Є ДРПОУ 36442854) заборгованість в ро змірі 199395,68грн., 3% річних в розмір і 3634,36грн., витрати по сплаті дер жавного мита в розмірі 4030,30грн. , витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Рішення суду може бути оска ржене через господарський су д Донецької області в апеляц ійному порядку протягом деся ти днів з дні прийняття рішен ня.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Мартюхіна Н.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >