Рішення

від 30.09.2011 по справі 18/149

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.09.11 р. Сп рава № 18/149

за позовом: Комунального підприємства „Компанія „Вод а Донбасу”

м. Донецьк в особі Маріуполь ського регіонального виробн ичого управління м. Маріупол ь Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Земельно - кадастрове аге нтство” м. Новоазовськ Донец ької області

про стягнення 29890,84 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсян нікова

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу за

участю представників стор ін:

від позивача: ОСОБА_1 - д ов.

від відповідача: не з' явив ся.

Комунальне підприємство „ Компанія „Вода Донбасу” в ос обі Маріупольського регіона льного виробничого управлін ня звернулось з позовом про с тягнення з Товариства з обме женою відповідальністю „Зем ельно - кадастрове агентств о” грошових коштів в сумі 29890,84 г рн., безпідставно отриманих у якості передоплати по догов ору № 09/05-09-407 від 22.09.2009 р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а те, що за укладеним договоро м ним була проведена повна оп лата робіт, але відповідач зо бов' язання за договором не виконав і отримані грошові к ошти не повернув, внаслідок ч ого ці кошти є безпідставно н абутим майном і підлягають с тягненню відповідно до ст. 1212 Ц ивільного кодексу України.

Відповідач відзиву по спр аві не надав, його представни к у жодне судове засідання не з' явився. Про час і місце суд ових засідань відповідач був повідомлений належним чином , тому справа розглядається з а наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши доводи та поя снення представника позивач а, суд встановив наступне.

22.09.2009 р. між сторонами був укла дений договір № 09/05-09-407 на викона ння земельно - кадастрових робіт та про надання послуг з узгодження проекту землеуст рою, відповідно до п. 1.1 якого ві дповідач (Виконавець) зобов' язався, з дотриманням вимог ч инного законодавства викона ти технічну документацію щод о складання документів, що по свідчують право користуванн я земельною ділянкою, яка роз ташована у с. Виногра дне Новоазовського району До нецької області, для обслуго вування ДОЦ „Звездочка” (у по дальшому - проект) та надати Замовнику послуги з узгодже ння вказаного проекту, а Замо вник - прийняти та оплатити виконаний проект.

Строк дії договору був вста новлений з моменту підписанн я до 31.12.2009 р. і продовжений до 31.12.2010 р. шляхом підписання додатко вої угоди від 30 грудня 2009 р.

Відповідно до ст. 631 Цивільно го кодексу України строком д оговору є час, протягом якого сторони можуть здійснити св ої права і виконати свої обов 'язки відповідно до договору .

У відповідності до п. 2.1 дого вора загальна вартість робіт склала 29890,84 грн.

На виконання умов договору сторонами був узгоджений ко шторис на виконання землевор ядних та кадастрових робіт н а суму 29890,84 грн.

Строк виконання робіт вста новлений у п. 3. 2 договора і поля гає у наступному: початок роб іт - в 5 - ти денний строк піс ля отримання передплати та у сіх необхідних документів, з акінчення робіт - 180 днів від дня отримання усіх погоджен ь по проекту в державних уста новах, отримання та сплати ви сновків стосовно відведення земельної ділянки контролюю чих служб та державних устан ов в обумовлений сторонами с трок та отримання Замовником погодження суміжних землеко ристувачів.

У п. 2.3 договора сторони пере дбачили наступний порядок ро зрахунків:

- після підписання догово ру, протягом п' яти банківсь ких днів, Замовник перерахов ує на розрахунковий рахунок Виконавця суму коштів, що скл адає 50 % ціни договору, згідно з затвердженою кошторисною до кументацією;

- останні 50 % ціни договору З амовник перераховує на розра хунковий рахунок Виконавця п ротягом п' яти банківських д нів після підписання акта пр иймання - передачі виконани х робіт.

Фактично позивачем була пр оведена оплата робіт у сумі 19945,42 грн., тобто більше 50 % вартості робіт по договору, що підтверджується копіями п латіжних доручень № 7087 від 23.03.2010 р., № 6785 від 02.03.2010 р., № 7358 від 13.04 .2010 р., № 7127 від 29.03.2010 р., які наявні у м атеріалах справи.

Платіжне доручення № 6957 від 15.03.2010 р. щодо перерахування 5000,00 гр н. судом не приймається у якос ті належного доказу здійснен ої передоплати робіт за дого вором № 09/05-09-407 від 22.09.2009 р., оскільки оплата цієї суми була здійсн ена за договором № 09/66 від 12.06.2009 р., про що зазначено у платіжном у документі.

Згідно з п. 6.1 договора п ісля виконання дорученої Вик онавцю роботи, він повідомля є про це Замовника, шляхом над силання підписаного Акту вик онаних робіт. Замовник зобов ' язаний негайно приступити до приймання результатів ро боти та не пізніше трьох робо чих днів повернути підписани й акт або надати свої зауваже ння, в письмовому вигляді. Якщ о протягом вказаного строку Замовник не повернув підписа ний акт і не надав своїх заува жень, акт вважається таким, що прийнятий без зауважень.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Фактично, взяті зобов' яза ння відповідачем не виконані , акт (Ф-2) здачі - приймання роб іт не наданий.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання, або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання.

Ст. 611 Цивільного кодексу Укр аїни містить перелік правови х наслідків, які настають у ра зі порушення зобов' язання, зокрема відшкодування збитк ів.

17.02.2011 р. позивач надіслав відп овідачу вимогу № 218/12 в якій пос илаючись на порушення останн ім умов договору № 09/05-09-407, відмов ився від виконання робіт, і ви магав від відповідача поверн ення суми попередньої оплати впродовж семи днів з моменту отримання вимоги.

Вимога отримана відповіда чем 17.02.2011 р., але залишена відпов ідачем без відповіді та задо волення.

Враховуючи, закінчення стр оку договору і те, що передбач ені договором роботи відпові дачем не виконані, а отримана ним оплата вартості робіт не повернута, суд вважає, що підс тава на якій сума попередньо ї оплати була отримана відпо відачем відпала, а тому ця сум а є безпідставно набутим май но і підлягає стягненню.

Відповідно до п. 1 ст. 1212 Цивіль ного кодексу України особа, я ка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої о соби (потерпілого) без достат ньої правової підстави (безп ідставно набуте майно), зобов 'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана по вернути майно і тоді, коли під става, на якій воно було набут е, згодом відпала.

Беручи до уваги, що позовні вимоги частково обґрунтован і, вони підлягають задоволен ню в обґрунтованій частині.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82, 84-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, на підстав і ст.ст. 526, 610, 611, 631 1212 Цивільного код ексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунально го підприємства „Компанія „В ода Донбасу” м. Донецьк в особ і Маріупольського регіональ ного виробничого управління м. Маріуполь Донецької облас ті до Товариства з обмеженою відповідальністю „Земельно - кадастрове агентство” м. Н овоазовськ Донецької област і про стягнення 29890,84 грн. - зад овольнити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Зе мельно - кадастрове агентст во” (87600, Донецька область, м. Нов оазовськ, вул. Червонопартиз анська, буд. 47; код ЄДРПОУ 34940943; р/р 26004198096071 в Донбаській філії ВАТ „ Кредитпромбанк” МФО 335593) на кор исть Комунального підприємс тва „Компанія „Вода Донбасу” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 85) в ос обі Маріупольського регіона льного виробничого управлін ня (87547, м. Маріуполь, вул. Карла Л ібкнехта, 177а; код ЄДРПОУ 35397832; р/р 2600330019852 ВАТ „Ощадбанк України” М ФО 394200) 19945,42 грн. безпідставно отр иманих грошових коштів, 199,45 грн . державного мита, 157,48 грн. витра т на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу.

В іншій частині вимог - ві дмовити.

Рішення оголошено 30.09.2011 р. і на бирає законної сили після за кінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О .В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >