Рішення

від 28.09.2011 по справі 29/177

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.09.11 р. Сп рава № 29/177

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ри женко Т.М.,

при секретарі Бондар В.В., ро зглянув у відкритому судовом у засіданні справу

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Донецькспецсервіс”, м. Макіївка, Донецька область

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „АПМ Фінанс”, м.Макіївка, Дон ецька область

про: стягнення заборговано сті у розмірі 432 200,00грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1. (за довіреністю від 15.09.2011р.)

від відповідача: не з' явив ся.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю „Донецьк спецсервіс”, м.Макіївка, Доне цька область (далі - Позивач ) звернулось до Господарсько го суду Донецької області з п озовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальніст ю „АПМ Фінанс”, м.Макіївка, Дон ецька область (далі - Відпов ідач) про стягнення заборгов аності у розмірі 432 200,00грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем зобов' язань за догов ором купівлі-продажу цінних паперів №4720/11-Д від 12.05.2011р.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав нале жним чином засвідчені копії наступних документів: правоу становчих документів Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Донецькспецсервіс”, д оговору купівлі-продажу цінн их паперів №4720/11-Д від 12.05.2011р., акту приймання - передачі цінни х паперів №1 від 15.05.2011р., претензі ї №16/06 від 16.06.2011р.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст.ст. 194, 629, 526, 525 Цивільного кодексу України, ст. 193, ч.2 ст. 20 Господарського ко дексу України.

20.09.2011р. Відповідачем через ка нцелярію суду надано належни м чином засвідчені копії пра воустановчих документів Тов ариства з обмеженою відповід альністю „АПМ Фінанс”, відзи в на позовну заяву у якому заз начає, що 12 травня 2011 року між Т овариством з обмеженою відпо відальністю „Донецькспецсе рвіс” та Товариством з обмеж еною відповідальністю „АПМ Ф інанс” було укладено договір купівлі-продажу цінних папе рів №4720/11-Д (далі - Договір), згі дно умов якого ТОВ „Донецькс пецсервіс” зобов' язалося п ередати ТОВ „АПМ Фінанси” у в ласність цінні папери, а ТОВ „ АПМ Фінанс” зобов' язалося п ридбати та оплатити наступні цінні папери: простий вексел ь серії АА №0580977 номінальною ва ртістю 203 100,00 (двісті три тисячі сто гривень 00 коп.) грн. простий вексель серії АА №0580978 номінал ьною вартістю 230 000,00грн., емітен том яких є ТОВ „Українська ін вестиційна-депозитарна комп анія”. 12 травня 2011 року між Това риством з обмеженою відповід альністю „Донецькспецсерві с” та Товариством з обмежено ю відповідальністю „АПМ Фіна нс” був підписаний акт прийм ання передачі цінних паперів №4720/11-Д згідно якого Позивач пе редав, а Відповідач отримав: п ростий вексель серії АА №0580977 н омінальною вартістю 203 100,00грн. т а простий вексель серії АА №058 0978 номінальною вартістю 230 000,00гр н., емітентом яких є ТОВ „Украї нська інвестиційно-депозита рна компанія”. Відповідач ви знає заборгованість, що наяв на перед ТОВ „Донецькспецсер віс”. Проте у зв' язку з тим, щ о на сьогоднішній день Відпо відач знаходиться у скрутном у фінансовому становищі, та у зв' язку з відсутністю на ро зрахунковому рахунку ТОВ „АП М Фінанси” коштів для здійсн ення відповідних розрахункі в, просить відмовити у задово ленні позовних вимог.

Представник Позивача у суд ове засідання 20.09.2011р. з' явився , підтримав позовні вимоги у п овному обсязі.

Представник Відповідача, у судове засідання 20.09.2011р. не з' явився про час та місце слуха ння справи повідомлений нале жним чином, ухвалу суду викон ав у повному обсязі, через кан целярію суду 20.09.2011р. надав клопо тання, в якому просить розгля нути справу без участі предс тавника Відповідача.

Розглянувши матеріали сп рави, долучивши до матеріалі в справи надані сторонами до кази, суд

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2011 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю „АПМ Фінанс” (Покупець) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю „Донецькспе цсервіс” (Продавець) було укл адено договір купівлі-продаж у цінних паперів №4720/11-Д, відпов ідно розділу 1.1 якого Продаве ць у порядку та на умовах, вста новлених даним Договором, зо бов' язується передати у вла сність Покупця, а Покупець у п орядку та на умовах, встановл еними даним договором зобов' язується оплатити та прийнят и цінні папери у наступній кі лькості та найменуванні:

У розділі 2 договору сторони дійшли згоди щодо порядку оп лати та передачі цінних папе рів:

- Покупець оплачує цінні пап ери, вказані в п.1 даного Догов ору грошовими коштами в сумі 432 200,00 (чотириста тридцять дві т исячі двісті гривень 00 копійо к) гривень (п.2.1 Договору);

- оплата за цінні папери, заз начені в п.1 даного Договору, з дійснюється безпосередньо м іж Продавцем та Покупцем шля хом перерахування грошових к оштів з розрахункового рахун ку Покупця на розрахунковий рахунок Продавця (п.2.2 Договор у);

- Строк оплати - протягом 1 (о дного) тижня з моменту підпис ання даного Договору (п.2.3 Дого вору);

- усі права на ЦП, зазначені в п.1 даного Договору переходят ь до Покупця з моменту підпис ання акту приймання передачі - цінних паперів (п.2.4 Договор у);

На виконання умов даного до говору Товариством з обмежен ою відповідальністю „Донець кспецсервіс” було передано Т овариству з обмеженою відпов ідальністю „АПМ Фінанс” за а ктом приймання - передачі № 1 два векселі серії АА №0580977; АА № 0580978, про що свідчить складений та підписаний з боку обох сто рін без зауважень акт прийма ння - передачі векселів за дог овором купівлі-продажу цінни х паперів №4720/11-Д від 12 травня 2011р .

В порушення умов вказаного договору Відповідач не вико нав в повному обсязі зобов' язання зі сплати Товариству з обмеженою відповідальніст ю „Донецькспецсервіс” грошо вих коштів у розмірі 432 200,00грн., в наслідок чого виникла заборг ованість яка складає більш н іж три місяці.

За для досудового врегулюв ання спору Позивачем на адре су Відповідача було направле но претензію №16/06 від 16 червня 201 1 року.

За таких обставин та у зв' язку із неналежним виконання м грошових зобов' язань Відп овідачем, Позивач звернувся до суду з позовом.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, через канце лярію суду надав відзив на по зовну заяву, у якому позовні в имоги визнає.

Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд вважає вим оги Позивача до Відповідача такими, що підлягають повном у задоволенню, враховуючи на ступне:

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України, ст.173 Госпо дарського кодексу України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст .11, 509 Цивільного кодексу Україн и, ст.174 Господарського кодекс у України виникають, зокрема , з договору.

Оцінивши зміст договору ку півлі-продажу цінних паперів №Б-31/02/09 від 06.02.2009р., з якого виникли цивільні права та обов' язк и сторін, суд дійшов висновку , що укладений правочин за сво їм змістом та правовою приро дою є договором купівлі - прод ажу, який підпадає під правов е регулювання норм статті 655-697 Цивільного кодексу України.

За договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов' язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов ' язується прийняти майно (т овар) і сплатити за нього певн у грошову суму п.1 ст.655 ЦК Украї ни.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Гос подарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст. 629 Цивільн ого кодексу України щодо обо в' язковості договору для ви конання сторонами.

Судом встановлено, що Товар иством з обмеженою відповіда льністю „Донецькспецсервіс ” було передано Товариству з обмеженою відповідальністю „АПМ Фінанс” за актом прийма ння - передачі №1 два вексел і серії АА №0580977; АА №0580978, про що св ідчить складений та підписан ий з боку обох сторін без заув ажень акт приймання - передач і векселів за договором купі влі-продажу цінних паперів № 4720/11-Д від 12 травня 2011р., але Відпов ідачем незважаючи на настанн я строку оплати не була здійс нена оплата за цінні папери.

Документи, які б свідчили пр о незгоду Покупця з неналежн істю виконання Постачальник ом своїх зобов' язань по Дог овору - суду не надавались, к рім того Відповідач у відзив і на позовну заяву зазначив, щ о суму боргу у розмірі 432 200,00грн . визнає у повному обсязі.

Відтак, несплачена сума, ная вність якої кваліфікується с удом як порушення грошових з обов' язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 432 200,00грн. За змістом ст.625 Цивільного кодексу Украї ни боржник не звільняється в ід відповідальності за немож ливість виконання ним грошов ого зобов' язання.

Відповідно до ст. 202 Господар ського кодексу України та ст .599 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання припиняютьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Відповідач доказів погаше ння суми боргу у розмірі 432 200,00г рн. до матеріалів справи не н адано, у зв' язку з чим вимоги про стягнення суми боргу під лягають задоволенню та стягн енню з Товариства з обмежено ю відповідальністю „АПМ Фіна нс”.

З огляду на викладене, врах овуючи наявні в матеріалах с прави докази наявності забор гованості та порушення зобов ' язань за договором, суд вва жає, позовні вимоги обґрунто ваними, доведеними належним чином та такими, що підлягают ь задоволенню в повному обся зі.

Розподіл судових витрат зд ійснюється у відповідності д о ст.49 Господарського процесу ального кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Донецькспецсервіс”, м.Ма кіївка, Донецька область до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „АПМ Фінанс”, м.Ма кіївка, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 432 200,00грн. задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „А ПМ Фінанс” (86102, Донецька област ь, м.Макіївка, вул.Рябініна. б. 2, ЄДРПОУ 35716258) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Донецькспецсервіс” (86157 , Донецька область, м.Макіївка , вул.Енгельса, б. 2, ЄДРПОУ 36705289) за боргованість у розмірі 432 200,00гр н.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „А ПМ Фінанс” (86102, Донецька област ь, м.Макіївка, вул.Рябініна. б. 2, ЄДРПОУ 35716258) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Донецькспецсервіс” (86157 , Донецька область, м.Макіївка , вул.Енгельса, б. 2, ЄДРПОУ 36705289) к омпенсацію судових витрат: д ержавне мито в розмірі 4 322,00грн . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засідання 28.09.11р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після роз гляду справи апеляційним гос подарським судом, якщо рішен ня не буде скасовано.

Суддя Риженко Т.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст рішення скла дено та підписано 28.09.11р.