Рішення

від 20.09.2011 по справі 29/156

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.09.11 р. Сп рава № 29/156

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ри женко Т.М.,

при секретарі Бондар В.В., ро зглянув у відкритому судовом у засіданні справу

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Афіна Плюс”, м.Донецьк

до Відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м.Д имитров, Донецька область

про: стягнення заборговано сті у розмірі 7 296,17грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_2. (за довіреністю від 25.08.2011р.)

від відповідача: не з' явив ся;

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю „Афіна Пл юс”, м.Донецьк (далі - Позивач ) звернулось до Господарсько го суду Донецької області з п озовною заявою до Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, м .Димитров, Донецька область (д алі - Відповідач) про стягне ння заборгованості у розмірі 7 296,17грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем зобов' язань за догов ором купівлі-продажу №2947 від 11. 02.2009р., щодо оплати за поставлен ий товар.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав нале жним чином засвідчені копії наступних документів: догово ру купівлі-продажу №2917 від 11.02.2009р ., свідоцтва про державну реєс трацію ОСОБА_1, вимоги, акт у звіряння взаємних розрахун ків підписаного за завіреног о з боку обох сторін без заува жень, відповідно до якого заб оргованість станом на 31.03.2010р. ск ладає 8496,17грн., правоустановчих документів Товариства з обм еженою відповідальністю „Аф іна Плюс”, видаткових наклад них, накладних на повернення , виписок з банківського раху нку стосовно здійснених Відп овідачем часткових оплат за поставлений товар.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст.ст. 509, 510, 526, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 21, 54-57, 66, 67 Господарського процесуального кодексу Укра їни, ст. 216, ч. 1 ст. 224, ч. 6 ст. 231, 265 Господ арського кодексу України.

25.08.2011р. Позивачем через канце лярію суду надані наступні д окументи: податкові накладні , довідку за підписом директо ра та головного бухгалтера я ка свідчить про наявність пр авовідносин між ТОВ „Афіна П люс” та ФОП ОСОБА_1 з поста чання товарів за договором № 2917 від 11.02.2009р. та відсутність інш их правовідносин опосередко ваних іншими договорами, вит ягу з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб підприємців стосовн о статусу та місцезнаходженн я Відповідача.

20.09.2011р. Позивачем через канце лярію суду надані належним ч ином засвідчені копії наступ них документів: реєстру плат іжних документів за період з 08.09.2010р. по 08.09.2010р.

Представник Позивача у суд ове засідання 20.09.2011р. з' явився , підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судові засіда ння не з' являвся, відзиву та доказів сплати заборгованос ті не надав, своїм правом на за хист не скористався.

Вся кореспонденція направ лялася Відповідачу за адресо ю, вказаною у позові та витягу з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців а саме: 85320, До нецька область, м.Димитров, ву л. 8 марта, буд. 142

При цьому, з огляду на право ву позицію Вищого господарсь кого суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Пр о деякі питання практики зас тосування норм господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного л иста „Про деякі питання прак тики застосування норм Госпо дарського процесуального ко дексу України, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів у 2005 році ” від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсиланн я вважається належним викона нням обов' язку щодо інформу вання сторін про судовий роз гляд справи.

Таким чином, судом були вжит і усі належні заходи для пові домлення сторін про місце, да ту та час проведення судовог о засідання.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України, якщо відзив н а позов та витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Зважаючи на достатність пр едставлених позивачем докум ентів, згідно статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглянут а за наявними у ній матеріала ми.

До початку судового засіда ння надано до суду клопотанн я про розгляд справи без заст осування технічних засобів ф іксації судового процесу. Да не клопотання не суперечить чинному законодавству, інтер есам сторін, тому приймаєтьс я судом та підлягає задоволе нню.

Розглянувши матеріали спр ави, долучивши до матеріалів справи надані сторонами док ази, суд

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2009 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю „Афіна Плюс” (Продавець ) та Фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_1 (Покупець) було укладено договір купівлі-пр одажу №2917, відповідно п.1.1 якого Продавець зобов' язується п ередати, а Покупець прийняти для подальшої реалізації то вари, упаковані та маркірова ні, відповідно діючих станда ртів країни-виробника.

Згідно п.1.3 договору відпуще ння товару зі складу Продавц я фіксується накладною, офор мленою відповідно діючого за конодавства.

У розділі 2 договору сторони дійшли згоди щодо зобов' яз ань Покупця:

- Покупець придбає товари Пр одавця на загальну суму, зазн ачену к накладних, відповідн о діючого законодавства (п.2.1 Д оговору);

- форма розрахунку - відстр очення платежу протягом 14 кал ендарних днів (п.2.2 Договору);

У пункті 5.5 договору визначе но, що підписаний договір вст упає в дію з 11 лютого 2009 року та д іє до 31 грудня 2009 року. У тому вип адку, якщо сторони не менш ніж за 30 днів до закінчення догов ору не повідомлять друг друг а про наміри розірвати догов ір, то останній вважається пр олонгованим, строком на 1 рік, на тих же умовах.

На виконання умов договору Позивачем було здійснено по ставку, що підтверджується в идатковими накладними №ро7395 в ід 14.02.2009р. на суму 5 012,12грн., №ро-397 ві д 14.02.2009р. на суму 19 954,51грн., №ро7394 від 14.02.2009р. на суму 1 123,88грн., №ро7393 від 14. 02.2009р. на суму 647,08грн., №ро-398 від 14.02.2009 р. на суму 497,53грн.

На загальну суму 27 235,12грн.

Відповідачем було здійсне но повернення товару , що підт верджується накладними на по вернення №в397 від 08.05.2009р. на суму 8 365,15грн., №в7395 від 08.05.2009р. на суму 2445,76г рн., №в7393 від 08.05.2009р. на суму 522,50грн., №в398 від 08.05.2009р. на суму 108,74грн., №в397 від 12.06.2009р. на суму 3716,78грн., №в7395 від 12.06.2009р. на суму 585,32грн., №в398 від 12.06.2009р . на суму 144,70грн.

На загальну суму 15 888,95грн.

Вказані накладі підписані та завірені печатками з боку обох сторін без зауважень, фа кт поставки також підтверджу ється податковими накладним и. Внаслідок цього обов' язо к передачі Постачальником то вару вважається виконаним.

Відповідачем незважаючи н а настання строку оплати бул а здійснена лише часткова оп лата за поставлений товар у р озмірі 4050,00грн., що підтверджує ться виписками з банківськог о рахунку, які містяться в мат еріалах спарви.

За таких обставин виникла з аборгованість за поставлени й товар у розмірі 7 296,17грн.

За для досудового врегулюв ання спору Позивач звернувся до Відповідача з вимогою опл атити заборгованість.

За таких обставин та у зв' язку із неналежним виконання м грошових зобов' язань Відп овідачем Позивач звернувся д о суду з позовом.

Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд вважає вим оги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задово ленню у повному обсязі, врахо вуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України, ст.173 Госпо дарського кодексу України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст .11, 509 Цивільного кодексу Україн и, ст.174 Господарського кодекс у України виникають, зокрема , з договору.

Оцінивши зміст договору ку півлі-продажу цінних паперів №Б-31/02/09 від 06.02.2009р., з якого виникли цивільні права та обов' язк и сторін, суд дійшов висновку , що укладений правочин за сво їм змістом та правовою приро дою є договором купівлі - прод ажу, який підпадає під правов е регулювання норм статті 655-697 Цивільного кодексу України.

За договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов' язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов ' язується прийняти майно (т овар) і сплатити за нього певн у грошову суму п.1 ст.655 ЦК Украї ни.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Гос подарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст. 629 Цивільн ого кодексу України щодо обо в' язковості договору для ви конання сторонами.

Судом встановлено, що відпо відно до умов договору купів лі-продажу №2917 від 11.02.2009р. Позива чем було здійснено поставку Відповідачу на загальну суму 27 235,12грн., Відповідачем було зд ійснено повернення товару на суму 15 888,95грн. та здійснена час ткова оплата у розмірі 4050,00грн.

Документи, які б свідчили пр о незгоду Покупця з неналежн істю виконання Постачальник ом своїх зобов' язань по Дог овору - суду не надавались.

Відтак, несплачена сума, ная вність якої кваліфікується с удом як порушення грошових з обов' язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 7296,17грн. За змістом с т.625 Цивільного кодексу Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов' язання.

Відповідно до ст. 202 Господар ського кодексу України та ст .599 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання припиняютьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Відповідач доказів погаше ння суми боргу у розмірі 7296,17гр н. до матеріалів справи не на дано, у зв' язку з чим вимоги п ро стягнення суми боргу підл ягають задоволенню та стягне нню з Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1.

З огляду на викладене, врах овуючи наявні в матеріалах с прави докази наявності забор гованості та порушення зобов ' язань за договором, суд вва жає, позовні вимоги обґрунто ваними, доведеними належним чином та такими, що підлягают ь задоволенню в повному обся зі.

Розподіл судових витрат зд ійснюється у відповідності д о ст.49 Господарського процесу ального кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Афіна Плюс”, м.Донецьк до Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1, м.Димитров, Донецька о бласть про стягнення заборг ованості у розмірі 7 296,17грн. зад овольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю „Афіна Плю с” (83057, м.Донецьк, пр.Веселий, б. 46, ЄДРПОУ 32609859, р/р 26003060364039 в Донецьком у РУ „Приватбанк” м.Донецьк, М ФО 335396) заборгованість у розмір і 7 296,17грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю „Афіна Плю с” (83057, м.Донецьк, пр.Веселий, б. 46, ЄДРПОУ 32609859, р/р 26003060364039 в Донецьком у РУ „Приватбанк” м.Донецьк, М ФО 335396) компенсацію судових вит рат: державне мито в розмірі 10 2,00грн. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засідання 20.09.11р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після роз гляду справи апеляційним гос подарським судом, якщо рішен ня не буде скасовано.

Суддя Риженко Т.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст рішення скла дено та підписано 26.09.11р.