Рішення

від 11.10.2011 по справі 38/195

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.10.11 р. Сп рава № 38/195

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас іданні Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Донецьк у справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю “Ст андартойл”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Тас-Трейдінг”, м. Донецьк

про стягнення суми заборго ваності в розмірі 40 904,00грн, суми індексу інфляції в розмірі 485 ,16грн, 3% річних у розмірі 437,06грн., пені у розмірі 2 258,12грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1.- за дов. №б/н від 01.09.2011р.

від відповідача: не з' явив ся

Суть спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Стандартойл”, м.Донецьк, зве рнувся до господарського суд у з позовом до Товариства з об меженою відповідальністю “Т ас-Трейдінг”, м.Донецьк про ст ягнення суми заборгованості в розмірі 40 904,00грн, суми індексу інфляції в розмірі 485,16грн, 3% річ них у розмірі 437,06грн., пені у роз мірі 2 258,12грн., а всього 44 084,34грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається н а договір поставки нафтопрод уктів через АЗС №06-12 від 06.12.2010р., сп ецифікації до договору, вида ткові накладні, рахунки-факт ури, докази часткової оплати відповідачем поставленого т овару, розрахунок ціни позов у, претензію №2705 від 27.05.2011р., невик онання відповідачем своїх зо бов' язань, правовстановлюю чі документи тощо.

Відповідач в судові засіда ння не з'явився, відзив на позо вну заяву не представив, про ч ас, дату і місце проведення су дового засідання був належни м чином повідомлений, що підт верджено відміткою канцеляр ії суду та наявним в матеріал ах справи повідомленням про вручення поштового відправл ення з відміткою “вручено уп овноваженій особі”.

Стаття 75 Господарського пр оцесуального кодексу Украї ни передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом докуме нти не подано, справу може бут и розглянуто за наявними в ні й матеріалами.

Суд вважає за можливе розгл янути справу в порядку ст.75 Го сподарського процесуальног о кодексу України за наявним и матеріалами, оскільки їх ці лком достатньо для правильно ї юридичної кваліфікації спі рних правовідносин, а окремі ненадані відповідачем докум енти, а також неявка належним чином повідомлених представ ників відповідача у світлі п риписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Кодек су істотним чином не впливаю ть на таку кваліфікацію.

Розгляд справи відкладавс я, у зв' язку з неявкою відпов ідача та необхідністю предст авлення додаткових документ ів.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази по спр аві та вислухавши уповноваж еного представника позивача , господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю “Стандартойл” (за договором - поста чальник, далі - позивач) та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю “Тас-Трейдінг” (за договором - покупець) було у кладено договір поставки наф топродуктів через АЗС №06-12 (дал і по тексту - договір).

Відповідно до п.1.1. договору п остачальник зобов' язався п ередати у власність покупця нафтопродукти (далі-товар) на йменування, кількість і ціна яких узгоджується сторонами у Специфікаціях, які є невід' ємною частиною договору, а по купець зобов' язався своєча сно оплатити вартість товару і прийняти його відповідно д о умов договору. Загальна сум а орієнтовно складає 1 000 000,00грн .

Право власності на товар пе реходить до покупця у момент підписання видаткової накла дної на партію товару, і з цьог о моменту знаходиться на від повідальному зберіганні пос тачальника. (п.1.3)

Розділом 2 договору сторони визначили умови поставки.

Так, пунктом 2.1 договору вста новлено, що поставка товару з дійснюється шляхом заправки автотранспорту уповноважен их представників покупця згі дно паливних відомостей на р азовий відпуск товару (далі Б ланки) або з використанням за правних відомостей на автоза правних станціях (АЗС) постач альника.

Розрахунки за поставлений товар здійснюються покупцем шляхом прямого банківського переказу грошових коштів на банківський рахунок постача льника, зазначений у договор і, в строк не більш 14 календарн их днів з дати поставки товар у згідно п.2.1 договору, якщо інш і умови оплати не зазначені у специфікаціях до договору (п .2.6).

Розділом 3 договору сторони визначили відповідальність сторін.

За порушення строків оплат и, передбачених договором і с пецифікаціями, покупець спла чує постачальнику пеню в роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ, що діє у період за яки й нараховується пеня, від сум и несвоєчасної оплати за кож ний день прострочки (п.3.2).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сто ронами і діє до 31.12.2010р., а в частин і взаєморозрахунків - до їх повного виконання. Достроко ве розірвання договору допус кається за згодою сторін. Дог овір вважається розірваним після завершення всіх розра хунків між сторонами. У випад ку, якщо за 10 днів до закінченн я строку дії договору жодна і з сторін не заявила про його р озірвання, договір вважаєтьс я пролонгованим на наступний календарний рік (п.5.3 договору ).

Договір підписаний сторон ами та скріплений печатками підприємств у встановленому порядку.

Специфікацією №СО-0000127 від 04.04. 2011р. до договору поставки нафт опродуктів через АЗС №06-12 від 06 .12.2010р. сторони визначили найме нування, кількість літрів, су му з ПДВ, яка складає 15555,00грн. Кр ім того, сторони визначили ст рок оплати товару - протяго м 1 банківського дня з моменту підписання специфікації.

Специфікацією №СО-0000130 від 05.04.2 011р. до договору поставки нафт опродуктів через АЗС №06-12 від 06 .12.2010р. сторони визначили найме нування, кількість літрів, су му з ПДВ, яка складає 549,00грн. Крі м того, сторони визначили стр ок оплати товару - протягом 1 банківського дня з моменту п ідписання специфікації.

Специфікацією №СО-0000133 від 05.04.2 011р. до договору поставки нафт опродуктів через АЗС №06-12 від 06 .12.2010р. сторони визначили найме нування, кількість літрів, су му з ПДВ, яка складає 36800,00грн. Кр ім того, сторони визначили ст рок оплати товару - протяго м 1 банківського дня з моменту підписання специфікації.

Вказані специфікації підп исані сторонами та скріплені печатками підприємств у вст ановленому порядку.

На виконання умов договору та специфікацій до нього, поз ивач поставив відповідачу то вар, що підтверджено видатко вими накладними №№СО-0000098 від 04.0 4.2011р. на суму 15 555,00грн., СО-0000102 від 05.04.20 11р. на суму 549,00грн., №СО-0000106 від 05.04.2011р . на суму 36800,00грн, а разом 52 904,00грн, які містяться у матеріалах с прави.

Факт отримання відповідач ем товару по вищезазначеним накладним підтверджується п ідписом на вказаних накладни х представників відповідача та відтиском печатки підпри ємства відповідача.

Відповідач за отриманий то вар розрахувався частково, с плативши 12 000,00грн., що підтвердж ено банківськими виписками, наявними в матеріалах справи .

Оскільки відповідач не в по вному обсязі розрахувався з позивачем, у нього виникла за боргованість у розмірі 40 904,00гр н.

27.05.2011р. позивач направив відп овідачу претензію №2705 від 27.05.2011р ., якою вимагав оплатити забор гованість по договору постав ки нафтопродуктів через АЗС №06-12 від 06.12.2010р., але відповідач за лишив вимогу без відповіді т а виконання.

Таким чином, оскільки відпо відач не в повному обсязі роз рахувався з позивачем за пер еданий товар, у нього виникла заборгованість у розмірі 40 904,0 0грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Крім того, позивач наполяга є на стягненні з відповідача пені згідно п.3.2 договору у роз мірі 2258,12грн., 3% річних у розмірі 437,06грн. та інфляційних у розмі рі 485,16грн.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному та об' єктивному розг ляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Оскільки між сторонами по с праві уклалися господарські правовідносини, то судом зас тосовані положення Господар ського кодексу України як сп еціального акту законодавст ва, який регулює правовіднош ення у господарській сфері.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених зак оном, а також з угод, не передб ачених законом, але таких, що й ому не суперечать (абзац трет ій ч. 1 ст. 174 ГК України).

Суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК Україн и).

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом в силу прип исів абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК Україн и.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України пе редбачено, що підставами вин икнення цивільних прав та об ов' язків є договори та інши правочини.

Ст.509 ЦК України передбачено , що у силу зобов' язання одна особа (боржник) зобов' язана здійснити на користь іншої о соби (кредитора) певну дію, нап риклад: передати майно, викон ати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов' язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться.

Якщо в зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін) ( ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Пунктом 2.6 договору встанов лено, що розрахунки за постав лений товар здійснюються пок упцем шляхом прямого банківс ького переказу грошових кошт ів на банківський рахунок по стачальника, зазначений у до говорі, в строк не більш 14 кале ндарних днів з дати поставки товару згідно п.2.1 договору, як що інші умови оплати не зазна чені у специфікаціях до дого вору.

Відповідно до умов специфі кацій строк оплати товару - складає 1 банківський день з м оменту підписання специфіка ції.

Судом встановлено, що специ фікація №СО-0000127 від 04.04.2011р. та вид аткова накладна на суму 15555,00гр н. підписана сторонами 04.04.2011р., а специфікація №СО-0000130 від 05.04.2011р. на суму 549,00грн. та специфікація №СО-0000133 від 05.04.2011р. на суму 36 800,00грн. , а також видаткові накладні д о вказаних специфікацій підп исані сторонами 05.04.2011р.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач зобов' я зання щодо оплати отриманого товару в строки обумовлені с пецифікаціями до договору в повному обсязі не виконав, а з дійснив часткову оплату у ро змірі 12 000,00грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позив ача щодо стягнення заборгова ності в сумі 40 904,00грн. є доказани ми, обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Відповідно до приписів ст.с т.6, 627 Цивільного кодексу Украї ни, сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, звичаї в ділового обороту, вимог роз умності та справедливості.

Статтею 232 Господарського к одексу України передбачено, що нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов'язання, якщо інше не вс тановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов'я зання мало бути виконано.

Згідно Закону України “Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочення пла тежу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін, ал е не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла у період, за який сплачуєть ся пеня.

Договором поставки нафтоп родуктів через АЗС №06-12 від 06.12.2010 р., (п.3.2) передбачено, що за поруш ення строків оплати, передба чених договором і специфікац іями, покупець сплачує поста чальнику пеню в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ, д іючій у період, в якому нарахо вується пеня, від суми несвоє часної оплати за кожний день прострочки.

Позивач з посиланням на п.3.2 Договору просить стягнути з відповідача пеню за період з 07.04.2011р. по 15.08.2011р., в розмірі 2 258,12грн., застосовуючи подвійну облік ову ставку НБУ діючу у період нарахування.

Суд перевіривши розр ахунок пені, дійшов висновку , що нарахування та розмір пен і відповідають умовам догово ру, приписам ч. 6 ст. 232 Господарс ького кодексу України, ст. 258 Ци вільного кодексу України, то му сума пені в розмірі 2 258,12грн., підлягає стягненню на корист ь позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 ЦК У країни боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

На підставі вищезазначено ї норми права, позивач просит ь стягнути з відповідача 3% річ них за період з 07.04.2011р. по 15.08.2011р. у р озмірі 437,06грн. та інфляційних у розмірі 485,16грн.

Перевіривши розрахунок 3 % р ічних та інфляційних, суд дій шов висновку, що вимоги позив ача щодо стягнення 3% у розмір і 437,06грн. та інфляційних у розм ірі 485,16грн., є такими, що підляга ють задоволенню.

З урахуванням зазначеного , суд вважає, що витрати по спл аті державного мита та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су треба віднести на відпові дача, відповідно до ст.49 ГПК Ук раїни.

Враховуючи викладене та ке руючись 174, 193, 216, 218, 230, 232 Господарськ ого кодексу України, ст.ст. 11, 509 , 526, 530, 549, 625, 627 Цивільного кодексу У країни, Законом України “Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, ст.с т. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Стандартойл”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відп овідальністю “Тас-Трейдінг” , м. Донецьк про стягнення суми заборгованості в розмірі 40 904,0 0грн., суми індексу інфляції в розмірі 485,16грн., 3% річних у розмі рі 437,06грн., пені у розмірі 2 258,12грн ., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Та с-Трейдінг”, м. Донецьк (83054, м.Дон ецьк, пр.Київський, 53/19, ЄДРПОУ 3 4899712) на користь Товариства з об меженою відповідальністю “С тандартойл”, м. Донецьк (83001, м.До нецьк, пр.25-Річчя РККА, 1-в, офіс № 403, ЄДРПОУ 36695538) суму заборговано сті в розмірі 40 904,00грн., суму інд ексу інфляції в розмірі 485,16грн ., 3% річних у розмірі 437,06грн., пеню у розмірі 2 258,12грн., державне ми то у розмірі 440,84грн., витрати на інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у розмірі 236,00грн.

Товариству з обмеженою від повідальністю “Тас-Трейдінг ”, м. Донецьк видати довідку пр о повернення зайве сплаченог о державного мита у сумі 21,77грн .

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 11.10.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 12.10.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >