Рішення

від 04.10.2011 по справі 31/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.10.11 р. Сп рава № 31/94

Суддя господарського суд у Донецької області Ушенко Л .В.

при секретарі судового зас ідання Новіковій В.Р.

розглянувши позовну заяву

Кіровського міжрайонного прокурора в інтересах держа ви в особі Державної екологі чної інспекції в Донецькій о бласті

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , м. Жданівка Донецької област і

про стягнення шкоди, заподі яної державі внаслідок поруш ення законодавства про росли нний світ у сумі 1630 грн.

за участю представників ст орін:

прокурор Кравцов В.І.

від позивача: Руденко А.О.

від відповідача: не з' явив ся.

ВСТАНОВИВ:

Кіровський міжрайонний п рокурор в інтересах держави в особі Державної екологічно ї інспекції в Донецькій обла сті звернувся із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Жданівка Донець кої області про стягнення шк оди, заподіяної державі внас лідок порушення законодавст ва про рослинний світ у сумі 16 30 грн.

В обґрунтування вимог прок урор посилається на те, що при проведенні перевірки дотрим ання природоохоронного зако нодавства встановлено, що 25.08. 2008р. ФОП ОСОБА_2 було пошкод жено 11 живих дерев виду „ялинк а” діаметрами біля шийки кор еня 23 см, 25,5 см, 21 см, 33,4 см, 32 см, 22,3 см, 20 см, 19 см, 16 см, 18,5 см, 22,3 см до ступеню неприпинення росту на земел ьній ділянці комунальної вла сності територіальної грома ди м. Кіровське у районі будин ку № 35 по вул. Панфіловців.

Відповідач відзиву на позо в не надав, в судові засідання не з' являвся.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 06.09.2011р . було подовжено процесуальн ий термін розгляду справи на 15 днів (до 17.10.2011р.).

У відповідності до положен ь ст. 75 ГПК України, господарсь кий суд вважає можливим прий няти рішення по справи за ная вними в ній матеріалами.

Технічна фіксація судовог о засідання не здійснювалась за клопотанням прокурора та представника позивача.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр окурора та представника пози вача, господарський суд вста новив наступне.

Державною екологічною інс пекцією в Донецькій області проведено перевірку додержа ння вимог природоохоронного законодавства на території м. Кіровське.

За результатами даної пере вірки складено Акт № 97 від 28.08.2008р., згідно якого встановле но, що на території, підпорядк ованій Кіровській міській ра ді по вул. Панфіловців, 35 м. Кіро вське в районі магазину „Ері ка” пошкоджено до ступеню не припинення росту 11 дерев (ялин ) - зрізано нижні гілки. Дані дії здійснені робітниками за замовленням ФОП ОСОБА_2., я кий здійснює підприємницьку діяльність у магазині „Ерік а”. Дозвіл (ордер) на зріз вказ аних гілок ФОП ОСОБА_2 не в идавався.

Відділом оперативного між районного екологічного конт ролю по Горлівському регіону Державної екологічної інспе кції в Донецькій області бул о видано ФОП ОСОБА_2 припи с від 28.08.2008р. про здійснення зно су зелених насаджень лише за наявності відповідного дозв олу (ордеру).

Постановою Відділу операт ивного міжрайонного екологі чного контролю по Горлівсько му регіону від 24.10.2008р. № 119 ФОП О СОБА_2 притягнено до адміні стративної відповідальност і у вигляді штрафу у сумі 51 грн .

Загальний розмір шкоди, виз начений розрахунком, здійсне ним Державною екологічною ін спекцією на підставі „Такси для обчислення розміру шкоди , заподіяної земельним насад женням у межах міст та інших н аселених пунктів”, затвердже ної Постановою Кабінету Міні стрів України від 08.04.1999р. № 559 і зм ін, внесених Постановою Кабі нету Міністрів України від 28.1 2.2001р. № 1789, складає 1630 грн., яку прок урор просить стягнути з відп овідача.

Господарський суд вважає, щ о вимоги прокурора підлягают ь задоволенню з огляду на нас тупне.

Відповідно до ст. 40 Закону Ук раїни “Про охорону навколишн ього середовища” викорис тання природних ресурсів гро мадянами, підприємствами, ус тановами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних ви мог, зокрема, здійснення захо дів щодо запобігання псуванн ю, забрудненню, виснаженню п риродних ресурсів, негатив ному впливу на стан навколи шнього природного середовищ а.

Відповідно до ст. 35 Закону Ук раїни “Про охорону навколишн ього природного середовища” , державний контроль у галузі охорони навколишнього приро дного середовища здійснюєть ся Радами та їх виконавчими і розпорядчими органами, спец іально уповноваженим центра льним органом виконавчої вла ди з питань екології та приро дних ресурсів, його органами на місцях та іншими спеціаль но уповноваженими державним и органами. Державному контр олю підлягають використання і охорона земель, надр, поверх невих і підземних вод, атмосф ерного повітря, лісів та іншо ї рослинності, тваринного св іту, морського середовища та природних ресурсів територі альних вод, континентального шельфу та виключної (морсько ї) економічної зони республі ки, природних територій та об 'єктів, що підлягають особлив ій охороні, стан навколишньо го природного середовища.

Відповідно до приписів ста тті 68 Закону України "Про охор ону навколишнього природног о середовища" порушення цьог о законодавства тягне за соб ою дисциплінарну, адміністра тивну, цивільну і кримінальн у відповідальність. Підприєм ства, установи, організації т а громадяни зобов'язані відш кодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення зак онодавства про охорону навко лишнього природного середов ища, в порядку та розмірах, вст ановлених законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 0 Закону України "Про рослинни й світ", відповідальність за п орушення законодавства про р ослинний світ несуть особи, в инні у протиправному знищенн і або пошкодженні об'єктів ро слинного світу.

Положенням про Державну ек ологічну інспекцію, затвердж еним постановою Кабінету Мін істрів України від 17 листопад а 2001 р. N 1520 передбачено, що Держек оінспекція, відповідно до по кладених на неї завдань, орга нізовує та здійснює державни й контроль, зокрема, за додерж анням вимог законодавства пр о охорону навколишнього прир одного середовища, раціональ не використання, відтворення та охорону природних ресурс ів, екологічну та в межах своє ї компетенції радіаційну без пеку, у сфері поводження з від ходами (крім поводження з рад іоактивними відходами) та не безпечними хімічними речови нами центральними та місцеви ми органами виконавчої влади , органами місцевого самовря дування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, пі дприємствами, установами і о рганізаціями, громадянами (п .п. 1 п. 4 Положення). Також положе нням передбачено право Держе коінспекцій складати акти пе ревірки і протоколи про адмі ністративні правопорушення та розглядати справи про адм іністративні правопорушенн я у межах повноважень, визнач ених законом (п.п. 5 п. 5 Положенн я).

За приписами статті 28 Закон у України "Про благоустрій на селених пунктів" охороні та в ідновленню підлягають усі зе лені насадження в межах насе лених пунктів під час провед ення будь-якої діяльності, кр ім зелених насаджень, які вис аджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряни х і кабельних ліній, трансфор маторних підстанцій, розподі льних пунктів і пристроїв, пр и цьому, видалення дерев, кущі в, газонів і квітників здійсн юється в порядку, затверджен ому Кабінетом Міністрів Укра їни.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 "По рядку видалення дерев кущів, газонів і квітників у населе них пунктах", затверджених По становою Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.06 видалення з елених насаджень здійснюєть ся в чітко регламентованій п роцедурі. Зокрема, після нада ння, підтверджуючих сплату в ідновної вартості зелених на саджень, документів заявнику видається ордер на видаленн я зелених насаджень.

Згідно з пунктом 4.2 "Правил утримання зелених насаджень міст та інших населених пунк тів України", затверджених на казом Державного комітету Ук раїни з житлово-комунального господарства від 29.07.94 № 70, держа вний контроль у галузі охоро ни міських зелених насаджень здійснюється Радами народни х депутатів та їх виконавчим и і розпорядчими органами, Мі ністерством охорони навколи шнього природного середовищ а, його органами на місцях та і ншими спеціально уповноваже ними органами. Пунктом 4.6 зазн ачених Правил передбачено, щ о знесення та пересадка дере в, чагарників, газонів, квітни ків може здійснюватись лише у разі наявності спеціальног о дозволу - ордера. Ордер видає ться на підставі обстеження зелених насаджень, погоджено го з місцевими органами Мінп рироди України, і рішення міс цевого органу державної вико навчої влади.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідного дозвол у ФОП ОСОБА_2 отримано не б уло.

Згідно п.1.6. Роз' яснень Вищо го арбітражного суду України № 02-5/744 від 27.06.2001р. „Про деякі питан ня практики вирішення спорів , пов' язаних із застосуванн ям законодавства про охорону навколишнього природного се редовища” вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподі яної навколишньому природно му середовищу, господарськом у суду слід виходити з презум пції вини правопорушника.

ФОП ОСОБА_2 письмових по яснень по справі на надав, в су дові засідання не з' являвся . Згідно його письмових поясн ень Начальнику Кіровського Р ОМУВС України в Донецькій об ласті від 25.08.2008р., долучених пре дставником позивача до матер іалів справи, ФОП ОСОБА_2 в казував, що знос ялинок відбу вався під його керівництвом з метою недопущення пошкодже ння гілками припаркованих по ряд автомобілей та осіб, які п роходять біля вказаних насад жень.

Таким чином в діях відповід ача вбачається протиправніс ть та порушення законодавств а про рослинний світ.

Матеріали справи підтверд жують протиправну поведінку відповідача та, відповідно, п ричинний зв' язок між протип равною поведінкою та завдано ю шкодою, що є підставою для ст ягнення з відповідача розрах ованої суми 1630 грн.

Судові витрати по справі по кладаються на відповідача у відповідності до положень ст . 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 35, 40, 68 Закону Укра їни „Про охорону навколишньо го природного середовища”, с т. 40 Закону України „Про росли нний світ”, ст. 32-33, 43, 49, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кіровського міжрайо нного прокурора в інтересах держави в особі Державної ек ологічної інспекції в Донець кій області до Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2, м . Жданівка Донецької області про стягнення шкоди, заподія ної державі внаслідок поруше ння законодавства про рослин ний світ у сумі 1630 грн. - задов ольнити.

Стягнути з Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2, м. Ж данівка (АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1) н а користь спеціального фонду охорони навколишнього приро дного середовища Кіровської міської ради Донецької обла сті (Донецька область, м. Кіров ське, вул. Шахтарська, 39, п/р 331123317000 57 в УДК м. Кіровське, ЄДРПОУ отр имувача 34686626, МФО 834016, код бюджетн ої класифікації 24062100) - шкоду, за подіяну державі в сумі 1630 грн.

Стягнути з Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2, м. Ж данівка (АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1) н а користь державного бюджету України державне мито у сумі 102 грн. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у сумі 236,00 грн.

Вступну та резолютивну час тини рішення долучити до мат еріалів справи.

Рішення господарського су ду може бути оскаржене до Дон ецького апеляційного господ арського суду протягом десят и днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лиш е вступну та резолютивну час тину рішення, зазначений стр ок обчислюється з дня підпис ання рішення, оформленого ві дповідно до статті 84 цього Код ексу.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя Ушенко Л.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст складено та п ідписано 10 жовтня 2011 року