Ухвала

від 16.01.2013 по справі 31/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 31/94 16.01.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Логістик»

До Фізичної особи-підприємця Домашевської Олесі Адоніївни

Про стягнення 378 601,03 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача не з'явилися

Від відповідача не з'явилися

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Логістик» звернувся з позовом про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця Домашевської Олесі Адоніївни заборгованості та нарахованих відсотків за користування позикою у розмірі 378 601,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 05-5-25/15082 від 27.12.2010р. було повернуто без розгляду позовну заяву, на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2011р. апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва № 05-5-25/15082 від 27.12.2010р. скасовано, а матеріали позовної заяви повернуто для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2011р. було порушено провадження у справі №31/94 та призначено судовий розгляд на 30.03.2011р.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 30.03.2011р. та від 20.04.2011р. розгляд справи відкладався, відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2011р. провадження у справі зупинено та призначено судову технічну експертизу документів.

28.11.2012 на адресу Господарського суду м. Києва повернулися матеріали справи №31/64 з висновком Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

У зв'язку з тим, що суддя Качан Н.І. звільнена з посади судді Господарського суду м. Києва, розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 29.11.2012 справу №31/94 передано судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2012 поновлено провадження у справі №31/94, призначено розгляд справи на 17.12.2012 та зобов'язано сторони - надати суду письмові обґрунтовані пояснення, з посиланням на норми чинного законодавства, з урахуванням висновку експертизи, станом на дату судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2012 відкладено розгляд справи на 16.01.2013р., у зв'язку з неявкою представників сторін, невиконанням ними вимог ухвали суду від 03.12.2012 у справі №31/94 та зобов'язано сторони (вдруге) - надати суду письмові обґрунтовані пояснення, з посиланням на норми чинного законодавства, з урахуванням висновку експертизи, станом на дату судового засідання, крім того даною ухвалою було попереджено сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача було попереджено про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9.Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин .

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В : ?

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Логістик» до Фізичної особи-підприємця Домашевської Олесі Адоніївни про стягнення 378 601,03 грн. залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя А.В.Митрохіна