Ухвала

від 28.09.2011 по справі 32/86пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/86пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                              У  Х  В  А  Л  А  

28.09.11 р.                                                                           Справа № 32/86пн           

Господарський суд  Донецької області у складі головуючого судді  Сковородіної О.М., судді Гриник М.М., судді Лейби М.О.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства „Сніжнянський завод хімічного машинобудування”, м. Сніжне

до відповідача: Приватної виробничо – торгівельної фірми „Біо – М”, м. Артемівськ

про визнання права власності

розглянувши матеріали за зустрічною позовною заявою: Приватної виробничо – торгівельної фірми „Біо – М”, м. Артемівськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Сніжнянський завод хімічного машинобудування”, м. Сніжне

про відшкодування нанесених фінансових збитків, недоотриманих та втрачених доходів

ВСТАНОВИВ:

         В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/86пн за позовом Публічного акціонерного товариства „Сніжнянський завод хімічного машинобудування”, м. Сніжне до  Приватної виробничо – торгівельної фірми „Біо – М”,                м. Артемівськ про визнання права власності.

28.09.2011р. господарським судом отримана зустрічна позовна заява Приватної виробничо – торгівельної фірми „Біо – М”, м. Артемівськ до Публічного акціонерного товариства „Сніжнянськи?й завод хімічного машинобуду?вання”, м. Сніжне про відшкодування нанесених фінансових збитків, недоотриманих та втрачених доходів.

          Проте, при поданні до господарського суду Донецької області зустрічного позову заявником допущено порушення вимог ГПК України.

           Так, ч. 5 ст. 22 ГПК України передбачено, що відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

           Ст. 60 ГПК України передбачено, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Суд звертає увагу  на те, що розгляд справи №32/86пн по суті вже розпочатий. Тобто, у відповідача відсутнє процесуальне право на звернення із зустрічною позовною заявою.

Такий позов, може бути поданий окремо П?риватною виробничо – торгівельною ф?ірмою „Біо – М”, по за межами даної справи, за умов дотримання загальних правил подання позовів, до господарського суду визнач?ених розділом VIII ГПК України, зокрема, на позивача (особу, яка звертається до суду) покладений обов'язок? направлення копії позовної з?аяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення і представлення  доказів вчинення зазначених дій, як – то фіскальні чеки (ксерокопії фіск?альних чеків засвідчених нал?ежним чином) про надіслання рекомендованої кореспонденції на адресу відповідача, що в розумінні ст.36 ГПК України?, є належними доказами надіслання кореспонденції.

   Також, при зверненні до господарського суду з позовом, на позивача покладений обов'язок, у відповідному порядку (за встановленими реквізитами для перерахування державного мита та витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу по заявам, які розглядаються господарським судом Донецької області) та розмірі сплатити державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до Державного бюджету України.

Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснюється на:

р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області

МФО 834016

ЄДРПОУ 34687001

отримувач: УДК у Київському районі м. Донецька

призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050003, символ банківської звітності 264, „Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”.

Отже, враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява Приватної виробничо – торгівельної фірми „Біо – М”, м. Артемівськ до Публічного акціонерного товариства „Сніжнянський завод хімічного машинобудування”, м. Сніжне про відшкодування нанесених фінансових збитків, недоотриманих та втрачених доходів - підлягає поверненню.

                         Виходячи з вищевикладеного, керуючись  ст.ст. 22, 56, 60,  86, 87 ГПК України, суд

                                                               У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву Приватної виробничо – торгівельної фірми „Біо – М”,                   м. Артемівськ до Публічного акціонерного товариства „Сніжнянський завод хімічного машинобудування”, м. Сніжне про відшкодування нанесених фінансових збитків, недоотриманих та втрачених доходів повернути заявнику.

Додаток на адресу заявника: зустрічна позовна заява з додатками на 16 аркушах.

Головуючий суддя                                                               Сковородіна О.М.           

Суддя                                                                  Гриник М.М.     

Суддя                                                                  Лейба М.О.    

< Текст >