Ухвала

від 17.10.2011 по справі 4/334

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

17.10.11 р.                                                                                               Справа № 4/334           

за позовом -          Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерторг-Інвест Україна” м. Київ

до відповідача -    Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 19711,65грн. заборгованості, 3%річних, інфляційних, пені

за участю представників сторін:  

від позивача – ОСОБА_2 – довіреність від 10.02.2010р.,

від відповідача – не явився,

про забезпечення позову

Суддя Гринько С.Ю.

встановив:

Позивач надав письмову заяву, якою просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно, що належить відповідачу, вважаючи, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване позивачем припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Крім письмового клопотання про вжиття запобіжних заходів заявник не подав жодного документа в обґрунтування.

При вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів, суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття з урахуванням такого:

-    розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника;

-    забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

-  наявності зв’язку між конкретним видом заходів до забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги;

-  запобігання порушенню у зв’язку і вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Оскільки, позивач не довів суду такого обґрунтовування, господарський суд відмовляє у задоволені заяви про вжиття запобіжних заходів для забезпечення позову.

На підставі ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У х в а л и в :

Відмовити у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерторг-Інвест Україна” м. Київ про вжиття запобіжних заходів.

Суддя                                                               Гринько С.Ю.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >