Рішення

від 21.07.2009 по справі 4/334

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/334 21.07.09

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «БМБ Бленд»

До Акціонерн ого комерційного банку «Схід но - Європейський банк»

Про зобов' я зання належного виконання ум ов договору

Суддя Борисенко І.І .

Представники:

від позивача: не з' явив ся, Сухоярська Р.М. - за до в. була присутн. в попередн.зас ід.

від відповідачів Ткачук Н.Ф.-дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суд у з позовом про зобов' язанн я відповідача - Акціонерний комерційний банк «Східно-Єв ропейський банк»здійснити п ерерахування коштів в сумі 300 000 грн., відповідно до виставле них платіжних доручень.

Відповідач позовні вимог и не визнає, стверджує, що стан ом на день розгляду справи на поточному рахунку ТОВ «БМБ Б ленд»№ 26003001058403 відсутні грошові кошти, тому здійснити перека з в рахунку на будь-яку грошо ву суму неможливо.

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги і заперечення проти поз ову, об' єктивно оцінивши в с укупності докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Гос подарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2008р. між Товариство з обм еженою відповідальністю «БМ Б Бленд»та Акціонерним комер ційним банком «Східно-Європе йський банк»було укладено до говори банківського рахунку № 541, 542, 543.

Крім того 01.12.2008р. між сторонам и було укладено договір № 140, 141 ,1 42 про порядок проведення еле ктронних платежів за допомог ою автоматизованих систем бе зготівкових розрахунків.

Відповідно до п.3.1.3. договорі в АСБР - відповідач прийняв на себе зобов' язання здійсн ювати розрахункові операції за дорученням клієнта у день одержання платіжних доручен ь, за умови що розрахункові до кументи належно оформлені ві дповідно до вимог зазначених у п.5.3. договорів.

11 та 12 лютого позивачем було виставлено платіжні доручен ня на перерахування коштів н а власний рахунок до ТОВ «Бан к Богуславка», на суму 300 000 грн.

Відповідно до п.2.1.4. договорі в банківського рахунку, банк зобов' язаний проводити обс луговування клієнта в устано вленому банком режимі операц ійного дня, при цьому виконув ати платіжні документи клієн та, отримані після закінченн я операційного часу, на насту пний операційний день, або пр и сплаті комісії згідно діюч их тарифів банку, в день отрим ання банком платіжних докуме нт.

Позивач стверджує, що відпо відачем належним чином не ви конав зобов' язання, чим пор ушив умови договорів.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає позовні вимоги не обґру нтованими та такими, що не під лягають задоволенню з наступ них підстав:

01.12.2008 р. між Акціонерним комер ційний банком «Східно - Європ ейський банк»та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «БМБ Бленд»був укладений д оговір банківського рахунку № 543, відповідно до якого Відпо відач відкрив Позивачу поточ ний рахунок № 26003001058403.

11.02.2009 р. на поточний рахунок По зивача надійшли грошові кошт и в сумі 220 000 грн., а 12.02.2009 р. - ще 80 000 гри вень, що підтверджується вип искою по рахунку" № 26003001058403. Всьог о за вказаний період на поточ ний рахунок ТОВ «БМБ Бленд»н адійшло 300 000 грн.

16.02.2009 року Відповідач здійсни в договірне списання грошови х коштів в розмірі 300 000 гривень з поточного рахунку № 26003001058403 По зивача, відкритого в АКБ «СЄБ », що підтверджується виписк ою по особовому рахунку за 16.02.2 009 р.

Договірне списання було зд ійснено меморіальними ордер ами №№ 6524 та 65245 від 16.02.2009 р. на підст аві ст..26 Закону України «Про п латіжні системи та переказ к оштів в Україні»з метою пога шення кредиту - овердрафту та відсотків за його користува ння згідно кредитного догово ру № 0001-152/2008 від 26.12.2008 p., укладеного м іж Акціонерним комерційним б анком «Східно-Європейський б анк»та ТОВ «БМБ Бленд».

Між Позивачем та Відповіда чем був укладений кредитний договір № 0001-152/2008 від 25.12.2008 p., відпов ідно до якого ТОВ "БМБ Бленд" б ув наданий кредит у формі "ове рдрафт" з лімітом кредитуван ня в розмірі 300 000 грн., терміном з 25 грудня 2008 року по 23 березня 2009 р оку.

Суду доведено, що станом на 28.05.2009 р. відсутні невиконані зоб ов' язання АКБ "СЄБ" перед Поз ивачем за договорами по пото чним рахункам №№ 26003001058401, 26003001058402, 260030010 58403: всі розрахункові документ и були виконані Відповідачем в черговості їх надходження , строки виконання яких не пер евищували строків, передбаче них Законом України "Про плат іжні системи та переказ кошт ів в Україні.

Заборгованість ТОВ "БМБ Бле нд" перед АКБ " Східно - Європей ський банк " за кредитним дого вором становить 1 520,14 грн.

Товариство з обмеженою від повідальністю «БМБ Бленд»у п озовній заяві просить суд зо бов' язати Відповідача вико нати умови договору банківсь кого рахунку № 543 від 01.12.2008 р. та зд ійснити переказ грошових кош тів з поточного рахунку № 26003001058 403 в розмірі 300 000 грн.

Відповідно до п.2.1.3 вищезазна ченого договору, а також згід но до ст.22.9 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»банки вико нують розрахункові документ и виключно в межах залишку ко штів на рахунках платника.

Матеріалами справи доведе но, що станом на час зверненн я позивача до суду та під час р озгляду справи на поточному рахунку ТОВ «БМБ Бленд»№ 260030010584 03 відсутні грошові кошти, тому суд приймає заперечення від повідача щодо неможливості здійснити переказ з рахунку грошової суми за відсутніст ю коштів.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

В порушення ст. 33 Господарс ького процесуального кодекс у України позивачем не довед ено у спосіб встановлений ст . 34 цього ж Кодексу законних пі дстав для задоволення позовн их вимог. Доводи, викладені у його позовній заяві спросто вані у відзиві на позовну зая ву та доданими до них докумен тами, а тому суд не знаходить п ідстав для задоволення позов у.

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но до ст. 49 Господарського про цесуального кодексу України , покладаються на позивача.

В судовому засіданні 09.07.2009р . закінчено розгляд справи. Пр едставник відповідача не пог одився з оголошенням вступно ї та резолютивної частини рі шення, тому в судовому засіда нні оголошувалася перерва до 21.07.2009р. для підготовки повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних в имог відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку про тягом 10 днів з дня його прийня ття.

Суддя І.І.Борисе нко