Рішення

від 20.10.2011 по справі 7/256

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.10.11 р. Сп рава № 7/256

Господарський суд Донець кої області у складі судді Е.В . Сгара, при секретарі судовог о засідання О.В.ЧеботарьовІй .

Розглянувши матеріали спр ави

За позовом: Приватного підп риємства „Фарватер І К" м.Брян ка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Донецький індустріальний союз'

М.Донецьк

Предмет спору: стягнення за боргованості - 255 948. 28 грн., пені - 24 020, 57 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - до вір, від відповідача: ОСОБА _2 - довір.

СУТЬ СПОРУ:

У судовому засіданні 17.10.2011р. о голошувалась перерва до 20.10.2011р . відповідно до ст. 77 ГПК Україн и.

Приватного підприємства „Фарватер і К" м.Брянка зверну лось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Донецький і ндустріальний союз" м.Донець к про стягнення заборгованос ті - 255 948, 28 грн., пені - 24 020, 57 грн.

В обгрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір №ДИС/10-271псту від 10.11.2010р. з дод атками (специфікаціями); квит анції про приймання вантажу, рахунок №1011 від 10.11.2010р., податков у накладну №1011 від 10.11.2010р., акт зда чі-приймання послуг б/н; посві дчення якості №1742 від 10.1*1.2010р.: лис ти №6 від 10.11.2010р., №1 від 31.03.2011р., №2 від 26.08.2011р., №3 від 24.06.2011р., №1175 від 06.06.2011р., №18 в ід 26.11.2010р.

В судових засіданнях позив ач вимоги підтримав.

Відповідач у письмових зап ереченнях та у судовому засі данні факт отримання спірног о товару підтвердив, проте за значив, що позивачем не довед ений факт передачі відповіда чу документів, перелічених у п.6.1 Договору, у зв'язку з чим не можливо встановити дату, з як ої необхідно було оплатити т овар та з якої дати виникло пр аво нарахувати пеню. У зв'язку із зазначеним відповідач пр осить відмовити у задоволенн і позову.

За клопотаннями сторін у сп раву залучені додаткові доку менти.

Розглянувши матеріали с прави та заслухавши поясн ення представників сторін суд» ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господар ського кодексу України, відн осини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності зд ійснюються на основі договор ів; підприємства вільні у виб орі предмета договору, визна ченні зобов'язань, інших умов господарських взаємовіднос ин, що не суперечать законода вству України.

Між позивачем та відповіда чем укладено договір №ДИС/10-271п сту від 10.11.2010р. (далі по тексту До говір).

Відповідно до п.10.1 Договору, Договір набуває чинності з д ати його підписання обома ст оронами та діє до закінчення виконання ними своїх зобов'я зань.

З пояснень сторін та матері алів справи вбачається, що у с пірний період сторони перебу вали у договірних відносинах .

Відповідно до р.1 Договору, п остачальник (позивач) зобов'я зується поставити, а покупец ь (відповідач) прийняти та опл атити на умовах, викладених у цьому Договорі, товар, сортам ент, кількість та ціна якого в казана у протоколах погоджен ня цін та/або специфікаціях, о формлених у вигляді додатків до Договору, які є його невід' ємною частиною.

Кількість, якість, упаковка та маркування товару, ціна то вару та загальна сума Догово ру, умови та строки поставки т овару узгоджені сторонами в розділах 2-4 Договору.

Згідно наявної у справі спе цифікації (додаток №1 до Догов ору), позивач зобов'язався пос тавити, а відповідач прийнят и товар протягом листопада 2010 р. 200 тн вугілля вартістю 1 354, 17 грн . за 1 тн.

Пунктом 5.1 Договору передба чено, що розрахунки по даному Договору здійснюються в нац іональній вшпоті України шля хом перерахування грошових к оштів на розрахунковий рахун ок постачальника за партію т овару, що поставляється, прот ягом 30 банківських днів з дати надання документів, вказани х у п.6.1 Договору.

Пунктом 6.1 Договору передба чено, що постачальник зобов'я зується повідомляти покупця про здійснені відвантаження товару протягом 24 годин, а так ож протягом 5 днів з моменту ві двантаження надати покупцю ( його представнику) наступні документи: оригінал рахунку- фактури на товар, виписаного у відповідності з п.4.1 цього До говору; оригінал сертифікату (посвідчення) якості; оригіна л залізничної квитанції (нак ладної) та/або іншого товарно -транспортного документу; ор игінал листа про власність; а кт прийому-передачі товару (2е кз.)-Оригінали цих документів передаються покупцю або вка заному ним представнику „з р ук в руки".

Згідно п. 4.2 Договору, зобов'я зання по поставці вважаються виконаними після передачі т овару та документів покупцю.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Циві льного кодексу України боржн ик зобов'язаний виконати сві й обов'язок та зобов'язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у, цього Кодексу та інших акті в цивільного законодавства.

Статтею 712 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

Позивач свої зобов'язання з а Договором виконав належним чином, поставив відповідачу у листопаді товар на загальн у суму 255 948, 28 грн., в підтвердженн я чого у справі містяться під писаний обома сторонами акт здачі-приЙому послуг б/н, раху нок №1011 від 10.11.2010р., податкова нак ладна №1011 від 10.11.2010р., посвідченн я якості №1742 від 10.11.2010р.; лист №6 ві д 10.11.2010р., квитанція про прийман ня вантажу від 10.11.2011р.

Факт отримання товару тако ж не спростовано відповідаче м.

У зв'язку з тим, що відповіда чем не здійснено оплати отри маного товару, позивач зверн увся до суду та просить стягн ути з ТОВ „Донецька індустрі альна спілка" 255 948, 28 грн. боргу.

Заперечуючи проти позовни х вимог відповідач посилаєть ся на те, що позивачем не довед ено дати вручення відповідач у перелічених у п. 6.1 Договору д окументів, у зв'язку з чим немо жливо встановити дату, з якої необхідно було оплатити тов ар.

Такі заперечення судом до у ваги не приймаються з огляду на наступне.

Статтею 662 Цивільного кодек су України передбачено, що пр одавець зобов'язаний передат и покупцеві товар, визначени й договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцев і його приналежності та доку менти (технічний паспорт, сер тифікат якості тощо), що стосу ються товару та підлягають п ереданню разом із товаром ві дповідно до договору або акт ів цивільного законодавства ,

Згідно ст. 666 Цивільного коде ксу України якщо продавець н е передає покупцеві^ принале жності товару та документи, щ о стосуються товару та підля гають переданню разом з това ром відповідно до договору к упівлі-продажу або актів цив ільного законодавства, покуп ець має право встановити роз умний строк для їх нередання . Якщо приналежності товару а бо документи, що стосуються т овару,, не передані продавцем у встановлений строк, покупе ць має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Як вже вказано вище, за умов ами п.6.1 Договору, позивач пови нен передати відповідачу одн очасно певні документи, у том у числі акт приі тому-передач і товару (2екз.). Цим же пунктом Д оговору, за обопільною згодо ю, сторони передбачили поряд ок передачі документів - „з ру к в руки". Як вбачається з мате ріалів справи, відповідач не звертався до відповідача з в имогою направити додаткові д окументи, отриманий товар не повернув зворотно, а навпаки , отримавши два екземпляри ак тів здачі-прийому послуг за с пірний період, підписав їх бе з жодних зауважень (у тому чис лі без зауважень стосовно то го, що не достає будь-яких доку ментів зазначених у п.6.1 Догов ору) та повернув позивачу по 1 екземпляру акта за спірну по ставку. Датою поставки, згідн о вищевказаних документів є 10.11.2010р. Таким чином, відповідач здійснив конклюдентні дії на правлені на визнання факту я к отримання самого товару, та к і всього пакету документів , передбачених п.6.1 Договору (ор игінал рахунку-фактури на то вар, виписаного у відповідно сті з. п.4.1 цього Договору; оригі нал сертифікату (посвідчення ) якості; оригінал залізнично ї квитанції (накладної) та/або іншого товарно-транспортног о документу; оригінал листа п ро власність). Таким чином, дат ою отримання відповідачем як самого товару, так і всіх доку ментів до товару необхідно в важати 10.11.2010р.

Така дата також збігається з датою виписки податкової н акладної, яка прийнята відпо відачем.

Статтею 530 Цивільного кодек су України передбачено, що, як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то во но підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Таким чином, відповідач був зобов'язаний оплатити трима ний товар у строк, що не переви щує ЗО банківських днів з мом енту отримання товару та всі х документів до нього (перелі чених у п.6.1 Договору), тобто у д аному випадку з дати підписа ння актів прийому-передачІ т овару.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляє ться в тому, що, як назначаєтьс я в частині 1 статті 33 Господар ського, процесуального кодек су України, кожна сторо.ча пов инна довести ті обставини, на які вони' посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч е' гь.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що обставини с прави, - які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ердженні певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

З урахуванням вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі воіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

Шляхом оцінки всіх матеріа лів справи, з огляду на умови Д оговору, господарський суд д ійшов висновку, що позивач до вів належними, та допустимим и доказами факт передачі тов ару на спірну суму відповіда чу, факт передачі відповідач у всіх документів, вказаних у п.6.1 Договору та факт виникнен ня у відповідача зобов'язанш і оплатити такий товар і іншо го відповідачем не доведено.

Таким чином, вимоги щодо стя гнення з відповідача 255 948, 28 грн. боргу є доведеними та

під лягають задоволенню у повном у обсязі.

Відповідно до ст.ст.216-218 Госпо дарського кодексу України уч асники господарських віднос ин несуть господарсько-право ву відповідальність за поруш ення у сфері господарювання шляхом застосування до право порушників господарських са нкцій. Господарськими санкці ями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері го сподарювання, в результаті з астосування яких для нього н астають несприятливі економ ічні та/або правові наслідки . Господарські санкції засто совуються в установленому законом порядку за Ініціат ивою учасників господарськ их

відносин. Підставою гослод арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин с вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова

сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком

зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєча сно виконаного

грошового зобов'язання за к ожен день прострочення викон ання.

Згідно зі ст.1 Закону Україн и "Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х

зобов'язань" від 22.11.1996р. №543-96-ВР, п латники грошових коштів спла чують на користь

одержува чів цих коштів за прострочен ня платежу пеню в розмірі, що в становлюється за згодою

сторін.

Відповідно до п.7.2 Договору, п рострочення оплати або поста вки товару тягне за собою

право добросовісної сторони стягнути пеню (штрафну неуст ойку) з винної сторони в розмі рі

подвійної облікової ст авки НБУ, яка діє на момент про строчення або від загальної суми

заборгованості за кожен де нь прострочення.

• Разом з цим, згідно ст.З За кону України "Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543-96-ВР, розмір пені, перед бачений статтею 1 цього Закон у, обчислюється від суми прос троченого платежу та не може перевищувати подвійної облі кової ставки Національного б анку України, що діяла у періо д, за який сплачується пеня.

Враховуючи наведені вище п риписи, позивач просить стяг нути з відповідача пеню за пе ріод з 11.12.2010р. по 19.07.2011р. у сумі 24 020, 57 г рн.

Відповідач проти стягненн я вказаних сум заперечив, оск ільки вважає, що позивачем не доведений факт передачі від повідачу документи згідно п. 6.1 Договору. Заперечення відпо відача судом до уваги не прий маються з огляду на вищевикл адене.

Разом з цим, господарський с уд звертає увагу сторін на то й факт, що за приписами ст.232

Господарського кодексу Укра їни, нарахування штрафних са нкцій за прострочення викона ння

зобов'язання, якщо інш е не встановлено законом або договором, припиняється чер ез шість місяців

від дня, к оли зобов'язання мало бути ви конано. і

Отже пеня може бути нарахов ана позивачем відповідачу ли ше за період з 11.12.2010р. по 12.06.2011р.

, Пеня перерахована судом ві дповідно до умов Договору та приписів діючого законодавс тва, складає 19 890, 34 грн. та підляг ає стягненню саме в цьому роз мірі.

Вимоги про стягнення пені в залишковій сумі задоволенню не підлягають у зв'язку з безп ідставністю заявлення.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають з адоволенню частково.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального Ко дексу України.

На підставі ст.129 Конституці ї України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 625, 662, 666, 712 Ци вільного кодексу України, ст .67, 193, 216-218, 232 Господарського кодек су України, Закону України "Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань", керуючись ст.ст. 4-2,4-3, 4-6 , 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського проце суального кодексу України, г осподарський суд;

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства „Фарватер і К" м .Брянка до Товариства з обмеж еною відповідальністю „Доне цький індустріальний союз" м .Донецьк про стягнення забор гованості - 255 948,28 грн., пені - 24 020, 57 гр н. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „До нецька індустріальна спілка ", М.Донецьк (83001, м.Донецьк, вул.Ар тема, 97, ЄДРПОУ 24812777, п/р 26009174800 в ЗАТ „ Донгорбанк") на користь Прива тного підприємства „Фарвате р і К" (94113, Луганська обл.., м.Брянк а, мікрорайон 4, 6.63, ЄДРПОУ 32905404, р/р 26006659780 в АБ „Укркомунбанк") ~

заборгованість у сумі 255 948, 28 грн., пеню у сумі 19 890, 34 грн., держ авне мито у сумі 2 758, 39 грн., витра ти на Інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 232, 52 грн.

В залишковій частині вимог відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку передбаченому розділом XII Г осподарського процесуально го кодексу України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текс т рішення підписаний 20.10.2011р.

Суддя Сгара Е.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >