Постанова

від 31.05.2011 по справі 2а-16201/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 р. Справа № 2а-16201/10/2070

Колегія суддів Харківс ького апеляційного адмініст ративного суду в складі :

Головуючого судді Сіренко О.І .

Суддів Любчич Л. В.

Спаскіна О.А.

При секретарі Савч енко О.В.

За участю предс тавника позивача Гог отова В.В.

розглянула у відкрит ому судовому засіданні в м. Ха ркові апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Кранокутському районі Харкі вської області на постанову Харківського окружного адмі ністративного суду від 08 лют ого 2011 року по справі № 2-а-16201/10/2070 з а позовом фізичної особи-під приємця ОСОБА_3 до Державн ої податкової інспекції у Кр аснокутському районі Харків ської області про скасування податкових повідомлень-ріше нь, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 грудня 2010 року пози вач, фізична особа-підприєме ць ОСОБА_3, звернувся суду з позовом до Державної подат кової інспекції у Краснокутс ькому районі Харківської обл асті, в якому просив скасуват и податкові повідомлення - рі шення Державної податкової і нспекції у Краснокутському р айоні Харківської області ві д 09.12.2010 року № 0096291701/0, яким позивачу визначено суму зобов»язанн я з прибуткового податку з пі дприємців в сумі 164 549,73 грн. та № 0096341701/0 - з податку на додану вар тість в сумі 262 640 грн. 16 коп. ( з ура хувнням штрафних (фінансових ) санкцій .

Відповідач ДПІ у Краснокут ському районі Харківської об ласті проти позову заперечув ав, посилаючись на правомірн ість прийнятих рішень.

08 лютого 2011 року постановою Харківського окр ужного адміністративного су ду позов фізичної особи-підп риємця ОСОБА_3 задоволено .

Скасовано подат кові повідомлення - рішення Д ержавної податкової інспекц ії у Краснокутському районі Харківської області від 09.12.2010 р оку № 0096291701/0 та № 0096341701/0, прийняті ст осовно фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_3.

В апеляційній скарз і відповідач просить скасува ти постанову суду першої та п рийняти нове рішення, яким ві дмовити в задоволенні позовн их вимог, посилаючись на пору шення судом першої інстанції при винесенні рішення норм м атеріального та процесуальн ого права. При прийнятті ріше ння, суд першої інстанції не д ав належної оцінки змісту до говорів, укладеним між позив ачем та його контрагентами с тосовно оплати послуг. Крім т ого, суд проігнорував той фак т, що сума виручки ФОП ОСО БА_3 за 2009 рік склала 1962373, 20 грн., в тому числі за 1 квартал 2009 року 383560,00 грн., II квартал 2009 року 1094496,00 грн ., ІІІ квартал 2009 року 1854023,20 грн., ІУ квартал 2009 року 1962373,20грн., що пере вищує граничний обсяг виручк и 500 тис. грн. на календарний рік . Тому вважає неправомірним в исновок суду , щодо відсутнос ті у позивача обов»язку , відп овідно до ст.5 Указу №727/98, з III квар талу 2009 року перейти на загаль ну систему оподаткування, об ліку та звітності.

Колегія суддів, вислухавш и суддю-доповідача, поясненн я учасників процесу, вивчивш и матеріали справи, доводи ап еляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна ск арга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інста нції встановлено, позивач 5 ве ресня 2005 року отримав в Красно кутській районній державній адміністрації свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_1, перебуває на обліку у відповідача, як фізична осо а підприємець, що знаходитьс я на спрощеній системі оподт кування.

01.12.2010 року працівниками відп овідача ДПІ у Краснокутськом у районі Харківської області була проведена документальн а планова виїзна перевірка в имог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_3 за період з 01.07.2017 року по 30.06.2010 року, що підтверджуєть ся актом № 561/77/17-2842704471.

За результатами перевірки встановлено порушення пози вачем вимог податкового зако нодавства, а саме: пп. 9.12.1 п. 9. 12 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та п п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2, пп. 7.3.1 п. 7.3. пп. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7, п. 9.4 ст. 9 Закону України «Про по даток на додану вартість».

На підставі вищезаз наченого акту перевірки ДПІ у Краснокутському районі Хар ківської області прийнято по даткові повідомлення-рішенн я від 09.12.2010 року № 0096291701/0 про визнач ення позивачеві суми податко вого зобов'язання за платеж ем: прибутковий податок з під приємців на суму 164549,73 грн. та № 009 6341701/0 про визначення йому суми п одаткового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінанс ових) санкцій за платежем: ПДВ на суму 262640,16 грн.

Крім того, актом перев ірки 561/77/17-2842704471 від 01.12.2010 року встано влено, що починаючи з ІІІ квар талу 2009 року позивач повинен б ув здійснювати підприємниць ку діяльність із застосуванн ям загальної системи оподатк ування, оскільки перевіркою встановлено перевищення гра ничного розміру виручки за п ідсумками І півріччя 2009 року.

Задовольняючи позов фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_3, суд першої інстанції вих одив з того, що відповідачем помилково зроблено висновок про те, що позивач повинен був перейти на загальну систему оподаткування, а тому подтко ві повідомлення - рішення н е відповідають вимогам чинно го законодавства.

Колегія суддів не погоджує ться з таким висновком суду п ершої інстанції, виходячи з н аступного:

Відповідно до ст.1 Указу Пре зидента України від 03.07.1998 року № 727/98 «Про спрощену систему опод аткування, обліку та звітнос ті суб'єктів малого підприєм ництва»на спрощену систему о податкування, обліку та звіт ності шляхом придбання Свідо цтва про сплату єдиного пода тку мають право перейти фізи чні особи, які здійснюють під приємницьку діяльність без с творення юридичної особи, за умови, що обсяг виручки від ре алізації продукції (товарів, робіт, послуг) за календарний рік не перевищує 500 тис. грн.

Згідно з положенням п. 4 ст. 1 ц ього Указу під виручкою розу міють суму, фактично отриман у суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здій снення операцій з продажу пр одукції (товарів, робіт, послу г).

З матеріалів справи вбача ється, що в перевіряємому пер іоді основними замовниками т ранспортно-експедиційних но сім ФОП ОСОБА_3були:

- ТОВ «Евросклад - Се рвіс»,код СДРПОУ 32134184;

- ТОВ ТПК «Омега- Автопо ставка», код СДРПОУ 32134184;

- ТОВ «Харків-Хімпром» ,код СДРПОУ 33120146;

- ВАТ «Верстатонормал ь»,код ЄДРПОУ 00222321;

- ПП «Люкс-Авто»,код ЄДР ПОУ 30035472;

- ТОВ «Укрмісцепром»,к од ЄДРПОУ 33997915 та інші.

Транспортно-експеди ційні послуги ФОП ОСОБА_3 здійснював на підставі догов орів - заявок на транспортно-е кспедиційне обслуговування , які були укладені з замовник ами в письмовій формі.

Відповідно до укладе них договорів ФОП ОСОБА_3 виконував, визначені договор ом послуги по експедируванню .

Договори - заявки на тр анспортно-експедиційне обсл уговування, в перевіряємому періоді, укладалися підприєм цем з замовниками послуг та м али слідуючі реквізити: відо мості про експедитора; відом ості про замовника; маршрут; г руз/вид погрузки; кількість, т ип автомобілей; час та місце п огрузки; час та місце вигрузк и; норма часу на поргузку та ви грузку вантажу; вартість пер евезення, відповідальність з амовника; відповідальність е кспедитора; штрафні санкції; порядок вирішення спірних п итань; додаткові умови; відом ості про надані автомобілі.

Згідно з ст.929 Цивільн ого кодексу України за догов ором транспортного експедир ування одна сторона (експеди тор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (кл ієнта) виконати або організу вати виконання визначених до говором послуг, пов'язаних з п еревезенням вантажу. Умови д оговору транспортного експе дирування визначаються за до мовленістю сторін, якщо інше настановлено законом, іншим и нормативно-правовими актам и.

Відповідно до ст.9 Зак ону України «Про транспортно -експедиторську діяльність» за договором транспортного е кспедирування одна сторона ( експедитор) зобов'язується з а плату і за рахунок другої ст орони (клієнта) виконати або о рганізувати виконання визна чених договором послуг, пов'я заних з перевезенням вантажу . Платою експедитору вважают ься кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне вико нання договору транспортног о експедирування.

Пунктом 8 вищевказани х Договорів визначено вартіс ть перевезення.

Колегія суддів зазна чає, що договорами не передба чено, що в оплату вартості над аних послуг входить вартість понесених ним витрат у зв'язк у із залученням до виконання договору інших осіб, а також щ о експедитор має право на від шкодування додаткових витра т, які виникли у нього при вико нанні даного договору.

Згідно укладених договорів ФОП ОСОБА_3 вис тупав, як виконавець послуг, а не посередник або повірений в надані даних послуг між зам овником та третіми особами, я кі безпосередньо здійснюють перевезення вантажів. Догов орами експедування укладени ми ФОП ОСОБА_3 з замовника ми транспорно-експедиційних послуг не передбачено чітке розмежування суми винагород и експедитора й оплати послу г третіх осіб, в такому разі су ма оплати передбачена в дого ворах, укладених ФОП ОСОБА_ 3 з замовниками включається до суми виручки отриманої пі дприємцем за виконання умов договору.

Як вбачається з мат еріалів справи, сума виручки ФОП ОСОБА_3 за 2009 рік склала 1962373,20 грн., в тому числі за І квартал 2009 року 383560,00 грн., II кварт ал 2009 року 1094496.00 грн., III квартал 2009 ро ку 1854023,20 грн.. ІУ квартал 2009 року 19623 73, 20 грн. Таким чином ФОП ОСО БА_3 перевищив граничний об сяг виручки 500 тис.грн.в II кварт алі 2009 року.

Вищеазначені кошти , н а виконання умов договору на дійшли на банківський рахуно к позивача.

Вказаний факт в суді апеля ційної інстанції підтвердже но копією банківських рахун ків.

Відповідно до ст.5 Ука зу №727/98 у разі перевищення гран ичного обсягу виручки, встан овлених ст.1 цього Указу, платн ик єдиного податку повинен п ерейти на загальну систему о податкування, обліку та звіт ності починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

З огляду на вищезазначене , відповідач правомірно в ход і перевірки прийшов до висно вку про обов»язок позивача з 3 кварталу 2009 року перейти на з агальну систему оподаткуван ня.

Посилання позивача на той ф акт, що грошові кошти, що надій шли на його банківський раху нок не є його виручкою, колег ія суддів вважає безпідстав ними, оскільки Указ № 727/98 не міс тить жодних застережень щодо виключення зі складу виручк и отриманої від реалізації т оварів, надання послуг сум, як і надійшли в межах виконання суб»єктами підприємницької діяльності договорів трансп ортного експедитування , і що з огляду на це виручкою вважа ється будь - яка сума, отрима на суб»єктом підприємницько ї діяльності на розрахункови й рахунок або в касу.

Згідно п.п.9.12.2 п.9 .12 ст.9 Закону Ук раїни «Про податок з доходів фізичних осіб»якщо фізична особа - суб'єкт підприємни цької діяльності або фізична особа, яка сплачує ринковий з бір, доходи, ніж визначені у пі дпункті 9.12.1 цього пункту (одерж аними не встановленими спеці альним законодавством з пита нь оподаткування, в даному ви падку згідно норм Указу), то та кі доходи оподатковуються за загальними правилами, вст ановленими цим Законом дл я платників податку, що не є та кими суб'єктами підприємниць кої діяльності.

Перевіркою правильн ості ведення обліку доходів та витрат встановлено, що ФОП ОСОБА_3 було зареєстрован о Книгу обліку доходів і витр ат, яку ведуть фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності протягом календа рного року форми № 10 за № 660. заре єстрована 05.10.2005 року.

Статтею 4 Указу Презид ента України «Про спрощену с истему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малог о підприємництва»№ 727/98 від 03.07.1998 р. зі змінами та доповненнями визначено, що форма Книги обл іку доходів і витрат, які підл ягають оподаткуванню відпов ідно до цього Указу, а також по рядок її ведення суб'єктами м алого підприємництва, які за стосовують спрощену систему оподаткування, обліку та зві тності встановлюється ДПА Ук раїни.

Для платника єдиного податку - фізичної особи поря док ведення Книги обліку дох одів і витрат затверджено на казом ДПА України від 29.10.199 року №599 «Про затвердження Свідоцт ва про сплату єдиного податк у та Порядку його видачі»та з ареєстровано в Мінюсті Украї ни від 02.11.1999 року №752/4045.

Відповідно до цього П орядку для визначення резуль татів власної підприємницьк ої діяльності на підставі хр онологічного відображення з дійснених господарських і фі нансових операцій платник єд иного податку веде Книгу обл іку, доходів і витрат згідно з додатком 10 до Інструкції про прибутковий податок з громад ян, затвердженої наказом ДПІ України від 21,04.1993 року №12 та заре єстрованої в Мінюсті України від 09.06.1993 року № 64. ФОП ОСОБА_3 книга обліку доходів і витра т до не була надана.

Як вбачається з матеріалі в справи, сума виручки ФОП О СОБА_3 за 2009 рік склала 1962373,20 грн ., в тому числі за І квар тал 2009 року 383560,00 грн., II квартал 2009 р оку 1094496.00 грн., III квартал 2009 року 185402 3,20 грн.. ІУ квартал 2009 року 1962373, 20 гр н.

ФОП ОСОБА_3 при умові пе ревищення обсягу виручки сум у 300000 грн. не було подано заяву п ро реєстрацію як платника по датку на додану вартість, чим порушено п.п. 2.3.1 п.2.3 ст. 2, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, п. 9.4 ст. 9 Закону України «Пр о податок на додану вартість ».

Крім того , в порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про по гашення зобов»язання платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами», п.п. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість»позивачем не подано д екларації з податку на додан у вартість за шість місяців з липня по грудень 2009 року та за шість місяців з січень по чер вень 2010 року.

Таким чином, заниження пода ткових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року склало 1737 33,44 грн.

Всього в результаті переві рки правильності визначення податкового зобов'язання податку на додану вартість з анижено позитивне значення р ізниці між сумою подає зобов 'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ (ряд. 18.1) у сумі 173733,44 грн.

За таких обставин, колегі я суддів приходить до виснов ку, що оскільки сума виручки Ф ОП ОСОБА_3 за 2009 рік склала 19 62373, 20 грн., в тому числі за 1 кварта л 2009 року 383560,00 грн., II квартал 2009 рок у 1094496,00 грн., ІІІ квартал 2009 року 18540 23,20 грн., ІУ квартал 2009 року 1962373,20грн ., що перевищує граничний обся г виручки 500 тис. грн. на календа рний рік та відповідно до ст.5 Указу №727/98 ФОП ОСОБА_3 з III ква рталу 2009 року повинен перейти на загальну систему оподатк ування, обліку та звітності т а сплачувати податкові зобов »язання, в тому числі з прибут кового податку з підприємців та податку на додану вартіст ь.

З огляду на вищезазначене, к олегія суддів вважає, що пост анова суду першої інстанції про задоволення позовних вим ог не відповідає нормам мате ріального права та фактичним обставинам справи, тому, відп овідно п.4 ч.1 ст. 202 КАС України пі длягає скасування з ухваленн ям нового судового рішення п ро відмову в задоволенні поз ову.

Враховуючи наведене та ке руючись ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п.4 ч .1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Держав ної податкової інспекції у К раснокутському районі Харкі вської області - задовольн ити.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 08 лютого 2011 року по спра ві № 2-а-16201/10/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в позові фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_3 в повному обсязі - відмов ити.

Постанова набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена в ка саційному порядку протягом двадцяти днів з дня складанн я постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної ск арги безпосередньо до Вищого адміністративного суду Укра їни.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 03 че рвня 2011 року.

Головуючий - Сіре нко О.І.

Судді - Любчич Л.В.

Спаскін О.А.