Постанова

від 25.10.2011 по справі б-50/230-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р. Справа № Б-50/230-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого: Панової І.Ю.

суддів: Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши касаційну ска ргу Публічного акціонерног о товариства "ПроКредит Банк "

на постанову господарського суду Харкі вської області від 15.02.2011 року

та на постанову Харківського апеляційног о господарського суду від 13.04.20 11 року

у справі № Б-50/230-09 господарського су ду Харківської області

за заявою Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Комплекс Тех нолоджі"

про визнання банкрутом

за участю представників с торін: Конопля А.М. - предс тавник ПАТ " ПроКредит Банк"

ВСТАНОВИВ:

У справі оголошувалас ь перерва з 18.10.2011 по 25.10.2011 відповід но до вимог ст. 77 ГПК України.

Постановою господарсько го суду Харківської області від 15.02.2011року у справі № Б-50/230-09 (суд дя Міньковський С.В.) ТОВ "Комп лекс Технолоджи", код 31957142, зареє строване рішенням Святошинс ької районної у місті Києві д ержавної адміністрації від 2 7.06.2002 р. та перереєстроване 08.07.2009 р . за номером запису 10721070004018618, місц езнаходження: 61001, м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 7, визнано банкр утом та відкрито ліквідаційн у процедуру.

Припинено, з дня винесення д аної постанови, підприємниць ку діяльність банкрута, стро к виконання всіх грошових зо бов'язань та зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов 'язкових платежів) визнано та ким, що настав, припинено нара хування неустойки, процентів та інших видів економічних с анкцій по усіх видах заборго ваності банкрута, вимоги за з обов'язаннями банкрута, що ви никли під час проведення про цедур банкрутства, пред'явля ються в межах ліквідаційної процедури. Припинено повнова ження органів управління бан крута, ліквідатора і повнова ження власника майна. Скасов ано арешти, накладені на майн о боржника та інші обмеження щодо розпорядження майном б оржника (в тому числі, усі пода ткові застави, застави рухом ого та нерухомого майна). Накл адання нових арештів або інш их обмежень щодо розпоряджен ня майном банкрута не допуск ається.

Призначено ліквідатором Т ОВ "Комплекс Технолоджи" арбі тражного

керуючого Капус тіна Володимира Володимиров ича, ліцензія серії НОМЕР_3 від 17.10.06 року, 61029 м. Харків, вул. Кр онштадська, буд. 138.

Зобов'язано ліквідатора, ві дповідно до вимог п. З, 5 ст. 2 3 Закону України "Про

відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом", в

п'ятиденний с трок опублікувати в офіційни х друкованих органах "Голос У країни" або "Урядовий кур'єр" в ідомості про визнання боржни ка банкрутом і відкриття лік відаційної процедури та нада ти докази опублікування суду , вжити заходів по оцінці та ре алізації активів банкрута, п редставити суду реєстр грошо вих вимог кредиторів, повідо млення про результати розгля ду вимог кредиторів банкрута , надавати суду щомісячно зві ти про хід ліквідаційної про цедури, в строк до 15.08.2011 року вик онати ліквідаційну процедур у, надати суду звіт про викона ну роботу, всі докази, що свідч ать про виконання ліквідацій ної процедури, у тому числі ак ти інвентаризації майна, акт и оцінки майна, звіт про випла чені кредиторам кошти, догов ори купівлі-продажу майна ба нкрута, довідки установ банк у про закриття рахунків банк рута, копію повідомлення орг ану державної податкової слу жби про закінчення ліквідаці йної процедури, копію повідо млення пенсійного фонду і ко пію повідомлення центру зайн ятості про закінчення ліквід аційної процедури, довідку а рхіву про прийняття документ ів, які підлягають довгостро ковому зберіганню, довідку в нутрішніх справ про прийнятт я печаток і штампів банкрута , оригінали установчих докум ентів і свідоцтва про держав ну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать пр о стягнення дебіторської заб оргованості, або докази що св ідчать про неможливість стяг нення дебіторської заборгов аності, інші документи, що сві дчать про виконану ліквідато ром роботу по ліквідації бан крута.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 13.04.2011 року у справі № Б -50/230-09 (колегія суддів: Шевель О.В .; Лікіза В.В.; Пуль О.А.) апеляцій ну скаргу Публічного акціоне рного товариства "ПроКредит Банк", залишено без задоволен ня. Постанову господарського суду Харківської області ві д 15.02.2011 року у справі № Б-50/230-09, зали шено без змін.

Не погоджуючись з прийнят ою постановою суду другої ін станції , Публічне акціонерн е товариство "ПроКредит Банк " звернулось до Вищого господ арського суду України з каса ційною скаргою, в якій просит ь скасувати постанови судів попередніх інстанцій, а спра ву направити на новий розгля д, посилаючись на порушення с удами норм матеріального та процесуального права, зокрем а, ч. 5 ст. 60 Господарського коде ксу України, ст. 20 Закону Украї ни "Про господарські товарис тва", ч. 2 ст. 36 Закону України "Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців", положень ч. 1 ст. 8, ст. 5 1 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том", оскільки, нормами Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", нормами Цивільного та Господарського кодексу Укра їни передбачена необхідн ість підтвердження ліквідац ійного балансу висновком ауд итора. У даній справі аудитор ська перевірка активів та па сивів боржника не проводилас ь, тому на день винесення пост анови господарським судом Ха рківської області від 15.02.2011 рок у неможливо точно встановити повноту та об' єктивність в ідображення кількості майна , що є у власності ТОВ "Комплек с Технолоджи".

Поряд з тим, скаржник зазнач ає, що при призначенні ліквід атором банкрута арбітражног о керуючого Капустіна В.В. у ос каржуваних процесуальних ак тах порушено вимоги ст. 31, ст. 13 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом". Скаржник, зокрема, вважає арбітражного керуючого Капу стіна В.В. заінтересованою ос обою по відношенню до ТОВ "Ком плекс Технолоджи", посилаючи сь на договір про організаці ю продажу активів боржника № 218-16-10/1 від 04.02.2010 року укладений бор жником, в особі ліквідатора С учкова О.О. та Державним підпр иємством "Державний центр з п итань відновлення платоспро можності та банкрутства", в о собі начальника Харківськог о відділення Капустіна В.В.

Переглянувши у касаційном у порядку прийняті судові ак ти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, п еревіривши застосування гос подарськими судами норм мате ріального та процесуального права, Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом", колегія суддів Вищ ого господарського суду Укра їни дійшла висновку, що касац ійна скарга задоволенню не п ідлягає, з огляду на таке.

Господарськими судами по передніх інстанцій встановл ено, що ТОВ "Комплекс Технолод жи", код 31957142 було зареєстровано рішенням Святошинської райо нної у м.Києві державної адмі ністрації від 27.06.2002 року (том 1, а. с. 14) та перереєстровано 08.07.2009 ро ку за номером запису 10721070004018618, міс цезнаходження: 61001, м. Харків, пр -т Гагаріна, буд. 7 (том 1, а.с. 16).

Як вбачається з матеріалі в справи, провадження у справ і № Б-50/230-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відп овідальністю "Комплекс Техно лоджи" порушено ухвалою госп одарського суду Харківської області від 31.12.2009, в порядку ста тті 51 Закону України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом".

Як встановлено судом першо ї інстанції, порушенню прова дження у справі про банкрутс тво передувало звернення лік відатора ТОВ «Комплекс Техно лоджи»до суду із заявою, в пор ядку ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом", оскільки, при л іквідації підприємства за рі шенням вищого органу управлі ння та після вжиття ліквідац ійною комісією визначених за конодавством заходів в проце дурі ліквідації, не у зв'язку з процедурою банкрутства, бор жник не має можливості задов ольнити вимоги кредиторів у повному обсязі з підстав нед остатності вартості майна то вариства для задоволення вим ог кредиторів, у зв'язку з чим, було прийнято ріше ння про звернення до господ арського суду, у порядку ст. 51 спеціального Закону.

У постанові господарськог о суду Харківської області в становлено, що до суду надійш ла заява ПАТ "ПроКредит Банк" п ро призначення ліквідатором у справі арбітражного керую чого Соловйова Є.О. (ліц. НОМЕ Р_1 від 27.03.09 року), а також - зая ви про участь у справі від ар бітражного керуючого Кізлен ко В.А. (ліц. НОМЕР_2 від 29.02.08 ро ку) та Капустіна В.В. (ліц. НОМ ЕР_3 від 17.10.06 року).

Крім того, арбітражний кер уючий Капустін В.В. надав пись мову заяву на участь у справі та повідомив суд про відсутн ість порушень законодавства при виконанні обов'язків арб ітражного керуючого і поруше нь строків подання інформаці ї за час виконання своїх обов 'язків, відсутність зацікавл еності стосовно боржника та кредитора, відсутність забор они здійснювали цей вид підп риємницької діяльності або з аймати керівні посади.

Судом першої інстанції вст ановлено, що у відповідності до вимог ч.8 ст. 59, ч.1 ст. 60 Господа рського кодексу України, ч.2 ст . 105, ч.1 ст. 110 Цивільного кодексу У країни, зборами учасників бу ло прийнято рішення про лікв ідацію товариства, відповідн о до протоколу загальних збо рів учасників від 30.06.2009 року, ст ворено ліквідаційну комісію , визначено порядок припинен ня боржника, встановлено стр ок для звернення кредиторів з вимогами до боржника - два м ісяці з дати публікації пові домлення про прийняття рішен ня щодо припинення (ліквідац ії) підприємства в спеціаліз ованому друкованому засобі м асової інформації.

16.10.09 року рішенням загальних зборів ТОВ "Комплекс Техноло джи" звільнено від виконання обов'язків ліквідатора Поля кова П.Л. та призначено ліквід атором Сучкова О.О.

Суд першої інстанції встан овив, що на виконання вимог ч.1 ст. 34 Закону України „Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців" власником було передано державному реєстратору паке т документів, які надаються ю ридичною особою для проведен ня реєстраційних дій „Внесен ня рішення засновників (учас ників) юридичної особи або уп овноваженого ними органу щод о припинення юридичної особи " про що державним реєстратор ом до реєстру було внесено ві дповідні відомості про прийн яття рішення про ліквідацію підприємства та призначення ліквідаційної комісії.

У оскаржуваній постанові в ід 15.02.2011 року суд першої інстанц ії встановив, що у відповідно сті до приписів ч. З ст. 60 Господ арського кодексу України та ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу Ук раїни повідомлення про припи нення діяльності підприємст ва шляхом ліквідації було оп убліковане 17.08.2009 року - в офіцій ному спеціалізованому друко ваному засобі масової інформ ації „Бюлетень державної реє страції" №131(16), у якому визначен о дату подання документів де ржавному реєстратору - 13.08.2009 рок у, дату призначення ліквідац ійної комісії (ліквідатора) - 3 0.06.2009 року, двохмісячний термін звернення кредиторів до лік відаційної комісії з дня ого лошення до 17.10.2009 року та інші ві домості, передбачені ч.7 ст. 22 За кону України „Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Суд з'ясував, що ліквідаторо м письмово повідомлено всіх відомих кредиторів, відповід но до даних бухгалтерського обліку боржника, про припине ння підприємства шляхом лікв ідації, про склад ліквідацій ної комісії, порядок та строк и заявлення кредиторами вимо г до боржника, адреси, за якими приймаються вимоги кредитор ів.

З метою виявлення майна, лік відаційною комісією на викон ання вимог п. З Інструкції по і нвентаризації основних засо бів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних ціннос тей, грошових коштів і докуме нтів та розрахунків, затверд женої наказом Міністерства ф інансів України від 11 серпня 1 994 року № 69 (із наступними зміна ми і доповненнями), п.12 Порядку подання фінансової звітност і, затвердженого постановою КМ України від 28.02.2000 року №419 (із н аступними змінами і доповнен нями) було прийнято рішення п ро проведення інвентаризаці ї основних засобів, товарно-м атеріальних цінностей, грошо вих коштів, нематеріальних а ктивів, кредиторської та деб іторської заборгованості бо ржника, за результатами якої , комісією був складений відп овідній акт інвентаризації в ід 16.10.2009 року, до якого були долу чені інвентаризаційні описи (основних засобів та товарно -матеріальних цінностей борж ника).

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що за результ атами проведеної інвентариз ації, відповідно даних бухга лтерського обліку боржника а ктиви боржника складають заг альну суму 530 529, 00 грн., залишок гр ошових коштів на рахунках в у становах банку складає 40,30 грн ., кредиторська заборгованіс ть складає 29 051 524,76 грн., із яких ви моги ПАТ "ПроКредит Банк", м. Ки їв, у сумі 28 125 249,18 грн.; ПАТ АКБ "Киї в", м. Київ, у суму 114 901,26 доларів СШ А (станом на день подачі заяви 919 669,68 грн.), що забезпечені заста вою майна; Підприємства зі 100% і ноземним капіталом "БІОС", м. К иїв, на суму 823,86 грн.; ЗАТ "СОЛДІ І КО", м. Київ, на суму 5 782,04 грн., забо ргованість із заробітній пла ти перед працівниками, забор гованість по відшкодуванню ш коди, заподіяної життю та здо ров'ю, заборгованість по випл аті авторської винагороди, п еред бюджетом у боржника від сутня.

Господарськими судами вст ановлено, що наведені кредит орські вимоги були заявлені протягом двохмісячного стро ку та підтверджується матері алами справи.

У оскаржуваних постановах судами встановлено, що після закінчення всіх необхідних ліквідаційних заходів у відп овідності до п.1 ст. 111 ЦК Україн и ліквідатором (ліквідаційно ю комісією) був складений та п ідписаний проміжний ліквіда ційний баланс підприємства с таном на 02.11.2009року, який був зат верджений ліквідаційною ком ісією та засновником товарис тва (протокол від 02.11.2009року), із я кого вбачається, що в процесі здійснення ліквідації підпр иємства ліквідаційною коміс ією виявлено недостатність в артості активів боржника для задоволення вимог всіх кред иторів (активи підприємства складають 530 569,30 грн., а кредитор ська заборгованість - 29 051 524,76 г рн.) ліквідатором (ліквідацій ною комісією) було вирішено з вернутись до господарського суду із заявою про визнання б оржника ТОВ «Комплекс Технол оджи»(протокол від 02.11.2009 року) б анкрутом та відкриття ліквід аційної процедури в порядку ст. 51 Закону України „Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом".

Приймаючи постанову про ви знання боржника банкрутом, с уд першої інстанції перевіри в правильність вжиття лікві датором (ліквідаційною коміс ією) боржника всіх передбаче них чинним законодавством Ук раїни заходів, що є передумов ою для звернення до господар ського суду із заявою про пор ушення справи про банкрутств о на підставі ст. 51 Закону Укра їни " Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом", на час ро згляду заяви ліквідатора, об ставини звернення до суду у п орядку ст. 51 Закону України „П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чи м, дійшов висновку про задово лення заяви ліквідатора та в изнання боржника банкрутом.

Заперечення ПАТ "ПроКредит Банк", у якому представник про сить суд призначити по даній справі аудиторську перевірк у фінансового стану "Комплек с Технолоджи" та повноту і дос товірність ліквідаційного б алансу, суд першої інстанції відхилив, оскільки, у відпов ідності до вимог Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом", відсутн ість аудиторського висновку не зупиняє провадження у спр аві про банкрутство.

Посилання ПАТ "ПроКредит Ба нк", що у відповідності ч. 5 ст. 60 Г осподарського кодексу Украї ни, достовірність та повнота ліквідаційного балансу пови нні бути перевірені у встано вленому законодавством поря дку з обов'язковою перевірко ю органом державної податков ої служби, у якому перебуває н а обліку суб'єкт господарюва ння, судом першої інстанції с простовано, у зв'язку із тим, щ о господарським судом справа № Б-50/230-09 розглядається станом н а дату порушення провадження у справі, тобто станом на 30.12.2009 р оку, наведена норма Господар ського кодексу України внесе на зі змінами згідно із Закон ом № 2756-УІ від 02.12.2010 року, тобто, пі сля порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "К омплекс Технолоджи", а тому, н е може бути прийнята судом до уваги, оскільки, не має зворо тної дії.

В обґрунтування призначен ня ліквідатором у даній спра ві арбітражного керуючого Ка пустіна Володимира Володими ровича (ліцензія НОМЕР_3 в ід 17.10.2006 року), господарський су д Харківської області у пост анові від 15.02.2011 року зазначив на ступне.

Право запропонувати канди датуру ліквідатора мають кре дитори боржника, відповідно до абз.2 п.2 ст.13 Закону про банкр утство, Державний орган з пит ань банкрутства для державни х підприємства, відповідно д о ч.2.ст. 2 Закону про банкрутств о та інші учасники проваджен ня, які беруть участь у провад женні у справі про банкрутст во, однак, остаточне рішення щ одо вибору кандидатури лікві датора та його призначення п риймає суд, беручи до уваги вс і пропозиції сторін та учасн иків провадження, та дослідж уючи професійні якості канди датів на цю посаду, відсутніс ть зацікавленості особи стос овно боржника та кредиторів.

На думку господарського су ду першої інстанції, арбітра жний керуючий Капустін В.В. у п орівнянні з арбітражними кер уючими Соловйовим Є.О. та Кізл енком В.А., має більший досвід роботи та необхідні і достат ні спеціальні знання, які над ають можливість належним чин ом та у повному обсязі викону вати повноваження ліквідато ра боржника та проводити зах оди щодо захисту майнових ак тивів боржника,

В підтвердження даного тве рдження суд першої інстанції посилається в постанові на в ідсутність заперечень щодо к андидатури Капустіна В.В. з бо ку, як кредиторів, боржника, та к і інших учасників провадже ння та відсутність порушень з боку арбітражного керуючог о Капустіна В.В., про що свідчи ть акт позапланової перевірк и діяльності арбітражного ке руючого Державним департаме нтом з питань банкрутства.

Господарським судом Харкі вської області встановлено , що арбітражним керуючим Кап устіним подано до господарсь кого суду відповідну заяву, у якій зазначається про те, що в ін не належить до жодної кате горії осіб, визначеної ст. 31 За кону про банкрутство, які не м ожуть бути призначеними арбі тражними керуючими, кандидат ура арбітражного керуючою Ка пустіна В.В., на думку суду пер шої інстанції, у повному обся зі відповідає критеріям пере дбаченим ч. 6 ст. 31 Закону про ба нкрутство щодо професійних з дібностей, ділових та мораль них якостей.

Поряд з наведеним, суд першо ї інстанції вказав на те, що а рбітражні керуючі Соловйов Є .О. та Кізленко В.А., про час та м ісце слухання справи повідом лені належним чином, однак, у с удове засідання не з'явились , про причину неявки суд не пов ідомили, хоча ухвалою від 31.01.11 року господарський суд визна в явку в судове засідання арб ітражних керуючих Соловйова Є.О., Кізленка В.А. та Капустін а В.В., обов'язковою.

Колегією суддів Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду в постанові від 13.04.2011 встановлено, що на загальни х зборах учасників ТОВ "Компл екс Технолоджи", оформлених п ротоколом від 30.06.2009 року, прийн ято рішення про припинення ю ридичної особи.

Поряд з тим, до прийняття лі квідатором рішення про зверн ення до суду в порядку статті 51 Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом" в межах ліквідацій ної процедури, не пов'язаною і з визнанням боржника банкру том у судовому порядку, було з дійснено наступне:

- повідомлено Департамент д ержавної реєстрації юридичн их та фізичних осіб - підпри ємців при виконавчому коміте ті Харківської міської ради про рішення щодо припинення діяльності підприємства бор жником у встановленому поряд ку, про що до ЄДРПОУ було внесе но відповідний запис;

- у виданні "Бюлетень держав ної реєстрації" №131(16) від 17.08.2009 рок у опубліковано повідомлення про прийняття учасником тов ариства рішення про припинен ня ТОВ "Комплекс Техноложди", п орядок і строки пред' явленн я кредиторами претензій, тер мін пред' явлення кредитора ми вимог встановлено до 17.10.2009 ро ку (том 1, а.с. 27);

- надіслано відомим кредито рам, а саме: ЗАТ "Солді і Ко", ТОВ "Туплека - Україна", ТОВ "Крим РосСервіс", ТОВ "Арона", ТОВ "Імт ек Україна", ТОВ "Зварювання", А КБ "Київ"Центральне Святошин ське відділення, ЗАТ "ПроКред ит Банк"повідомлення про при йняття засновниками товарис тва рішення про припинення т овариства, про що свідчать ко пії листів-повідомлень (том 1, а. с. 28-35), перелік згрупованих по штових відправлень (том 1, а. с. 3 6), поштових повідомлень про вр учення (том 1, а. с. 38-43);

- повідомлено ДПІ у Святошин ському районі м. Києва, УПФУ, Р ЦЗ, ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійн их захворювань, ФСС ТВП за пот очним та попереднім місцезна ходженням про припинення під приємства, про що свідчать ко пії листів-повідомлень (том 1, а. с. 48-55), перелік згрупованих по штових відправлень (том 1, а. с. 5 6), поштових повідомлень про вр учення (том 1, а. с. 58-65).

Колегією суддів апеляційн ого суду встановлено, що післ я оголошення публікації про прийняття засновниками това риства рішення про припиненн я ТОВ "Комплекс Технолоджи" до боржника надійшли претензії від ПАТ "ПроКредит Банк" на за гальну суму 28 125 249,18 грн. (том 1, а. с. 6 9-71); від ПАТ АКБ "Київ" на загальн у суму 114 901 грн. (том 1, а. с. 97-98); від Пі дприємства зі 100% іноземним ка піталом "БІОС" на загальну сум у у розмірі 823,86 грн., згідно акту взаєморозрахунків станом на 30.09.2009 року (том 1, а. с. 124); від ЗАТ "Сол ді і Ко" на загальну суму у роз мірі 5 782,04 грн.

Заявлені вимоги боржником визнано у повному обсязі; вим оги ПАТ "ПроКредит Банк" та вим оги ПАТ АКБ "Київ" вирішено зад овольнити у першу чергу, а вим оги Підприємства зі 100% інозем ним капіталом "БІОС" та вимоги ЗАТ "Солді і Ко" - у четверту чер гу (том 1 а.с.130-133). Інші повідомлен і кредитори з грошовими вимо гами до боржника не звернули сь.

Харківським апеляційним г осподарським судом встанов лено, що у відповідності до Ін струкції по інвентаризації о сновних засобів, нематеріаль них активів, товарно-матеріа льних цінностей, грошових ко штів і документів та розраху нків, затвердженої наказо м Міністерства фінансів Укра їни від 11.08.1994 р. №69 ліквідатор ом було проведено інвентариз ацію активів підприємства, п ро що складено акт інвентари зації та інвентаризаційний о пис від 16.10.2009 року, із якого вбач ається, що активів у товарист ва виявлено всього на 530 529,00 грн. (том 1, а. с. 142-149); боржник є власник ом майна, яке знаходиться за а дресою: Київська область, Киє во-Святошинський район, сіль ська рада Шпитьківська, 1 км до роги Личанка-Горбовичі, буд. 1 та актом приймання-передачі від 16.10.2010 року керівник боржник а передав ліквідатору інвент аризоване майно (том 1, а. с. 150).

Також, суб' єктом оціночно ї діяльності ПП "Енергомакс" здійснено оцінку активів під приємства, згідно якого варт ість майна визначено як ринк ову (без урахування ПДВ), стано м на 19.10.2009 року у загальній сумі 530 529,00 грн. (том 2, а. с. 35-102).

У постанові Харківського а пеляційного господарського суду від 13.04.2011 року встановлено , що, після закінчення строку д ля пред' явлення вимог креди торами, з урахуванням даних і нвентаризації та оцінки наяв них у підприємства активів, л іквідатором складено проміж ний ліквідаційний баланс ТОВ "Комплекс Технолоджи" станом на 02.11.2009 року, який містить відо мості про склад майна боржни ка, перелік пред' явлених кр едиторами вимог, а також про р езультати їх розгляду та з як ого вбачається, що актив підп риємства складає 530,5 тис. грн., а пасив - 29051,5 тис. грн. (том 1, а. с. 151-1 53).

02.11.2009 року на загальних збора х учасників товариства затве рджено проміжній ліквідацій ний баланс ТОВ "Комплекс Техн олоджи", що підтверджується п ротоколом № 28 від 02.11.2009 р. (том 2, а. с . 1).

Колегія суддів Харківсько го апеляційного господарсь кого суду зазначає в постано ьві, що аналіз фінансово-госп одарського стану підприємст ва, проведений ліквідатором згідно з "Методичними рекоме ндаціями щодо виявлення озна к неплатоспроможності підпр иємства та ознак дій з прихов ування банкрутства, фіктивно го банкрутства чи доведення до банкрутства", затверджени ми наказом Міністерства екон оміки України від 19.01.2006 р. №14 свід чить про неспроможність підп риємства виконати після наст ання встановленого строку їх сплати грошові зобов' язанн я перед кредиторами у тому чи слі із заробітної плати, а так ож щодо сплати податків і збо рів (обов' язкових платежів) не інакше як через відновлен ня платоспроможності. Також, зазначеним аналізом встанов лено, що наявності ознак фікт ивного банкрутства чи доведе ння до банкрутства з боку кер івництва або іншої сторони н е виявлено (том 2, а. с. 2-8), у зв'язку з чим, 03.11.2009 року ліквідатором п рийнято рішення про зверненн я до господарського суду Хар ківської області із заявою п ро порушення провадження у с праві про банкрутство ТОВ "Ко мплекс Технолоджи" (том 2, а. с. 9-10 ).

В матеріалах справи містят ься відповіді КП "Харківське міське бюро технічної інвен таризації" та Київського міс ького БТІ та реєстрації прав а власності на об' єкти неру хомого майна право власності на об' єкти нерухомого майн а за товариством не зареєстр овано (том 2, а. с. 17, 22); відповіді У правління ДАІ ГУМВС України в Харківській області та від повіді ДАІ МВС України у м. Киє ві транспортні засоби за тов ариством не зареєстровані (т ом 2, а. с. 18, 23); відповіді Харківсь кого міського відділу Харків ської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру" та Головного управ ління земельних ресурсів Киї вської міськдержадміністра ції право власності чи корис тування землею за товариство м не зареєстровано (том 2, а. с. 19, 24); відповіді Інспекції держав ного технічного нагляду Харк івської Облдержадміністрац ії та Київської міської держ адміністрації, що техніка та кож за товариством не зареєс трована (том 2, а. с. 20, 25).

За таких обставин, колегія с уддів апеляційного суду пого дилась із постановою суду пе ршої інстанції від 15.02.2011 року пр о визнання боржника банкруто м , а також, з висновками, що лі квідатором ТОВ "Комплекс Тех нолоджи" були виконані усі пе редумови, встановлені чинним законодавством, для звернен ня із заявою про порушення пр овадження у справі про банкр утство боржника, у порядку ст атті 51 Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом".

Апеляційний господарський суд спростував посилання Пу блічного акціонерного товар иства "ПроКредит Банк" на пору шення судом першої інстанції приписів ч. 5 ст. 60 Господарс ького кодексу України, а т акож відсутність перевірки аудитором ліквідаційного б алансу, адже достовірність т а повнота ліквідаційного бал ансу повинна бути підтвердже на аудитором (аудиторською ф ірмою), посилаючись на те, що, в ідповідно до присів Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" суд може зобов' язати боржн ика подати аудиторський висн овок або провести аудит, одна к призначення проведення ауд иту є правом суду, а не обов' я зком.

Щодо призначення арбітраж ного керуючого Капустіна В.В ., колегія суддів Харківськог о апеляційного господарсько го суду зазначила, що господа рським судом правомірно, у ві дповідно до ч. 2 ст. 51 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом" пр изначено ліквідатора, оскіль ки, боржник має у власності м айно, яке потребує управлінн я, та подальшого продажу у лік відаційній процедурі.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вва жає, що правові підстави для с касування постанов судів поп ередніх інстанцій відсутні, виходячи з такого.

Відповідно до вимог частин и 1 статті 110 Цивільного коде ксу України юридична особ а ліквідується, зокрема, за рі шенням її учасників або орга ну юридичної особи, уповнова женого на це установчими док ументами, в тому числі у зв' я зку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для я кої її створено, а також в інши х випадках, передбачених уст ановчими документами.

Згідно з частиною 3 статті 110 Цивільного кодексу України , в редакції, що була чинною на момент звернення боржника д о господарського суду з заяв ою про порушення справи про б анкрутство, якщо вартість ма йна юридичної особи є недост атньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа л іквідується в порядку, встан овленому Законом України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом".

Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного кодексу Україн и учасники юридичної особ и, суд або орган, що прийняв рі шення про припинення юридичн ої особи, зобов' язані негай но письмово повідомити про ц е орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до Є диного державного реєстру ві домості про те, що юридична ос оба перебуває у процесі прип инення.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що комісія з при пинення юридичної особи помі щає в друкованих засобах мас ової інформації, в яких публі куються відомості про держав ну реєстрацію юридичної особ и, що припиняється, повідомле ння про припинення юридичної особи та про порядок і строк з аявлення кредиторами вимог д о неї.

Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публ ікації повідомлення про прип инення юридичної особи.

Комісія вживає усіх можлив их заходів щодо виявлення кр едиторів, а також письмово по відомляє їх про припинення ю ридичної особи.

У відповідності до вимог ча стини 4 статті 60 Господарсь кого кодексу України лікв ідаційна комісія вживає необ хідних заходів щодо стягненн я дебіторської заборгованос ті суб' єкта господарювання , який ліквідується, та виявле ння вимог кредиторів, з письм овим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб' єкт а господарювання.

Частиною 1 та 2 статті 111 Цив ільного кодексу України п ередбачено, що ліквідаційна комісія після закінчення стр оку для пред' явлення вимог кредиторами складає проміжн ий ліквідаційний баланс, яки й містить відомості про скла д майна юридичної особи, що лі квідується, перелік пред' яв лених кредиторами вимог, а та кож про результати їх розгля ду.

Проміжний ліквідаційний б аланс затверджується учасни ками юридичної особи або орг аном, який прийняв рішення пр о ліквідацію юридичної особи .

Частиною 5 статті 60 Господ арського кодексу України встановлено загальний поря док ліквідації суб' єкта гос подарювання, відповідно до я кого ліквідаційна комісія оц інює наявне майно суб' єкта господарювання, який ліквіду ється і розраховується з кре диторами, складає ліквідацій ний баланс та подає його влас нику або органу, який признач ив ліквідаційну комісію. Дос товірність та повнота ліквід аційного балансу повинні бут и перевірені у встановленому законодавством порядку.

Застосування особливосте й процедури банкрутства до б оржника, що ліквідується вла сником, передбачено статтею 51 Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом".

Статтею 51 Закону про банкру тство встановлено, якщо варт ості майна боржника - юридичн ої особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недо статньо для задоволення вимо г кредиторів, така юридична о соба ліквідується в порядку, передбаченому Законом Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом". У р азі виявлення зазначених обс тавин ліквідатор (ліквідацій на комісія) зобов' язаний зв ернутися в господарський суд із заявою про порушення спра ви про банкрутство. Процедур а банкрутства боржника, який ліквідується власником, зді йснюється по правилам розділ у третього вказаного закону.

У відповідності до частини 5 статті 7 Закону про банкрутс тво, боржник зобов' язаний в місячний строк звернутися д о господарського суду з заяв ою про порушення справи про б анкрутство у разі виникнення зазначених у цієї частині За кону обставин, зокрема, якщо п ри ліквідації боржника не у з в' язку з процедурою банкрут ства встановлено неможливіс ть задовольнити вимоги креди торів у повному обсязі.

Враховуючи викладене, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України вважає, що тільки після оцінки вартост і наявного майна боржника, в п орядку статті 60 Господарсько го кодексу України, публікац ії оголошення, в порядку стат ті 105 Цивільного кодексу Украї ни, для виявлення кредиторів , повідомлення у встановлено му законом порядку органів д ержавної податкової служби та складання проміжного лік відаційного балансу можливе з'ясувати питання про недост атність вартості майна боржн ика для задоволення вимог кр едиторів та можливе зверненн я до господарського суду, піс ля закінчення строку, який пе редбачений статтею 105 Цивільн ого кодексу України, з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство борж ника в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає спрощену процеду ру банкрутства.

Дослідження зазначених ви ще обставин необхідно для з'я сування наявності чи відсутн ості підстав для порушення п ровадження у справі про банк рутство, за правилами статті 51 спеціального Закону, вказан і обставини, виходячи з вимог Закону, повинні бути в наявно сті та з'ясовані на момент пор ушення справи про банкрутств о за спрощеною процедурою.

В даному випадку, суди поп ередніх інстанцій дійшли обг рунтованих висновків, що лік відаційною комісією Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Комплекс Технолоджі" бу ли виконані усі передумови, в становлені чинним законодав ством, для звернення із заяво ю про порушення провадження у справі про банкрутство бор жника у порядку статті 51 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м", суди першої та другої і нстанцій, на підставі належн их доказів повно та всебічно з' ясували усі обставини ст осовно стану неоплатності зо бов' язань підприємства-бор жника, зокрема, факт недостат ності вартості майна боржник а для задоволення вимог кред иторів.

Доводи заявника касаційно ї скарги не можуть бути прийн яті судом касаційної інстанц ії до уваги, виходячи з того, щ о норми ч. 5 ст. 60 Господарськ ого кодексу України, відпо відно до якої, ліквідаційна к омісія оцінює наявне майно с уб' єкта господарювання, яки й ліквідується, і розраховує ться з кредиторами, складає л іквідаційний баланс та подає його власнику або органу, яки й призначив ліквідаційну ком ісію, передбачають складання ліквідаційного балансу, як п ідсумкового документу, що, мі ж іншими доказами, свідчить п ро закінчення ліквідаційної процедури , що здійснювалась за межами процедури банкрут ства за правилами Цивільного та Господарського кодексів України.

На думку Вищого господарсь кого суду України, заявник ка саційної скарги помилково от отожнює юридичні поняття " пр оміжний ліквідаційний балан с", якій складається в порядку ч. 1 ст. 111 ЦК України, після закі нчення строку, передбаченого ч. 4 ст. 105 ЦК України, для пред'яв лення вимог кредиторами та поняття "ліквідаційний бала нс", складання якого передбач ено ч. 3 ст. 111 ЦК України, ч. 5 ст. 60 Г осподарського кодексу Украї ни, ст. 20 Закону України " Про го сподарські товариства", ч. 2 ст . 36 Закону України "Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ", за підсумками ліквідаційно ї процедури , що здійснювалас ь в загальному порядку за пр авилами Цивільного кодексу У країни, а саме - після прода жу майна підприємства ліквід аційною комісією та розрахун ків з кредиторами, за межами процедури банкрутства.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що спеціальний Закон Укра їни " Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом" та ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111 ЦК України імперати вно не передбачають обов'язк у боржника при зверненні до господарського суду з заяво ю про порушення справи про ба нкрутство, на підставі ст. 51 сп еціального Закону, подавати докази підтвердження аудит ором достовірності та повнот и саме проміжного ліквідаці йного балансу, який, в даному випадку, є письмовим доказом перевищення вартості пасиві в боржника над його активами на момент звернення останнь ого з заявою в господарський суд про порушення справи про банкрутство, а не підсумкови м документом, що підтверджує факт закінчення ліквідаційн ої процедури.

Щодо призначення ліквідат ора Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Комплекс Те хнолоджі" арбітражного керую чого Капустіна В.В., колегія су ддів Вищого господарського с уду погоджується із висновка ми господарських судів першо ї та другої інстанції, з огляд у на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону про банкрутство, за результа тами розгляду заяви про пору шення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої н едостатньо для задоволення в имог кредиторів, господарськ ий суд визнає боржника, який л іквідується, банкрутом, відк риває ліквідаційну процедур у, призначає ліквідатора, зді йснює офіційне оприлюднення ухвали про визнання боржник а, який ліквідується, банкрут ом. Обов'язки ліквідатора мож уть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (лікв ідатора) незалежно від наявн ості в нього ліцензії.

Відповідно до ст. 1 Закону пр о банкрутство, ліквідатор - фі зична особа, яка відповідно д о рішення господарського суд у організовує здійснення лік відаційної процедури боржни ка, визнаного банкрутом, та за безпечує задоволення визнан их судом вимог кредиторів у в становленому цим Законом пор ядку.

Господарським судом першо ї інстанції, із висновками як ого правомірно погодився су д другої інстанції, надано до кладний правовий аналіз та н аведено причини, з яких госпо дарський суд, при наявності к онкуренції кандидатур, відхи лив кандидатури арбітражних керуючих Соловйова Є.О. та Кі зленка В.А., що звернулись із з аявами та призначив ліквіда тором у даній справі арбітра жного керуючого Капустіна В. В.

На думку колегії суддів Вищ ого господарського суду Укра їни, виключне право призначе ння ліквідатора у справі про банкрутство, у тому числі, за правилами ст. 51 спеціального Закону , належить господарс ькому суду, що здійснює право суддя у справах про банкрутс тво.

Враховуючи викладене, кер уючись статтями 1117, 1119 - 11111, ГПК Укр аїни, Вищий господарський су д України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва "ПроКредит Банк", залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Харківської області від 15.02.2011 та постанову Харківськог о апеляційного господарсько го суду від 13.04.2011 у справі № Б-50/230-09, залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

М.І. Хандурін