Ухвала

від 19.10.2011 по справі 59/160

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 59/160 19.10.11

За позовом Публіч ного акціонерного товариств а "Райффайзен банк Аваль"

в особі Луганської об ласної дирекції ПАТ "Райффай зен Банк Аваль"

до Приватного акц іонерного товариства "Акціон ерна страхова компанія

"ІНГО Україна"

3-я особа, яка

не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні позивача Товариство з обмеженою від повідальністю "Луганський го фротарний

комбінат"

про стягнення 1 573 193,96 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1- представник (дов . № 39/10 від 17.03.2011 р.)

від відповідача ОСОБА_2 - представник (до в. № 517 від 31.12.2010 р.)

ОСОБА_3 - представник (дов . № 549 від 31.12.2010 р.)

3-я особа, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні позивача не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товар иство "Райффайзен банк Аваль " звернулось до господарсько го суду м. Києва з позовом до П риватного акціонерного това риства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про ст ягнення страхового відшкоду вання за страховим випадком за договором страхування № 6301 31870 від 03.02.2009 р. в сумі 1 573 193,96 грн.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач вказує на те, що 03.0 2.2009 р. між ЗАТ "АСК "ІНГО Україна" в особі Луганської філії та Т ОВ "Луганський гофротарний к омбінат" укладено договір ст рахування № 630131870, у відповіднос ті до умов якого відповідач в зяв на себе зобов'язання при н астанні страхового випадку в ідшкодувати страхувальнику (вигодонабувачу) власнику на несену матеріальну шкоду від повідно до умов цього догово ру та в межах страхової суми, а третя особа зобов'язалась сп латити страхову премію у виз наченому розмірі та в узгодж ені сторонами цього договору строки.

Згідно п. 2.1 договору страхув ання, предметом договору є ма йнові інтереси третьої особи , що не суперечать закону, пов' язані з володінням, користув анням, розпорядженням майном , а саме - технічне обладнання: пакувальний комплекс, що скл адається з Signode Modulex S3 - Z4 (обв'язувал ьний прес), Signode Octopus 2300 SF9 (автомат для обгортання стретч - плівкою і з системою керування Siemens) і кон веєрною системою Signode із систем ою керування Siemens, яке знаходит ься за адресою: м. Луганськ, ву л. Ровєньковская, 82-а, загально ю балансовою вартістю 1 581 099, 46 гр н.

В результаті пожежі, що відб улась 26.01.2010 р. у виробничому цех у ТОВ "Луганський гофротарни й комбінат" за адресою: м. Луга нськ, вул. Ровєньковская, 82 "а" з астраховане майно було факти чно знищено.

Відповідно до листа заступ ника Голови Правління ПрАТ "А СК "ІНГО Україна" ОСОБА_4 ві д 17.06.2010 р. (вих. № 2105), позивача повід омлено, що, керуючись п. 15.6 Дого вору страхування, страхова к омпанія, використавши своє п раво відкласти прийняття ріш ення щодо виплати або відмов и від виплати страхового від шкодування у разі порушення кримінальної справи за факто м настання страхового випадк у проти осіб, котрі винні в нас танні страхового випадку, ві дклала прийняття рішення від носно виплати або відмови ві д виплати страхового відшкод ування на строк 90 (дев'яносто) к алендарних днів. Строк, на яки й було відкладено прийняття рішення, сплив 22.07.2010 р.

14.03.2011 р. AT "Райфайзен Банк Аваль " звернувся до відповідача з п роханням прискорити прийнят тя рішення щодо виплати стра хового відшкодування за стра ховим випадком, що стався на т ериторії ТОВ "Луганський гоф ротарний комбінат" за адресо ю: м. Луганськ, вул. Ровєньковс кая, 82а.

Проте, листом від 23.03.2011 р. за ви х. № 915 відповідач повідомив, що у зв'язку з продовженням слід ства у кримінальній справі, п орушеній за фактом порушення вимог пожежної безпеки, що сп ричинило виникнення пожежі т а інформації про залучення в якості підозрюваних співроб ітників Страхувальника, керу ючись п. 15.6 та п. 15.3.8 Договору стра хування, відклав рішення щод о виплати або відмови у випла ті страхового відшкодування до закінчення розслідування .

Незважаючи на те, що з боку т ретьої особи відповідачу над ано всі необхідні документи згідно п. 15.2 Договору страхува ння та на неодноразові зверн ення позивача з вимогами пов ідомити Луганську обласну ди рекцію AT "Райффайзен Банк Авал ь", як вигодонабувача, про прий няте рішення відносно виплат и страхового відшкодування в ідповідно до Договору страху вання в зв'язку з настанням ст рахового випадку, а також роз мір та максимальний строк ви плати страхового відшкодува ння, відповідач страховий ак т не надав та відповідне ріше ння щодо виплати страхового відшкодування не прийняв, а т ому зобов'язання, що витікає з Договору страхування, відпо відачем порушене, належним ч ином і у встановлений термін не виконане.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 25.08.2011 р. порушено п ровадження у справі №59/160, залуч ено до участі у справі в якост і 3- ї особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні позивача: ТОВ "Лу ганський гофротарний комбін ат", розгляд справи призначен о на 28.09.2011 р.

Представник 3-ї особи в судо ве засідання 28.09.2011 р. не з'явився , про поважні причини неявки с уд не повідомив, вимоги ухвал и суду не виконав, про час та м ісце судового засідання був повідомлений належним чином .

21.09.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представн ика 3-ї особи заяву про підтрим ання позовних вимог ПАТ "Райф файзен Банк Аваль".

28.09.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представн ика відповідача відзив на по зов, відповідно до якого відп овідач заперечує проти позов них вимог з підстав викладен их у відзиві.

В судовому засіданні 28.09.2011 р. п редставник відповідача надд ав суду клопотання про об' є днання позовних вимог, відпо відно до якого просив об'єдна ти справи № 59/160 та № 58/272 в одне про вадження, оскільки справа № 58/ 272 за позовом ПАТ "Райффайзен Б анк Аваль" до ПАТ "АСК "Інго Укр аїна", 3-я особа ТОВ "Луганський гофротарний завод" про стягн ення страхового відшкодуван ня є однорідною справі № 59/160.

Представник позивача нада в суду відзив на клопотання п ро об'єднання позовних вимог , відповідно до якого запереч ив проти даного клопотання.

Суд, у зв' язку з недостатні м обґрунтуванням клопотання про об' єднання в одне прова дження справ № 59/160 та № 58/272 та нео бхідністю надання доказів на підтвердження викладеного у клопотанні, ухвалив відклас ти розгляд даного клопотання , на наступне судове засіданн я.

Також, в судовому засіданні 28.09.2011 р. представник відповідач а надав суду клопотання про в итребування додаткових дока зів, а саме просив надіслати д о СУ УМВС України в Луганські й області запит на отримання довідки про стадію, на якій зн аходиться розгляд криміналь ної справи № 02/10/0091. Клопотання с удом задоволено.

У зв' язку з нез' явленням в судове засідання представ ника 3-ї особи, витребуванням д одаткових доказів, суд, відпо відно до ст. 77 ГПК України, відк лав розгляд справи на 19.10.2011 р.

Представник 3-ї особи в судо ве засідання 19.10.2011 р. не з'явився , про поважні причини неявки с уд не повідомив, вимоги ухвал и суду не виконав, про час та м ісце судового засідання був повідомлений належним чином .

10.10.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представн ика 3-ї особи заяву про розгляд справи без участі представн ика 3-ї особи.

В судовому засіданні 19.10.2011 р. п редставник відповідача заяв ив клопотання про повторне в итребування доказів, у зв' я зку з чим просив відкласти ро згляд справи та продовжити с трок вирішення спору відпові дно до статті 69 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Оскільки відповідно до ч. 3 с т. 69 ГПК України у виняткових в ипадках за клопотанням сторо ни, з урахуванням особливост ей розгляду спору, господарс ький суд ухвалою може продов жити строк розгляду спору, ал е не більш як на п'ятнадцять дн ів, то суд задовольнив зазнач ені клопотання.

У зв' язку з витребуванням додаткових доказів, суд, відп овідно до ст. 77 ГПК України, від кладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК Укр аїни, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк в ирішення спору по справі № 59/160 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 02.11.2011 р. о 14 год. 15 хв.

3. Повторно вит ребувати у СУ УМВС України в Л уганській області (91000, м. Луган ськ, вул. Луначарського, 38) інфо рмацію стосовно кримінально ї справи № 02/10/0091, порушеної за фа ктом пожежі 26.01.10 р. на ТОВ "Луган ський гофротарний комбінат" за ознаками злочину, передба ченого ст. 270 ч. 2 КК України, а сам е надати довідку стосовно ст адії розгляду даної кримінал ьної справи.

4. Попередити сторони , що при ухиленні від виконанн я вимог суду до винної сторон и можуть бути застосовані са нкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

5. Звернути увагу пози вача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарс ький суд залишає позов без ро згляду у випадку, якщо позива ч без поважних причин не пода в витребувані господарським судом матеріали, необхідні д ля вирішення спору, або предс тавник позивача не з' явився на виклик у засідання господ арського суду і його нез' яв лення перешкоджає вирішенню спору.

6. Попередити відпов ідача, що у разі не направленн я до суду свого повноважного представника, справа буде ро зглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріа лами.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського с уду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В) в залі суд ових засідань № 52.

Участь представників стор ін в судовому засіданні обов ' язкова!

Суддя Ю.В. Картавцева

02.11.2011 о 14:15.