Постанова

від 24.10.2011 по справі 5023/4697/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2011 р. С права № 5023/4697/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , суддя , суддя

при секретарі Новіоковій Ю .В.

за участю представник ів сторін:

позивача - директор ОСОБ А_1

відповідача - ОСОБА_2

першої третьої особи - не з'я вився,

другої третьої особи - ОС ОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу відповідача (в х. № 4324 Х/1-7) на рішення господ арського суду Харківської об ласті від 20.06.11 року у справі № 5023/ 4697/11

за позовом відкритого акціонерного товариства "Ді сті", м. Харків,

до Харківської місько ї ради, м. Харків,

треті особи на сторон і відповідача, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору:

1) Інспекція державног о архітектурно-будівельного контролю в Харківській обла сті, м. Харків,

2) Фізична особа-підпри ємець ОСОБА_1,м. Харків,

про визнання права власно сті

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, відкрите акці онерне товариство "Дісті", зве рнувся до господарського суд у Харківської області з позо вом до відповідача, Харківсь кої міської ради, про визнанн я права власності на нежитло ві приміщення в літ. «А-2»загал ьною площею 148,9 кв. м (основна пл оща - 121,3 кв. м) по АДРЕСА_1.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 20.06.2011 р. у справі № 5023/4697/11 (судд я Светлічний Ю.В.) позов задово лено: визнано за відкритим ак ціонерним товариством "Дісті " право власності на нежитлов і приміщення в літ. «А-2»загаль ною площею 148,9 кв. м (основна пло ща - 121,3 кв. м) по АДРЕСА_1.

Відповідач з цим рішенням г осподарського суду першої ін станції не погодився. Вважає , що вказане рішення прийнято з порушенням норм матеріаль ного та процесуального права . Подав до Харківського апеля ційного господарського суду апеляційну скаргу. Просить с касувати оскаржуване ним ріш ення господарського суду Хар ківської області від 20.06. 2011 р. у с праві № 5023/4697/11 в повному обсязі.

В судовому засіданні предс тавник відповідача апеляцій ну скаргу підтримав, просив ї ї задовольнити.

Представник позивача в суд овому засіданні проти доводі в апеляційної скарги запереч ував, просив залишити її без з адоволення.

Представник другої третьо ї особи в судовому засіданні проти доводів апеляційної с карги заперечував, просив за лишити її без задоволення.

Представник першої третьо ї особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового з асідання повідомлявся належ ним чином, про що свідчить ная вне в матеріалах справи пові домлення про вручення поштов ого відправлення.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно за статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, проаналізувавши доводи а пеляційної скарги, вислухавш и пояснення представників ст орін та перевіривши правильн ість застосування місцевим г осподарським судом норм мате ріального та процесуального права, колегія суддів встано вила наступне.

Відповідно до договору куп івлі-продажу нежитлових прим іщень від 18.03.2008 року №1777 та витяг у про реєстрацію права власн ості на нерухоме майно від 02.04.2 008 року №18353975 ОСОБА_1 на праві власності належать нежитлов і приміщення №№ 7-15, II в підвальн ій частині житлового будинку літ. "А-2" загальною площею 110,3 кв . м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно акту №0001 від 03.10.2008 року ОСОБА_1 на підставі рішення про закрите (приватне) розміщ ення акцій ВАТ "ДІСТІ" передав в оплату акцій ВАТ "ДІСТІ" вка зане нерухоме майно у повном у обсязі.

Листом т.в.о. начальника Хар ківського теруправління ДКЦ ПРФ від 27.05.2010 року №04/908 повідомил о, що ВАТ "ДІСТІ" випущено та ро зміщено 7 000 простих іменних ак цій, акції товариства сплаче ні майном засновника за акто м прийому-передачі внеска до статутного капіталу ВАТ "ДІС ТІ". Таким чином, вказане майно було внесено до статутного к апіталу ВАТ "ДІСТІ".

Після внесення вказаного м айна до статутного капіталу ВАТ "ДІСТІ" позивачем за власн і кошти було проведено рекон струкцію зазначених нежитло вих приміщень з їх розширенн ям без зайняття земельної ді лянки комунальної власності .

Відповідно до технічного п аспорту виготовленого на зам овлення позивача Комуналь ним підприємством "Харківс ьке міське БТІ" від 26.05.2009 року за гальна площа нежитлових прим іщень в літ. "А-2" по АДРЕСА_1 с кладає 148,9 кв. м, з них основна пл оща - 121,3 кв. м.

Згідно технічного висновк у "Про стан будівельних конст рукцій підвалу з прибудовани ми приміщеннями в літ. "А-2" та ви значення можливості подальш ої експлуатації за адресою: АДРЕСА_1»виконаного за зам овленням керівника Позивача - ТОВ "Градсельстройпроект" (л іцензія АВ №445596) технічний стан вказаних приміщень відповід ає вимогам діючих норм та пра вил державних стандартів та забезпечує безпечну для житт я і здоров'я людей подальшу ек сплуатацію нежитлових примі щень за призначенням.

Після проведення вказаної реконструкції позивачем бул о отримано дозвіл Ленінськог о РВ ГУ МНС України в Харківсь кій області №190/72009 на початок ро боти магазину та погодження виконкому Ленінської районн ої у місті Харкові ради від 30.12. 2009 року №18/2407л-08.

На теперішній час у позивач а відсутні відповідні правов становлюючі документи на вка зані приміщення, що заважає й ому їх використовувати в под альшому для здіснення господ арської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону У країни "Про державну реєстра цію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" №1952-ІV від 01.07.2004р. обов' язковій державні й реєстрації підлягають речо ві права на нерухоме майно, що знаходиться на території Ук раїни, фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК Укра їни право власності вважаєть ся набутим правомірно, якщо і нше прямо не випливає із зако ну або незаконність набуття права власності не встановле на судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власн ик майна може пред' явити по зов про визнання його права в ласності, а відповідно до ч.2 с т. 16 ЦК України одним із способ ів захисту цивільного права є його визнання.

Підставою для проведення д ержавної реєстрації прав вла сності на нерухоме майно від повідно до п. 10 додатку №1 до Тим часового положення про поряд ок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердже ного наказом Мін' юсту №7/5 від 07.02.2002р. є рішення судів, третейс ьких судів про визнання прав а власності на об' єкти неру хомого майна, про встановлен ня факту права власності на о б' єкти нерухомого майна, пр о передачу безхазяйного неру хомого майна до комунальної власності.

Відповідно до ст. 331 ЦК Україн и право власності на новоств орене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівн ицтва. Вищевказані нежитлові приміщення закінчені будівн ицтвом.

Частиною 5 ст. 376 ЦК України пе редбачено, що на вимогу власн ика (користувача) земельної д ілянки суд може визнати за ни м право власності на нерухом е майно, яке самочинно збудов ане на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що місцеви й господарський суд дійшов в ірного висновку про те, що поз овні вимоги позивача обґрунт овані, підтверджені наданими до матеріалів справи докуме нтами та такими, що підлягают ь задоволенню.

Беручи до уваги всі наведен і обставини в їх сукупності, с удова колегія дійшла висновк у, що під час розгляду справи г осподарським судом першої ін станції фактичні обставини с прави встановлені на основі всебічного, повного і об'єкти вного дослідження поданих до казів, висновки суду відпові дають обставинам справи та ї м надана правильна юридична оцінка, прийняте рішення від повідає нормам чинного закон одавства та підстав для його скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 99, 101, 103, 105 Господа рського процесуального коде ксу України, колегія суддів Х арківського апеляційного го сподарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу зал ишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Харківської області від 20.0 6.2011 року залишити без змін.

Дана постанова набирає зак онної сили з дня її підписанн я і може бути оскаржена протя гом 20 днів до Вищого господарс ького суду України.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

Повний текст постанови під писано 24.10.2011 року