Постанова

від 11.10.2011 по справі 2а-10954/11/0170/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

< Текст >

11 жовтня 2011 р. < Текст > Справа №2а-10954/11/0170/16

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Александрова О.Ю., при секр етарі судового засідання Сид ельової М.В.,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, до віреність №110902.2.Д. від 02.09.11, паспор т ЕЕ839551;

від відповідача - ОСОБА_2 , довіреність №45/10 від 07.07.11, посв ідчення № 082979;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Автотранспорт ного підприємства "Сота-тран с" < Список > < Позивач в особі >

до Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі АР К рим < Список > < Відповідач в о собі > < Текст >

про визнання недійсними по даткових повідомлень-рішень та визнання незаконними дій

< Текст >

ВСТАНОВИВ:

Автотранспортне підпр иємство "Сота-транс" звернуло сь до Окружного адміністрати вного суду АР Крим з адмініст ративним позовом про визнанн я недійсними податкових пові домлень-рішень №0009102301; №0009092301 від 25 .08.11 року та визнання незаконни ми дій по встановленню в акті перевірки фактів порушення діючого законодавства.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем прийнят і оскаржувані податкові пов ідомлення-рішення №0009102301; №0009092301 в ід 25.08.11 року на підставі акту пе ревірки №9831/2307/31257375 від 09.08.11 року, як ого взагалі не існує, акт пере вірки АТП "Сота-Транс" має номе р №9831/23-7/31257375. Крім того зазначали, що відповідачем не врахован о, що продаж корпоративних пр ав "Сота-транс" підприємству "К римський Привоз" відбулася у 2002 році, а сплата ТОВ "Кримськи й Привоз" у 2010 році винагороди з а придбані корпоративні прав а є другою подією у розумінні 11.3.1 Закону України "Про оподат кування прибутку підприємст в" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року, а тому не повинно оподатковуватись АТ П "Сота-Транс" у 2010 році вдруге. Щ одо порушення п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п. 135. 5.4 п.135.5 ст. 5 Податкового кодексу України визначили, що внески до статутного фонду не є безп оворотною фінансовою допомо гою, а тому встановлення пору шення зазначених норм ПК та в изначення податкового зобов ' язання з податку на прибут ок і застосування штрафних с анкцій є безпідставними.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 05.09.2011 року відкрито провадженн я в адміністративній справі, закінчено підготовче провад ження та справу призначено д о судового розгляду.

Ухвалою суду від 05.09.11 року від мовлено у задоволені клопота ння позивача про забезпеченн я адміністративного позову д о Державної податкової інспе кції в м. Сімферополі АР Крим ш ляхом заборони Державної под аткової інспекції в м. Сімфер ополі вчиняти будь-які дії, по в'язані з виконанням податко вих повідомлень-рішень № 00091 02301 від 25 серпня 2011 року та № 000 9092301 від 25 серпня 2011 року, прийня тих відносно АТП "Сота-Транс".

Ухвалою суду від 11.10.11 року зак рито провадження по справі в частині позовних вимог, щодо визнання незаконними дій по встановленню в акті перевір ки фактів порушення діючого законодавства.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і та просів суд позовні вимог и задовольнити з підстав, вик ладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засі данні заперечував проти адмі ністративного позову з підст ав, викладених у наданому пис ьмовому запереченні, в якому з позовними вимогами не пого дився, посилаючись на те, що по зивачем безпідставно не було оподатковано суму внеску у р озмірі 3193472 гривень, як безпово ротну фінансову допомогу від ТОВ "Сота Центр". Крім того вва жають, що позивачем занижено суму виручки за період з 01.07.2008 р оку по 31.03.11 року на суму 165000 грн., я ка отримана позивачем на під ставі договору про продаж ко рпоративних прав у 2 кварталі 2010 року, а відповідно, не сплач ено єдиний податок у розмірі 10% виручки з зазначеної суми. В ідтак, податкові повідомленн я-рішення № 0009102301 та 0009092301 в ід 25.08.2011 року є таким, що прийнят і правомірно, на підставі та в межах закону, у зв' язку з чим відсутні підстави для його с касування. Враховуючи зазнач ене, відповідач просив відмо вити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представників позивача та відповідача, роз глянувши матеріали справи, в себічно і повно з'ясувавши вс і фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору, судом встановлено н аступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських ф ункцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 17 КАС У країни юрисдикція адміністр ативних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб' єктом владних п овноважень щодо оскарження й ого рішень (нормативно-право вих актів чи правових актів і ндивідуальної дії), дій чи бе здіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративно ю справою) є переданий на вирі шення адміністративного суд у публічно-правовий спір, у як ому хоча б однією зі сторін є о рган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, ї хня посадова чи службова осо ба або інший суб'єкт, який здій снює владні управлінські фун кції на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень (п.1 ч.1 ст .3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КА С України визначено поняття суб' єктів владних повноваж ень, до яких належать орган де ржавної влади, орган місцево го самоврядування, їхня поса дова чи службова особа, інший суб' єкт, який здійснює влад ні управлінські функції на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Згідно із частинами 1-3 статт і 4 Закону України “Про держав ну податкову службу в Україн і” (в редакції, що, діяла на мом ент виникнення спірних право відносин), Державна податков а адміністрація України є це нтральним органом виконавчо ї влади. Державні податкові а дміністрації в Автономній Ре спубліці Крим, областях, міст ах Києві та Севастополі підп орядковуються Державній под атковій адміністрації Украї ни. Спеціалізовані державні податкові інспекції можуть б ути підпорядковані Державні й податковій адміністрації У країни за її рішенням. Відпов ідно до Положення про Держав ну податкову адміністрацію У країни, затвердженого Указом Президента України від 13.07.2000 № 886/2000 Державна податкова адміні страція України є центральни м органом виконавчої влади з і спеціальним статусом.

Згідно статті 2 Закону Украї ни “Про державну податкову с лужбу в Україні” одним із зав дань органів податкової служ би є здійснення контролю за д одержанням податкового зако нодавства, правильністю обчи слення, повнотою і своєчасні стю сплати до бюджетів, держа вних цільових фондів податкі в і зборів (обов'язкових плате жів), а також неподаткових дох одів, установлених законодав ством (далі - податки, інші пла тежі).

Відповідно до ст. 11 Закону У країни “Про державну податко ву службу в Україні” державн і податкові інспекції в райо нах, містах без районного под ілу, районах у містах, міжрайо нні та об'єднані спеціалізов ані державні податкові інспе кції виконують такі функції: здійснюють контроль за своє часністю, достовірністю, пов нотою нарахування та сплати податків та зборів; проводят ь перевірки фактів приховува ння і заниження сум податків та зборів (обов'язкових плате жів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими закона ми України.

Виходячи з системного анал ізу вищенаведених норм, суд д ійшов висновку про те, що ДПІ в м. Сімферополі АР Крим є терит оріальним органом виконавчо ї влади, який у правовідносин ах з юридичними особами, в том у числі пов'язаними із контро лем за повнотою нарахування та сплати податків, обов' яз кових платежів, реалізують в ладні управлінські функції, через що належить до суб'єкті в владних повноважень в розу мінні п.п.7 п.1 ст.3 КАС України.

Відповідно до частини 1 стат ті 55 Господарського кодексу У країни суб' єктом господарю вання визнаються учасники го сподарських відносин, які зд ійснюють господарську діяль ність, реалізуючи господарсь ку компетенцію (сукупність г осподарських прав та обов' я зків), мають відокремлене май но і несуть відповідальність за своїми зобов' язаннями в межах цього майна, крім випад ків встановлених законом. Зг ідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК У країни юридичні особи, створ ені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємст ва, створені відповідно до Го сподарського кодексу Україн и та зареєстровані в установ леному законом порядку, визн аються суб' єктами господар ювання.

Виконавчим комітетом Сімф еропольської міської ради АР Крим 20.11.2000 року проведено держа вну реєстрацію юридичної осо би - Автотранспортного підпр иємства "Сота-транс", що підтве рджується свідоцтвом про дер жавну реєстрацію юридичної о соби серії АОО№432895.

Автотранспортне підприємс тво "Сота-транс" взято на подат ковий облік ДПІ в Сімферопол ьському районі з 08.12.2000 року за № 434-Ж.

Основними видами діяльнос ті товариства за КВЕД є, зокре ма, діяльність автомобільног о вантажного транспорту, дія льність нерегулярного пасаж ирського транспорту, технічн е обслуговування та ремонт а втомобілів та інше.

Отже, даний спір є публічно- правовим та, керуючись прави лами територіальної підсудн ості адміністративних справ про оскарження ненормативни х актів індивідуальної дії з а місцем знаходження позивач а, що встановлені ч.2 ст.19 КАС Ук раїни, підлягає розгляду в по рядку адміністративного суд очинства Окружним адміністр ативним судом АР Крим.

Посадовими особами ДПІ в м. Сімферополі АР Крим в період з 27.07.2011 року по 02.08.2011 року було про ведено документальну позапл анову виїзну перевірку позив ача з питань дотримання вимо г податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 рок у. Перевірка проводилась у зв 'язку з ліквідацією АТП "Сота-Т ранс".

За результатами проведено ї перевірки складено акт №9831/23- 7/31257375 від 09.08.2011 року, в якому зафікс овано порушення позивачем:

- ст.1, ст. 3 Указу Президента У країни від 03.07.1998 року № 727/98 "Про сп рощену систему оподаткуванн я, обліку та звітності суб'єкт ів малого підприємства", п. 5 "По рядку ведення Книги обліку д оходів і витрат суб'єктами пі дприємства юридичної особи, яка застосує спрощену систем у оподаткування, обліку та зв ітності", затвердженого Нака зом ДПАУ від 12.10.1999 №554 занижено су му єдиного податку на 16500 гриве нь в тому числі за ІІ квартал 2 010 року у сумі 16500 гривень.

- п.п.14.1.257, п. 14.1, ст. 14, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 П одаткового кодексу України в ід 02.12.2010 року № 2755-VI АТП "Сота-Транс " занижено податок на прибуто к у сумі 734499 грн. у т.ч. за ІІ кварт ал 2011р. 734499 гривень.

Суть порушень, виявлених пі д час перевірки, полягає в нас тупному:

- у період з 01.07.2008 року по 31.03.2011 рок у за відображеними у рядку 2 Ро зрахунків "виручка від реалі зації" показників у загальни й сумі 5157 гривень, отриманих за реалізацію металобрухту, ал е перевіркою встановлено зан иження виручки у сумі 165000 гриве нь, в т. ч. за ІІ квартал 2010 року у сумі 165000 гривень отриманих як сплату за корпоративні права на 10% статутного фонду ТОВ "Сот а-Центр", чим занижено суму єди ного податку на суму 16500 гривен ь у порушення ст. 1, ст. 3 Указу Пр езидента України № 727/98 від 03.07.1998 р оку "Про спрощену систему опо даткування, обліку та звітно сті суб'єктів малого підприє мства" та п. 5 "Порядку ведення К ниги обліку доходів і витрат суб'єктами підприємництва ю ридичної особи, яка застосов ує спрощену систему оподатку вання, обліку та звітності" №55 4 від 12.10.1999 року;

- у період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 рок у до каси підприємства від ТО В "Сота Центр" внесені суми, як внески до статутного фонду у сього у сумі 147202 гривень за при ходно-касовими ордерами за п еріод з 04.09.08 по 21.02.2011 року. При лікв ідації Автотранспортного пі дприємства "Сота-Транс" засно вник ТОВ "Сота-Центр" не затреб увало повернення внесених су м до статутного фонду, станом на 30.06.2011 року кредиторська забо ргованість перед засновнико м складає 3193472 гривні, що згідно п.п. 14.1.257 п.14.1 ст. 14, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Под аткового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI є безповоротною фінансовою допомогою. У пору шення п.п. 14.1.257 п.14.1 ст. 14, п.п. 135.5.4 п. 135.5 с т. 135 Податкового кодексу Укра їни від 02.12.2010 року № 2755-VI Автотранс портне підприємство "Сота-Тр анс" не включило до складу ряд ка 03 Декларацій "інші доходи" с уму безповоротної фінансово ї допомоги у розмірі 3193472 гриве нь отриманої від ТОВ "Сота Цен тр", у тому числі за ІІ квартал 2011 року 3193472 гривень.

За наслідками перевірки та на підставі акту №9831/23-7/31257375 від 09.0 8.2011 року ДПІ в м. Сімферополі АР Крим були прийняті податков і повідомлення-рішення від 25.0 8.2011 року № 0009102301, №0009092301 якими поз ивачу донарахований єдиний п одаток з юридичних осіб у роз мірі 20625,00 гривень, з яких 16500 грив ень за основним платежем та 412 5 гривень за штрафними (фінанс овими) санкціями та податок н а прибуток приватних підприє мств 734500 гривень, з яких 734499 гриве нь за основним платежем та 1 гр ивня за штрафними (фінансови ми) санкціями.

Не погодившись з висновкам и перевірки та прийнятим ДПІ в м. Сімферополі АР Крим подат ковим повідомленням-рішення м, позивач звернувся до суду з а захистом своїх порушених п рав та інтересів.

Вивчивши матеріали справи , оцінивши докази по справі в ї х сукупності, суд дійшов висн овку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню, вр аховуючи наступне.

Судом встановлено, що між АТ П «Сота-Транс» та ТОВ "Кримськ ий Привоз" 24.06.2002 року укладений договір купівлі-продажу №020624.1 на купівлю-продаж корпорати вних прав ТОВ «Сота-Центр». Ві дповідно до умов укладеного договору АТП "Сота-Транс" пере дає передає корпоративні пра ва на долю - 10% уставного фонду Т ОВ "Сота-Центр" у власність ТОВ "Кримський Привоз», який в сво ю чергу зобов'язується прийн яти зазначені корпоративні п рава та сплатити АТП "Сота-Тра нс" вартість корпоративних п рав, яка узгоджена сторонами у сумі 165000 гривень. Пунктами 6.1., 6 .2. ст. 6 договору передбачено, що передача корпоративних прав на 10% уставного фонду ТОВ "Сота -Центр" оформлюється шляхом п ідписання сторонами передат очного акту. Передаточний ак т повинен бути підписаний ст оронами не пізніше 30.06.2002 року. В ідповідно до пункту 5.1 ст. дого вору строк виконання зобов'я зань ТОВ "Кримський Привоз" по сплаті АТП «Сота-Транс» варт ості корпоративних прав вста новлений моментом її вимоги продавцем - АТП «Сота-Транс».

На виконання укладеного до говору фактична передача кор поративних прав ТОВ "Сота-Цен тр" від АТП "Сота-Транс" у власн ість ТОВ "Кримський привоз" ві дбулась 24.06.2002 року відповідно д о передавального акту №020624.1.

На час укладення договору т а фактичної передачі корпора тивних прав АТП «Сота-Транс» знаходилась на загальній си стемі оподаткування та було платником податку на прибуто к на загальних підставах.

На момент укладення та вико нання зазначеного договору к упівлі-продажу корпоративни х прав усі питання стосовно м оменту виникнення та порядку нарахування і сплати податк ових зобов'язань за договоро м регламентувались виключно нормами Закону України "Про о податкування прибутку підпр иємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року.

Згідно з п. 11.3.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 ро ку датою збільшення валового доходу вважається дата, яка п рипадає на податковий період , протягом якого відбуваєтьс я будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку в оплату товарів (робі т, послуг), що підлягають прода жу, у разі продажу товарів (роб іт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платн ика податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівк и у банківській у станові, що о бслуговує платника податку;

- або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результа тів робіт послуг) платником п одатку.

Враховуючи, що корпоративн і права передані АТП "Сота-Тра нс" саме 24.06.2002 року, суд зазначає , що датою збільшення валовог о доходу АТП «Сота-Транс» був податковий період, який прип ав на 24.06.2002 року.

Пунктом 7.6.1 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 р. (в р едакції на 24.06.2002 р.) з метою опода ткування платник податку вед е окремий облік фінансових р езультатів операцій з торгів лі цінними паперами та дерив ативами.

У разі коли протягом звітно го періоду витрати, понесені (нараховані) платником подат ку у зв'язку із придбанням цін них паперів і деривативів, пе ревищують доходи, отримані в ід продажу (відчуження) цінни х паперів і деривативів прот ягом такого звітного періоду , балансові збитки переносят ься на зменшення доходів май бутніх періодів від таких оп ерацій протягом строків, виз начених статтею 6 цього Закон у.

Згідно з п. 7.6.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 р. (в редакції на 24.02.2002р.) норми цьог о пункту поширюються також н а визначення "балансових зби тків або прибутків, отримани х платником податку від опер ацій з корпоративними правам и, що виражені в інших, ніж цін ні папери, формах".

Таким чином, оподаткування операції з продажу корпорат ивних прав ТОВ «Сота-Центр» в ідбулось в 2002 році та не стосує ться періоду, що перевіряєть ся, адже як встановлено ст. 102 По даткового кодексу України ст роки давності встановлені у термін не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім д нем граничного строку поданн я податкової декларації та/а бо граничного строку сплати грошових зобов'язань; якщо пр отягом зазначеного строку ко нтролюючий орган не визначає суму грошових, платник подат ків вважається вільним від т акого грошового зобов'язання , а спір стосовно такої деклар ації та/або податкового пові домлення не підлягає розгляд у в адміністративному або су довому порядку.

У розумінні п. 11.3.1 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств» №334/94-ВР від 28.12 .1994 сплата ТОВ "Кримський приво з" у 2010 році вартості за придбан і корпоративні права є друго ю подією та не може бути опода тковано позивачем у 2010 році вд руге.

Винагорода за продаж корпо ративних прав, що був здійсне ний у 2002 році, не є виручкою АТП "Сота-Транс" від реалізації то варів в періоді, коли АТП «Сот а-Транс» знаходилось на спро щеній системі оподаткування згідно Указу «Про спрощену с истему оподаткування, обліку та звітності». Крім того, пере віркою АТП "Сота-Транс" провед еною відповідачем 2002 рік не ох оплювався.

Таким чином, висновки посад ових осіб ДПІ в м. Сімферополі , зроблені відповідачем в акт і перевірки, з заниження та як наслідок донарахування єдин ого податку у сумі 16500,00 гривень за продаж у 2002 році корпоратив них прав ТОВ «Сота-Центр» є та кими, що не ґрунтуються на зак оні.

Відносно висновків щодо по рушення позивачем п. 14.1.257 п.14.1 ст. 14, п.135.5.4 п.135.5 ст.5 Податкового коде ксу України суд зазначає нас тупне.

Судом встановлено, що внеск и ТОВ «Сота-Центр» до статутн ого фонду АТП «Сота-Транс» в п еріоді, що перевірявся, здійс нювались з 04.09.2008р. до 21.02.2011р. та за ц ей період склали 147202,00 гривень. О крім того, за зворотно-сальдо вими відомостями по рахункам 40 та 46 свідчать про внески до с татутного фонду станом на 0І.07 .2008 року в сумі 3046270,00 гривень.

Протягом перевіряємого пе ріоду АТП «Сота-Транс» було п латником єдиного податку за ставкою 10% та не було платнико м податку на прибуток, що підт верджується свідоцтвами про право сплати єдиного податк у на 2008, 2009, 2010 та 2011 роки.

Судом встановлено, що за пер іод з 01.07.08 року по 31.03.11 року АТП "Со та-Транс" не було платником по датку на прибуток, що також пі дтверджується п.2.3.5. акту перев ірки №9831/23-7/31257375 від 09.08.2011 року.

Ліквідаційна процедура АТ П «Сота-Транс» була розпочат а 22.02.2011 р. на підставі рішення вл асника (постанова ТОВ «Сота-Ц ентр» № 110222.1 від 22.02.2011 р.). Станом на 30.03.2011р. складений остаточний пр оміжний ліквідаційний балан с, згідно якого майна АТП «Сот а-Транс», яке повинне було бут и повернене власнику, після р озрахунків з усіма кредитора ми не залишилось. Постановою ТОВ «Сота-Центр» № 110330.1 від 30.03.2011 р . звіт ліквідатора АТП "Сота-Тр анс" за період з 22.02.2011 р. по 30.03.2011 р. з атверджено, за результатами розгляду проміжного ліквіда ційного балансу прийнята про позиція ліквідатора АТП «Сот а-Транс» про неможливість ви плати власнику долі майна та статутного капіталу підприє мства (особи, що ліквідується ) у зв'язку з його відсутністю та про списання збитків підп риємства.

Станом на 31.03.2011р. складений ос таточний (нульовий) ліквідац ійний баланс АТП «Сота-Транс », який затверджено рішенням власника (постанова ТОВ «Сот а-Центр» № 110331.1 від 31.03.2011р. На дату з атвердження остаточного (нул ьового) ліквідаційного балан су (31.03.2011р.) АТП «Сота-транс» пере бувала на спрощеній системі оподаткування відповідно до свідоцтва про сплату єдиног о податку суб'єктом малого пі дприємництва - юридичною осо бою серії Б №.367785 (а.с.32).

Судом встановлено, що з 01.04.2011р . АТП «Сота-Транс» переведено на загальну систему оподатк ування з сплатою податку на п рибуток, але не проводило гос подарських операцій, яки мог ли стати підставою для опода ткування податком на прибуто к, що підтверджується податк овою декларацією на прибуток за ІІ квартал 2011 року.

За таких підстав, до позивач а, не можуть бути застосовані норми з оподаткування подат ком на прибуток приватних пі дприємств, оскільки АТП «Сот а-Транс» протягом перевіряєм ого періоду не було його плат ником, а після затвердження о статочного (нульового) лікві даційного балансу (31.03.2011р.) не пр оводило господарських опера цій, яки можуть бути підставо ю для оподаткування податком на прибуток.

Суд критично оцінює доводи відповідача, що перевіркою п овноти визначення податку на прибуток саме за період з 01.04.2011 року по 30.06.2011 року встановлено його заниження у сумі 734499 гриве нь, оскільки відсутні дані пр о проведення позивачем у заз начений період будь яких гос подарських операцій за якими АТП «Сота-Транс» повинно спл атити податок на прибуток.

Крім того, суд зазначає, що в нески учасників до статутног о фонду та безповоротна фіна нсова допомога є різними пон яттями.

Відповідно до вимог ст. ст. 55, 57, 63 Господарського кодексу Ук раїни АТП «Сота- Транс» є суб'є ктом господарювання - підпри ємством, статут якого повине н містити відомості зокрема про розмір і порядок утворен ня статутного капіталу. Біль ш того, АТП «Сота - Транс» є під приємством, що створено одни м засновником, який виділяє н еобхідне для того майно, форм ує відповідно до закону стат утний капітал, який не поділе ний на частки (паї), затверджує статут, розподіляє доходи, бе зпосередньо або через керівн ика, який ним призначається, к ерує підприємством і формує його трудовий колектив на за садах трудового найму, виріш ує питання реорганізації та ліквідації підприємства.

Законодавством України чі тко визначено, що майно підпр иємства, відповідно до вимог ст. 139 та ст. Господарського код ексу України, складають суку пність речей та інших ціннос тей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне ви значення, виробляються чи ви користовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших пер едбачених законом формах обл іку майна цих суб'єктів. При ць ому, Господарським кодексом України, який є спеціальним з аконом по відношенню до Пода ткового кодексу України з ць ого питання, чітко розмежова но, що джерелами формування м айна суб'єктів господарюванн я є: (окремо) грошові та матері альні внески засновників до статутного капіталу; (та окре мо) безоплатні та благодійні внески.

Отже законодавством чітко визначено, що внески до стату тного капіталу (статутного ф онду) не можуть бути безповор отною фінансовою допомогою.

Згідно розділу XIX Податково го кодексу України розділ III ц ього кодексу (податок на приб уток) набрав чинності з 01.04.2011 ро ку. До цієї дати оподаткуванн я податком на прибуток (в тому числі питання оподаткування та податкового обліку внеск ів до статутного фонду та без поворотної фінансової допом оги) регулювалось не Податко вим кодексом України, а Закон ом України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств» № 334/94-В Р від 28.12.1994 р.

Підпунктом 4.2.5 пункту 4.2 статт і 4 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в» № 334/94-ВР від 28.12.1994р. передбачено , що суми коштів або вартість м айна, що надходять платнику п одатку у вигляді прямих інве стицій або реінвестицій у ко рпоративні права, емітовані таким платником податку, в то му числі грошові або майнові внески, згідно з договорами п ро спільну діяльність на тер иторії України без створення юридичної особи, не включают ься до складу валового доход у платника податку.

Згідно із підпунктом 1.28.2 ста тті 1 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств» № 34/94-ВР від 28.12.1994р., пряма інв естиція - господарська опера ція, яка передбачає внесення коштів або майна до статутно го фонду юридичної особи в об мін на корпоративні права, ем ітовані такою юридичною особ ою.

Згідно з визначенням, навед еним у пункті 1.8 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994р., корпоративні права - це право власності на статут ний фонд (капітал) юридичної о соби або його частку (пай), вкл ючаючи права на управління, о тримання відповідної частки прибутку такої юридичної ос оби, а також активів у разі її ліквідації відповідно до чин ного законодавства, незалежн о від того, створена така юрид ична особа у формі господарс ького товариства, підприємст ва, заснованого на власності однієї юридичної або фізичн ої особи, або в інших організа ційно- правових формах.

Безповоротна фінансова до помога, згідно підпункту 1.22.1 ст атті 1 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 р., - це:

- сума коштів, передана плат нику податку згідно з догово рами дарування, іншими подіб ними договорами, які не перед бачають відповідної компенс ації чи повернення таких кош тів (за винятком бюджетних до тацій і субсидій), або без укла дання таких угод;

- сума безнадійної заборгов аності, відшкодована кредито ру позичальником після її сп исання, якщо така безнадійна заборгованість була поперед ньо включена до складу валов их витрат кредитора;

- сума заборгованості платн ика податку перед іншою юрид ичною чи фізичною особою, що з алишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності;

- основна сума кредиту або д епозиту, наданих платнику по датку без встановлення строк ів повернення такої основної суми, за винятком кредитів, на даних під безстрокові обліга ції, та депозитів до запитанн я у банківських установах, а т акож сума процентів, нарахов аних на таку основну суму, але не сплачених (списаних);

- сума процентів, умовно нар ахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що зали шається неповерненою на кіне ць звітного періоду, у розмір і облікової ставки Національ ного банку України, розрахов аної за кожний день фактично го використання такої поворо тної фінансової допомоги.

Виходячи з вищевикладеног о, суми коштів, що надійшли до статутного фонду не можуть в ідповідати визначенню безпо воротної фінансової допомог и.

Пунктом 4 ст. 111 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о майно юридичної особи, що за лишилося після задоволення в имог кредиторів, передається її учасникам, якщо інше не вст ановлено установчими докуме нтами юридичної особи або за коном.

Статтею 61 Господарського ко дексу України встановлено, щ о 3) претензії, що не задоволен і через відсутність майна су б'єкта господарювання, прете нзії, які не визнані ліквідац ійною комісією, якщо їх заявн ики у місячний строк після од ержання повідомлення про пов не або часткове відхилення п ретензії не звернуться до су ду з відповідним позовом, а та кож претензії, у задоволенні яких за рішенням суду кредит орові відмовлено, вважаються погашеними. 4) Майно, що залиши лося після задоволення прете нзій кредиторів, використову ється за вказівкою власника.

Таким чином, власник юридич ної особи не є його кредиторо м та взагалі не може заявляти грошові вимоги до належної й ому юридичної особи.

Відповідно до п. 136.1.3 Податков ого кодексу України розділ III цього кодексу (податок на при буток) набрав чинності з 01.04.2011 р оку внески до статутного фон ду згідно з п. 4.2.5 Закону «Про оп одаткування прибутку підпри ємств» не включаються до скл аду валових доходів.

Таким чином, висновки посад ових осіб ДПІ в м. Сімферополі , зроблені відповідачем в акт і перевірки з заниження, та як наслідок, донарахування под атку на прибуток у сумі 734499,00 гри вень не сплачених з отримано ї безповоротної фінансової д опомоги у сумі 3193472,00 гривень від ТОВ «Сота-Центр», є необґрунт ованими.

За таких умов, враховуючи ві дсутність порушень з боку по зивача вимог ст.1, ст. 3 Указу Пре зидента України від 03.07.1998 року № 727/98 "Про спрощену систему опод аткування, обліку та звітнос ті суб'єктів малого підприєм ства", п. 5 "Порядку ведення Книг и обліку доходів і витрат суб 'єктами підприємства юридичн ої особи, яка застосує спроще ну систему оподаткування, об ліку та звітності", затвердже ного Наказом ДПАУ від 12.10.1999 №554 п. п. 14.1.257, п.14.1,ст. 14, п.п. 135.5.4 п.135.5 ст. 135 Пода ткового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, суд вважає податк ові повідомлення-рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим №0009102301; № 0009092301 від 25.08.11 року таким, що прийн ято протиправно, упереджено, без урахування дійсних обст авин, у зв' язку з чим підляга є скасуванню.

У позовній заяві позивач пр осить суд визнати недійсними податкові повідомлення - ріш ення, прийняті Державною под атковою інспекцією в м. Сімфе рополі АР Крим №0009102301; №0009092301 від 25.08 .11 року прийнятих на підставі акту перевірки Автотранспор тного підприємства "Сота-Тра нс"

Відповідно до п. 11 ст.171 КАС Укр аїни резолютивна частина пос танови суду про визнання нор мативно-правового акту незак онним або таким, що не відпові дає правовому акту вищої юри дичної сили, і про визнання йо го нечинним невідкладно публ ікується відповідачем у вида нні, в якому було офіційно опр илюднено, після набрання пос тановою законної сили.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що лише норматив но-правовий акт може бути виз наний судом нечинним, а оскар жуване рішення не містить оз нак нормативно-правового акт у, внаслідок чого є актом інди відуальної дії.

Частиною 2 ст.11 КАС України пе редбачено право суду вийти з а межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи треті х осіб, про захист яких вони пр осять.

Оскільки акти індивідуаль ної дії відповідно нормам КА С України підлягають визнанн ю протиправними та скасуванн ю, а не визнаються незаконним и, нечинними та недійсними, су д вважає за необхідне прийня ти постанову про захист прав позивача саме таким способо м.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним визна ти протиправними та скасуват и податкові повідомлення - рі шення Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі АР К рим, №0009102301 від 25.08.11 року та №0009092301 ві д 25.08.11 року, що прийняті відносн о АТП "Сота-Транс".

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є с уб' єктом владних повноваже нь, суд присуджує всі здійсне ні нею документально підтвер джені судові витрати з Держа вного бюджету України (або ві дповідного місцевого бюджет у, якщо іншою стороною був орг ан місцевого самоврядування , його посадова чи службова ос оба).

Приймаючи до уваги, що рішен ня у справі ухвалене на корис ть позивача, який не є суб' єк том владних повноважень, суд вважає за необхідне присуди ти всі здійснені ним судові в итрати, а саме судовий збір у р озмірі 3,40 грн., з державного бюд жету.

У судовому засіданні, яке ві дбулось 11.10.2011 року оголошені вс тупна та резолютивна частини постанови. Відповідно до вим ог ст. 163 КАСУ постанова оформл ена та підписана 17.10.2011 року.

Керуючись ст.ст. 160-163,167 КАС Укра їни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції у м. Сімферопо лі АР Крим №0009102301 від 25.08.2011 року про донарахування Автотранспор тному підприємству "Сота-тра нс" єдиного податку з юридичн их осіб у сумі 20625,00 гривень, з як их 16500,00 гривень за основним пла тежем та 4125,00 гривень за штрафн ими (фінансовими) санкціями.

3.Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції у м. Сімферопо лі АР Крим №0009092301 від 25.08.2011 року про донарахування Автотранспор тному підприємству "Сота-тра нс" податку на прибуток прива тних підприємств в сумі 734500,00 гр ивень, з яких 734499,00 гривень за ос новним платежем, та 1 гривня за штрафними (фінансовими) санк ціями.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Прив атного підприємства "Сота-тр анс" (95006, АР Крим, м. Сімферополь, пров. Кронштадський, б. 8, кв. 29, І дентифікаційний код 31257375) судо вий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеляц ійна скарга подається протяг ом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя < підпис > Александров О.Ю.

< Текст >