Постанова

від 11.10.2011 по справі 2а-0870/6394/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 11 жовтня 2011 року   о 10 год.05 хв.                                    Справа №  2а-0870/6394/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Петрусь Д.К.

за участю представників

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 14.07.2011р.)              

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 06.09.2011 №23939)

розглянув у відкритому судовому адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Агрі-ком», м. Мелітополь Запорізької області до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про визнання незаконними дій щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року як податкової звітності та зобов'язання визнати звітність

                                                       ВСТАНОВИВ:

08.08.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов від Приватного підприємства «Агрі-ком» (далі – ПП «Агрі-ком», позивач) до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі – Мелітопольська ОДПІ, відповідач), в якому позивач просить:

визнати неправомірними дії відповідача  щодо неприйняття у позивача податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, що оформлено повідомленням від 29.03.2011 №8513/10/26-4-11 про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року  позивача у якості податкової звітності;

зобов’язати  відповідача прийняти та вважати поданою податкову звітність позивача, а саме  податкову декларацію з податку на  додану вартість за грудень 2010 року.  

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, надавши пояснення в їх обґрунтування аналогічні викладеним у позові та додаткових письмових поясненнях. Зазначив, що анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість не позбавляє його обов’язку подати податкову декларацію з цього податку за період в якому він був платником такого податку. Підстави, через які відповідач відмовив у прийнятті звітності позивача як податкової, не передбачені чинним законодавством. У зв’язку з чим просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених  у запереченнях на адміністративний позов від 03.10.2011, зазначивши, що листом від 29.03.2011 № 8513/10/28-4-11 відповідач повідомив ПП «Агрі-ком» про те, що згідно п. 46.1 ст.46 Податкового Кодексу України та п.п. 1.2 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 за №250/2054, декларація подається до податкового органу за місцем реєстрації особою, яка зареєстрована платником ПДВ. Враховуючи, що свідоцтво платника ПДВ ПП «Агрі-ком» було анульовано 23.03.2011 та починаючи з цієї дати підприємство виведено з реєстру платників ПДВ  податкова декларація за грудень 2010 року не визнана як податкова декларація та до розгляду не прийнята. З урахуванням викладеного в задоволенні позову просить відмовити.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.  

Розглянувши та дослідивши подані  документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом установлено наступні обставини.

Судом встановлено, що Приватне підприємтсво «Агрі-ком», ідентифікаційний код 36132662, зареєстровано 22.09.2008 виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області, що підтверджується  копією свідоцтва  про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №402145. ПП «Агрі-ком» перебуває на обліку в Мелітопольській ОДПІ.  07.11.2008 позивач був зареєстрований в якості платника податку на додану вартість згідно свідоцтва  про реєстрацію платника податку на додану вартість №100149518.

20.01.2011 ПП «Агрі-ком» через представника подало до Мелітопольської ОДПІ декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року з додатками,  яка не була прийнята Мелітопольською ОДПІ як податкова  звітність у :в'язку з тим, що представник  ПП «Агрі-ком» не мав належного підтвердження своїх повноважень на  подачу податкової звітності.

28.01.2011 ПП «Агрі-ком» направило вказану  декларацію на адресу Мелітопольської ОДПІ поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення.

Листом від 02.02.2011р. №2843/10/28-4-11  Мелітопольська ОДПІ повідомила позивача, що в порушення п.п. 7.2.8 п. 7.2 ст.7 Закону України  «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997  №168/97- ВР позивачем було надано податкову декларацію за грудень 2010 року без обов'язкових для надання реєстрів виданих та отриманих податкових накладних у звязку з чим, на підставі п.48.7 ст.48 глави 2 розділу II ПК України, податкова декларація з  податку а додану вартість  ПП «Агрі-ком» за грудень 2010 року не визнана як податкова звітність.

Після цього, 05.03.2011  ПП «Агрі-ком» направило вказану декларацію з додатками на  адресу Мелітопольської ОДПІ поштою, отриману та зареєстровану відповідачем 09.03.2011 за №122494.

Листом від 11.03.2011 №6576/10/28-4-11 Мелітопольська ОДПІ повідомила                   ПП «Агрі-ком» про те, що в порушення  п.48.3 ст.48 глави 2 розділу II ПК України надіслана ПП «Агрі-ком» податкова декларація з податку на додану вартість  за грудень 2010 року не була завірена підписом керівника підприємства. В зв'язку з цим, на підставі п.48.7 ст.48 глави 2 розділу II ПК  України, вказана податкова декларація не визнана як податкова звітність.

На підставі рішення Мелітопольської ОДПІ  від 23.03.2011р. № 18  було анульовано реєстрацію ПП «Агрі-ком» як платника  податку на додану вартість  з 23.03.2011..

24.03.2011 ПП «Агрі-ком» на адресу Мелітопольської ОДПІ поштою було направлено декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року з додатками до неї та усуненими недоліками, отриману та зареєстровану в  Мелітопольській ОДПІ 25.03.2011. за №122748.

Листом від 29.03.2011 №8513/10/28-4-11 Мелітопольська ОДПІ повідомила позивача, що згідно з п.46.1 ст.46 ПК України та п.п. 1.2 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 №166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 за №250/2054,  декларація подається до податкового органу за місцем реєстрації особою, яка зареєстрована платником податку на додану вартість. Враховуючи, що свідоцтво платника податку на додану вартість ПП «Агрі-ком» було анульовано 23.03.2011  та починаючи з цієї дати підприємство виведено з реєстру платників ПДВ, то податкова декларація за грудень 2010 року не визнана як податкова декларація та до розгляду не прийнята.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, вважає позовні вимоги такими, що  підлягають  частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Надаючи правову оцінку відмові відповідача у визнанні поданої позивачем декларації як податкової, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи  бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 48.7 статті 48 ПК України встановлено, що податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.

Згідно із п. 49.8 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до вимог п. 49.9 ст. 49 ПК України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Згідно із пп. 49.9.1 п. 49.9 ст. 49 ПК України за умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) органу державної податкової служби, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення органу державної податкової служби, у разі надсилання податкової декларації поштою.

Відповідно до пп. 49.11.2 п. 49.11 ст. 49 ПК України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови, у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Відтак, ані стаття 48, ані статті 49 ПК України, не містять такої підстави відмови у прийнятті податкової декларації, як анулювання реєстрації платника певного податку.

Разом з тим, пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України на платника податків покладений обов’язок подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 49.2 статті 49 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Крім того, за приписами п. 184.5 ст. 184 ПК України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Пунктом 184.6 статті 184 ПК України визначено, що у разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

З врахуванням наведених норм податкового законодавства, суд доходить висновку, що позивач зобов’язаний подати відповідачу податкову звітність з податку на додану вартість за останній період, протягом якого він був платником цього податку, й анулювання реєстрації платника податку на додану вартість не позбавляє позивача такого обов’язку. Наслідком анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є лише неможливість віднесення сум податку до податкового кредиту та виписки податкових накладних.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Отже, відмова відповідача у прийнятті декларації позивача з податку на додану вартість за грудень 2010 року, період на початок якого позивач був платником цього податку,  є неправомірною, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог п. 49.13 ст. 49 ПК України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде  встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Відтак, у задоволенні вимоги позивача про зобов’язання відповідача прийняти декларацію позивача з податку на додану вартість за грудень 2010 року має бути відмовлено.

З огляду на викладене позовні вимоги, у вищезазначеній частині, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 158. 161-163,167 КАС України, суд

                                                              ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Агрі-ком» - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області №8513/10/28-4-11 від 29.03.2011 у прийнятті податкової декларації Приватного підприємства «Агрі-ком» (код ЄДРПОУ 36132662) з податку на додану вартість за грудень 2010 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена  та підписана   17.10.2011.

Суддя                                              (підпис)          І.В. Шара