Ухвала

від 31.08.2011 по справі 2а/0570/5176/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Міронов а Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року справа №2а/0570 /5176/2011 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Міронов ої Г.М.

суддів Юрко І.В. , Блохін А. А .

при секретарі судового за сідання Газарян А.В., за участ ю представників сторін: від п озивача - Новака П.Ю., від ві дповідача - Коростильова С.В., розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Державної податк ової інспекції у м. Краматорс ьку Донецької області на пос танову Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року у справі № 2а/0570/5176 /2011 за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Ко ндиціонер ЛТД» до Державної податкової інспекції у м. Кра маторську Донецької області про визнання нечинними пода ткових повідомлень-рішень ві д 30.11.2010 року № 0001882302/0/48703, № 0001892302/0/48702,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 04.04.2011 року зве рнувся до суду з позовом до Де ржавної податкової інспекці ї у м. Краматорську Донецької області та просив визнати не чинними податкові повідомле ння-рішення: від 30.11.2010 року № 0001882302/ 0/48703, яким визначено суму подат кового зобов' язання з пода тку на прибуток на загальну с уму 29 640, 60 грн., у тому числі за ос новним платежем 24 703, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санк ціями 4 940, 60 грн. та від 30.11.2010 № 0001892302/0/4 8702, яким визначено суму податк ового зобов' язання з податк у на додану вартість на загал ьну суму 29 644, 50 грн., у тому числі за основним платежем 19 763, 00 грн. та за штрафними (фінансовими ) санкціями 9 881,50 грн. 50 коп.

Постановою Донецько го окружного адміністративн ого суду від 22 червня 2011 року по зовні вимоги задоволені.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Держав ної податкової інспекції у м . Краматорську Донецької обл асті від 30 листопада 2010 року № 000 1882302/0/48703, яким товариству з обмеж еною відповідальністю «Конд иціонер ЛТД» визначено суму податкового зобов' язання з податку на прибуток у розмір і 29643 (двадцять дев' ять тисяч ш істсот сорок три) грн. 60 коп., у т .ч. за основним платежем - 24703 (дв адцять чотири тисячі сімсот три) грн. 00 коп., за штрафними (фі нансовими) санкціями у розмі рі 4940 (чотири тисячі дев' ятсо т сорок) грн. 60 коп.

Скасовано податкове п овідомлення-рішення Державн ої податкової інспекції у м. К раматорську Донецької облас ті від 30 листопада 2010 року № 000189230 2/0/48702, яким товариству з обмежен ою відповідальністю «Кондиц іонер ЛТД» визначено суму по даткового зобов' язання з по датку на додану вартість у ро змірі 29644 (двадцять дев' ять ти сяч шістсот сорок чотири) грн . 50 коп., у т.ч. за основним плате жем - 19763 (дев' ятнадцять тися ч сімсот шістдесят три) грн. 00 к оп., за штрафними (фінансовими ) санкціями у розмірі 9881 (дев' я ть тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп.

Не погодившись з так им судовим рішенням суду пер шої інстанції, відповідач по дав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та при йняти нову постанову про від мову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт вважає рішен ня суду першої інстанції так им, що винесено з порушенням н орм матеріального та процесу ального права.

В обґрунтування апел яційної скарги зазначає, що с удом першої інстанції не при ділено належної уваги тому ф акту, що до перевірки не надан і заявки на перевезення това рно - матеріальних цінносте й з визначенням необхідних в ідомостей про найменування т а кількість вантажу, адреси з авантаження та розвантаженн я, відстані перевезення та ін шої інформації про вантаж, як це передбачено п. 2.1 договору т а п. 3.8 Правил перевезень ва нтажів автомобільним трансп ортом в Україні. Апелянт вваж ає, що судом не врахований про токол бесіди з фізичною особ ою - підприємцем ОСОБА_5, наведений в Додатку до акту № 1. Апелянт посилається на пору шення позивачем Правил п еревезень вантажів автомобі льним транспортом в Україні, Положення про документальне забезпечення записів у бухг алтерському обліку. Крім тог о, апелянт вказує, що судом пер шої інстанції не врахована і нформація, що отримана згідн о даних карток платника пода тку та податкової звітності на рівні ДПА України по ТОВ «В остокпромвугілля».

Представник відпові дача підтримав доводи апеляц ійної скарги, наполягав на її задоволенні.

Представник позивач а заперечував проти задоволе ння апеляційної скарги.

Сторони надали відпо відні пояснення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п ояснення і доводи сторін, вив чивши доводи апеляційної ска рги, вважає апеляційну скарг у такою, що не підлягає задово ленню, а постанова суду першо ї інстанції підлягає залишен ню без змін, виходячи з наступ ного.

Судами першої та апел яційної інстанцій встановле но, що позивач перебуває на об ліку в ДПІ у м. Краматорську як платник податку на додану ва ртість.

Як вбачається з матер іалів справи, з 10.11.2010 р. по 12.11.2010 р. ві дповідачем проводилась доку ментальна невиїзна перевірк а ТОВ «Кондиціонер ЛТД» щодо підтвердження відомостей, о триманих від особи, яка мала п равові відносини з платником податків ТОВ «Востокпромвуг ілля» за період з 01.01.2010 року по 30. 06.2010 року, за результатами якої було складено акт № 2490/23-2/36082093 від 17.11.2010 року.

Перевіркою встановл ено порушення позивачем п. 5.1, п .п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств», що призвело до зан иження податку на прибуток в сього на суму 24703 грн., у т.ч. за 2 кв артал 2010 р. у сумі 24703 грн., а також п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», що призвело до зан иження податку на додану вар тість на суму 19763 грн., у т.ч. за че рвень 2010 року у сумі 19763 грн.

Заперечення на зазна чений акт перевірки були зал ишені без задоволення.

На підставі виявлени х порушень відповідачем 30.11.2010 р оку були винесені податкові повідомлення-рішення:

- № 0001882302/0/48703, яким на підставі ак ту перевірки та відповідно д о підпункту «б» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, п. п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами», ст.ст. 3, 10, 20 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств» по зивачу визначено суму податк ового зобов' язання з податк у на прибуток у розмірі 29643,60 грн ., у т.ч. за основним платежем - 24 703 грн., за штрафними (фінансови ми) санкціями у розмірі 4940,60 грн . ;

- № 0001892302/0/48702, яким на підставі ак ту перевірки та відповідно д о підпункту «б» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, п. п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами», ст.ст. 4, 6, 7, 10 За кону України «Про податок на додану вартість» позивачу в изначено суму податкового зо бов' язання з податку на дод ану вартість у розмірі 29644,50 грн ., у т.ч. за основним платежем - 19 763 грн., за штрафними (фінансови ми) санкціями у розмірі 9881,50 грн .

Позивач оскаржив при йняті податкові повідомленн я-рішення в адміністративном у порядку до ДПІ у м. Краматорс ьку, ДПА в Донецькій області, Д ПА України.

ДПІ у м. Краматорську б ула проведена документальна позапланова виїзна перевірк а ТОВ «Кондиціонер ЛТД» з пит ань підтвердження відомосте й, отриманих від особи, яка мал а правові відносини з платни ком податків ТОВ «Востокпром вугілля» за період з 01.01.2010 по 30.06.20 10 року, за результатами якої б уло складено акт від 23.02.2011 № 129/23-2-360 82093, аналогічний за змістом акт у № 2490/23-2/36082093 від 17.11.2010 року.

Рішеннями ДПІ у м. Кра маторську, ДПА в Донецькій об ласті, ДПА України у задоволе нні скарг позивача було від мовлено.

Колегія суддів погод жується з висновком суду пер шої інстанції з наступних пі дстав.

Як вбачається з матер іалів справи, 05.05.2010 року між ТОВ «Востокпромвугілля» як Пост ачальником та ТОВ «Кондиціон ер ЛТД» як Покупцем укладено Договір поставки № 11/Т. Наймен ування товару, його кількіст ь і якісні характеристики, ці на товару за одиницю і по пози ціях, а також загальна вартіс ть товару, поставка якого буд е здійснюватися у відповідно сті із цим договором, вказуют ься у Додатках-Специфікаціях до договору.

05.05.2010 року сторонами б уло укладено Договір поставк и № 11/Т.додаткову угоду до дого вору поставки № 11/Т, згідно яко ї поставка товару здійснюєть ся згідно Інкотермс 2000 FCA м. Крам аторськ (транспортом Покупця ).

Відповідно до умов до говору поставки між сторонам и договору були підписані Сп ецифікації.

Фактичне виконання ум ов договору та Специфікацій підтверджується матеріалам и справи, а саме: витратними на кладними, довіреностями на і м' я ОСОБА_6 на отримання поставленого товару,наказам и про відрядження останньої на ТОВ «Востокпромвугілля» т а посвідченнями на її відряд ження до м. Луганськ, товарно-т ранспортними накладними, бан ківськими виписками.

На виконання умов дод аткової угоди до договору по ставки від 05.05.2010 року № 11/Т позива чем було укладено із фізично ю особою - підприємцем ОСО БА_5 договір на виконання ва нтажоперевезень від 11.01.2010 року № 11/01/2010.

Фактичне виконання п еревезень підтверджено това рно-транспортними накладним и, актами прийомки-здавання р обіт (надання послуг).

Оприбуткування поста вленого товару по бухгалтерс ькому обліку підприємства пі дтверджено звітами по складу комплектації ТОВ «Кондиціо нер ЛТД», картками рахунку 201, з яких відслідковується опри буткування товару саме від Т ОВ «Востокпромвугілля».

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств», до складу валових витр ат включаються суми будь-яки х витрат, сплачених (нарахова них) протягом звітного періо ду у зв'язку з підготовкою, орг анізацією, веденням виробниц тва, продажем продукції (робі т, послуг) і охороною праці, у т ому числі витрати з придбанн я електричної енергії (включ аючи реактивну), з урахування м обмежень, установлених пун ктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Як вбачається з матер іалів справи, отримані за Дог овором поставки № 11/Т від 05.05.2011 ро ку товари є пов' язаними із г осподарською діяльністю поз ивача (використані для вироб ництва кондиціонерів), що під тверджується: остаточними ка лькуляціями виробництва про дукції; тимчасовими нормами витрат комплектуючих на тран спортний кондиціонери КХЛ-500-7 ,0 У1 з перетворювачем та КХЛ-500-7С У1; актами списання матеріалі в та комплектуючих.

Так, витратні накладн і, товарно-транспортні накла дні та інші документи містят ь усі необхідні реквізити, пе редбачені п.п. 1, 2 ст. 9 Закону Укр аїни „Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність”.

З огляду на наведене, к олегія судді погоджується з висновком суду першої інстан ції що відповідно до положен ня п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підп риємств” позивач правомірно включив до складу валових ви трат суму витрат на придбанн я товарів за договором № 11/Т ві д 05.05.2011, укладеного із ТОВ «Вост окпромвугілля».

Щодо доводів апелянт а про порушення позивачем ви мог Закону України «Про пода ток на додану вартість» у виг ляді необґрунтованого включ ення сум ПДВ, сплачених у ціні придбаного товару за догово ром № 11/Т від 05.05.2011, до складу пода ткового кредиту червня 2010 рок у ПДВ у сумі 19763 грн., то колегія суддів вважає їх безпідстав ними, оскільки оплата за това ри, поставлені ТОВ «Востокпр омвугілля» за договором № 11/Т від 05.05.2010, є витратами, понесени ми у зв' язку із здійсненням господарської діяльності пі дприємства, а також діяльніс ть щодо відносин позивача із ТОВ «Востокпромвугілля», є т акою, що пов' язана з підгото вкою, організацією, веденням виробництва, продажем проду кції (робіт, послуг).

Так, за наслідками гос подарських операцій поставк и ТОВ «Востокпромвугілля» бу ли виписані на адресу ТОВ «Ко ндиціонер ЛТД» податкові нак ладні, які були відображені п озивачем у Реєстрах виданих та отриманих податкових накл адних.

Суми ПДВ згідно податк ових накладних позивач включ ив до складу податкового кре диту ПДВ відповідних податко вих періодів 2010 року, про що вка зував у податкових деклараці ях з податку на додану вартіс ть та додатках № 5 до них «Розш ифровки податкових зобов' я зань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».

Колегія суддів врахо вує і ту обставину, що Договір поставки № 11/Т та додаткову уг оду до Договору поставки № 11/ Т в установленому законом по рядку не було визнано недійс ними, а відтак дії на їх викон ання для здійснення господа рської діяльності є похідним и від договору і оформлені в ідповідним чином, що підтвер джено первісними документам и бухгалтерського і податков ого обліку, які є належними д оказами в розумінні ст. 70 КАС У країни.

У відповідності до п.п . 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи із договірної (контрактно ї) вартості товарів (послуг), а ле не вище рівня звичайних ці н, у разі якщо договірна ціна н а такі товари (послуги) відріз няється більше ніж на 20 відсот ків від звичайної ціни на так і товари (послуги), та складаєт ься із сум податків, нарахова них (сплачених) платником под атку за ставкою, встановлено ю пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом тако го звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку; придбан ням (будівництвом, споруджен ням) основних фондів (основни х засобів, у тому числі інших н еоборотних матеріальних акт ивів та незавершених капітал ьних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому чис лі при їх імпорті, з метою пода льшого використання у виробн ицтві та/або поставці товарі в (послуг) для оподатковувани х операцій у межах господарс ької діяльності платника под атку.

Підпунктом 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 ви щевказаного Закону встановл ено, що датою виникнення прав а платника податку на податк овий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: аб о дата списання коштів з банк івського рахунку платника по датку в оплату товарів (робіт , послуг), дата виписки відпові дного рахунку (товарного чек а) - в разі розрахунків з викор истанням кредитних дебетови х карток або комерційних чек ів; або дата отримання податк ової накладної, що засвідчує факт придбання платником по датку товарів (робіт, послуг).

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, щодо неправомірн ості донарахування контролю ючим органом податкового зоб ов' язання позивачу, та заст осування до нього штрафних (ф інансових) санкцій, передбач ених п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» .

Крім того, колегія судд ів погоджує висновок суду пе ршої інстанції щодо можливос ті, з метою повного захисту п рав, свобод та інтересів пози вача, вийти за межі позовних в имог та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м . Краматорську від 30.11.2010 № 0001882302/0/48703 т а від 30.11.2010 № 0001892302/0/48702.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що судом першої інстанці ї правильно встановлені обст авини справи та постанова пр ийнята з дотриманням норм ма теріального та процесуально го права, доводи апеляційної скарги не спростовують висн овків суду першої інстанції, тому підстав для задоволенн я апеляційної скарги та скас ування постанови суду не вба чається.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 206, 211, 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у м. К раматорську Донецької облас ті у справі № 2а/0570/5176/2011 - залиши ти без задоволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 22 червня 2011 року у справі № 2а/0570/5176/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Кондиціонер ЛТД» до Держа вної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької об ласті про визнання нечинними податкових повідомлень-ріше нь від 30.11.2010року № 0001882302/0/48703, № 0001892302/0/48702 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили з м оменту проголошення та може бути оскаржена безпосереднь о до Вищого адміністративног о суду України протягом двад цяти днів після набрання зак онної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному о бсязі відповідно до ч. 3 статті 160 цього Кодексу - з дня складен ня в повному обсязі.

Повний текст складено 6 ве ресня 2011 року.

Головуючий суддя Міронова Г.М.

Судді Юрко І.В.

Блохін А.А.