Ухвала

від 03.06.2011 по справі 2-3399/11

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3399/11

Номер рядка звіту 36

У х в а л а

про забезпечення позову

03 червня 2011 року м . Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністр овського міськрайонного суд у Одеської області Донцов Д . Ю. , розглянувши заяву ОСОБ А_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позов ом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Промислово-комерційна фір ма "Електрон" про стягнення ча стки у статутному капіталі т овариства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до То вариства з обмеженою відпові дальністю "Промислово-комерц ійна фірма "Електрон" в якій пр осить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Промислово-комерційна фір ма "Електрон" на її користь рин кову вартість 37/100 частин у стат утному капіталі товариства, посилаючись на те, що ця част ина статутного капіталу відп овідача належить їй на праві власності на підставі свідо цтва про право на спадщину за законом від 23 січня 2009 року.

02 червня 2011 року від позивача до суду надійшло клопотання про вжиття заходів забезпеч ення позову, шляхом накладен ня арешту на 37/100 частин усього рухомого й нерухомого майна , яке належить Товариству з об меженою відповідальністю "Пр омислово-комерційна фірма "Е лектрон" у тому числі на нерух оме майно (будівлі), розташова ні за адресами: АДРЕСА_2, в ч астині 37 /100; АДРЕСА_3, в части ні 37/100.

В обгрунтувчання клопотан ня позивач вказує, що у нього є підстави вважати, що на тепе рішній час посадові особи ТО В «ПКФ «Електрон» мають намі р незаконно реалізувати все належне майно вищезазначено го ТОВ, для чого ними 21.04.2009 року б уло проведено позачергові за гальні збори, на яких було ніб ито внесено зміни до Статуту підприємства. Але у силу об'єк тивних причин досі нотаріаль но зареєструвати ці зміни та внести їх до Державного Реєс тру посадовим особам ТОВ «ПК Ф «Електрон» не вдалося. 10.06.2009 року йому стало відомо, що пос адови особи ТОВ «ПКФ «Електр он» будь-яким шляхом терміно во намагаються реалізувати н алежне ТОВ майно, у тому числі і будівлі, розташовані по А ДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3. Це р обиться з метою позбавлення позивача належної йому варто сті частки майна або ж суттєв ого зменшення його частки у р азі фіктивного продажу за за ниженою ціною та без проведе ння відповідної об'єктивної оцінки ринкової вартості цих будівель на день смерті одно го з учасників - ОСОБА_2.

До того ж йому від інших уча сників ТОВ «ПКФ «Електрон» в ідомо, що у листопаді 2008 року ке рівництвом ТОВ проведено оці ночну експертизу будівлі, що розташована у м. Білгород-Дні стровському по АДРЕСА_2. В артість цієї експертизи опла чено з коштів належних ТОВ, хо ча на той момент у проведенні цієї експертизи не було ніяк ої потреби. В зв'язку з тим, що п озивач не є членом ТОВ і в зв'я зку з цим практично не може бу дь-яким чином контролювати о бґрунтованість витрат ТОВ.

Розглянувши надану позов ну заяву та документи надані позивачем, суд приходить до н аступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК Украї ни забезпечення позову за за явою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забез печення позову може ускладни ти чи зробити неможливим вик онання рішення суду .

Згідно ст. 152 ЦПК України поз ов забезпечується шляхом нак ладення арешту на майно або г рошові кошти, що належать від повідачеві і знаходяться у н ього або в інших осіб. Види за безпечення позову мають бути співмірними із заявленими п озивачем вимогами.

Згідно копії витягу про пра во власності на нерухоме май н серії ВВА № 155068 № 2744308 від 04 лютог о 2004 року будівля, яка розташов ана за адресою: АДРЕСА_3 на лежить на праві власності То вариству з обмеженою відпові дальності "Промислово-комерц ійна фірма "Електрон".

В матеріалах справи також є копія листа КП "Білгород-Дніс тровського бюро технічної і нвентаризації" від 02.06.2009р. № 1047 я ким повідомлено, що згідно ре єстрових книг реєстрації пра в власності на об'єкти нерухо мого майна, що знаходяться у в ласності юридичних та фізичн их осіб, Товариство з обмежен ою відповідальністю "Промисл ово-комерційна фірма "Електр он" значиться власником буд івлі розташованої по АДРЕ СА_2 на підставі договору ку півлі-продажу шляхом викупу від 26 листопада 2003 р., акту перед ачі майна державного підприє мства від 26 листопада 2003 року т а власником будівлі розташов аної по АДРЕСА_3, на підста ві договору купівлі-продажу шляхом викупу від 26 листопада 2003 р., акту передачі майна держ авного підприємства від 26 лис топада 2003 року.

Проаналізувавши зміст поз овних вимог, розглянувши под ану позивачем заяву про вжит тя заходів забезпечення поз ову, виходячи із пов' язанос ті заходів забезпечення поз ову з його предметом, співмір ності таких заходів заявлени м позовним вимогам і відпові дності виду забезпечення поз ову позовним вимогам, суд вва жає, що заява позивача про заб езпечення позову підлягає за доволенню, оскільки у суду є в сі підстави вважати, що невжи ття заходів забезпечення поз ову може утруднити або зроби ти неможливим виконання ріше ння суду у разі задоволення п озовних вимог, тому необхідн о накласти арешт на зазначен е позивачем рухоме та нерухо ме майно.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК Укра їни суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву О СОБА_1, адреса: 67700, АДРЕСА_1 про забезпечення позову у с праві за позовом ОСОБА_1 д о Товариства з обмеженою від повідальністю "Промислово-ко мерційна фірма "Електрон" адр еса: 67700, АДРЕСА_2; код ЕДРПОУ 31772649 про стягнення частки у ст атутному капіталі товариств а

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, а саме на 37/100 частин усього рухомого й н ерухомого майна, яке належит ь Товариству з обмеженою від повідальністю "Промислово-ко мерційна фірма "Електрон" у то му числі на нерухоме майно (бу дівлі), розташовані за алреса ми:

- АДРЕСА_2, в частині 37 /100;

- АДРЕСА_3, в частині 37/100.

Виконання ухвал з пит ань забезпечення позову здій снюється негайно в порядку, в становленому законом для вик онання судових рішень.

Строк пред' явлення д аної ухвали до виконання три роки з наступного дня після у хвалення.

Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до а пеляційного суду Одеської об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в 5 - денни й строк з дня проголошення ух вали заяви про апеляційне ос карження. У разі якщо ухвалу б уло постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляц ійна скарга подається протяг ом п' яти днів з дня отриманн я копії ухвали.

Ухвала набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Як що було подано апеляційну ск аргу , ухвала якщо її не скасов ано, набирає законної сили пі сля закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: