Ухвала

від 19.10.2011 по справі 2а/1770/1394/2011

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путят инський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"19" жовтня 2011 р. Справа № 2а/1770/1394/2011

номер рядка статистичн ого звіту 8.2.1

Колегія суддів Житомирсь кого апеляційного адміністр ативного суду у складі:

головуючого судді Євпа к В.В.

суддів: Мала хової Н.М.

Ма йора Г.І.,

за участю секретаря судово го засідання Сомор ової В.А. ,

за участю представників с торін:

< Поле для текста >

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Дубенської о б'єднаної державної податков ої інспекція Рівненської обл асті на постанову Рівне нського окружного адміністр ативного суду від "23" черв ня 2011 р. у справі № 2а/1770/1394/2011 за позовом Комунального підприємства "Радивилівкому ненергія" < Текст > до Дубенської об'єднаної держ авної податкової інспекції Р івненської області про ви знання нечинним податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприє мство "Радивилівкомуненергі я" звернулося до Рівненськог о окружного адміністративно го суду з позовом до Дубенс ької об'єднаної державно ї податкової інспекції про в изнання нечинним податковог о повідомлення-рішення № 00000 72350 від 18 березня 2011 року, яким д онараховано податок на додан у вартість на суму 31 895 грн. та шт рафні санкції на суму 7 973,75 грн.

Постановою Рівненського о кружного адміністративного суду від 23.06.2011 року позов задов олено.

Податкове повідомлення-рі шення Дубенської об'єдна ної державної податкової інс пекції від 18 березня 2011 року № 0000072350, яким Комунальному підп риємству "Радивилівкомунене ргія" збільшено суму податко вого зобов'язання за платеже м "податок на додану вартість " на загальну суму 39 868,75 грн., у том у числі за основним платежем 31895,00 грн., за штрафними (фінансо вими) санкціями 7 973,75 грн. визнан о нечинним.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відпо відач подав апеляційну скарг у. В обгрунтування апеляційн ої скарги посилається на пор ушення судом вимог матеріаль ного та процесуального права , зокрема, що судом не було взя то до уваги вимоги п.п. 3.2.7 п.3.2, ст. 3, п. 4.1 ст.4 та п.п.7.4.1, п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість".

Перевіривши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши поя снення представників сторін , колегія суддів вважає, що апе ляційна скарга не підлягає з адоволенню.

Встановлено, що з 24.02.2011 року по 02.03.2011 року Дубенською об' єднаною державною податково ю інспекцією було проведено позапланову виїзну перевірк у Комунального підприємства "Радивилівкомуненергія" з пи тань дотримання вимог податк ового законодавства та іншог о законодавства за період з 01. 10.2008 року по 21.02.2010 року, про що 09.03.2011 р оку складено акт № 53/23/30491560.

Перевіркою встановлено по рушення пп.7.4.1, пп.7.4.2, пп.7.4.3 п.7.4 ст.7 З акону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04. 1997 року, із змінами та доповнен нями (далі Закон): підприємств ом завищено податковий креди т на загальну суму 31 895 грн., в то му числі за листопад 2008 року - 24 460 грн., за грудень 2009 року - 7 435 г рн. За висновком податкового органу, право податкового кр едиту у підприємства по прид баних товарах (роботах, послу гах) є лише в частині, яка відп овідає частці використання т аких придбаних товарів (робі т, послуг) в оподатковуваних о пераціях, тобто частці пропо рційно затвердженого тарифу .

За наслідками перевірки Дубенською ОДПІ прийнято п одаткове повідомлення-рішен ня форми “Р” № 0000072350 від 18 бер езня 2011 року, яким КП "Радивилів комуненергія" збільшено суму податкового зобов'язання з а платежем "податок на додану вартість" на загальну суму 39 868 ,75 грн., у тому числі за основним платежем 31 895,00 грн., за штрафним и санкціями 7 973,75 грн.

Суд першої інстанції, задов ольняючи позовні вимоги пози вача, виходив з відсутності п роведення підприємством опе рацій, які не є об"єктом оподат кування та операцій, які звіл ьнені від оподаткування, а ві дповідно відсутності у підпр иємства порушень вимог пп.7.4.1, п п.7.4.2, пп.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону.

Колегія суддів погоджуєть ся з таким висновком, виходяч и з наступного.

Судом встановлено, що Ком унальне підприємство "Ради вилівкомуненергія" зареєстр оване як юридична особа, є пла тником податку на додану вар тість, належить до комунальн ої власності, здійснює основ ний вид діяльності за КВЕД "ви робництво та розподіл тепла" за відповідно встановленими тарифами.

Встановлено, що тарифи, визн ачені місцевими органами є н ижчими від розміру економічн о обгрунтованих витрат.

Відповідно до п.4 ст.31 Закону України від 24.06.2004 року № 1875-IV "Про ж итлово-комунальні послуги" (в редакції, чинній на час одерж ання позивачем бюджетних дот ацій), у разі затвердження цін /тарифів на житлово-комуналь ні послуги нижчими від розмі ру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво орг ан, що їх затвердив, зобов'язан ий відшкодувати з відповідно го місцевого бюджету виконав цям/виробникам різницю між з атвердженим розміром цін/тар ифів та економічно обґрунтов аними витратами на виробницт во цих послуг.

Для житлово-комунальних по слуг, на які встановлено регу льовані тарифи , базою оподат кування є тариф, який оподатк овується ПДВ за ставкою 20%.

Судом встановлено, що відпо відно до протоколу № 16 від 08.07.2008 р оку та протоколу №11 від 02.03.2009 рок у, комісія узгодила заборгов аність КП "Радивилівкомунене ргія" минулих років 2005-2007 з різни ці в тарифах в обсязі 358 293 грн. та узгодила заборгованість за 2008 рік з різниці в тарифах в об сязі 53 584 грн.

Відповідно до вимог Законі в України про Державний бюдж ет на 2008 та 2009 рік, в порядку, визн аченому Кабінетом Міністрів України, позивач одержав суб венції (дортації) з державног о бюджету, які перераховувал ися місцевим бюджетам на пог ашення заборгованості минул их років з різниці в тарифах н а теплову енергію, що виробля лася, транспортувалася та по стачалася населенню, яка вин икла в зв'язку з невідповідні стю фактичної вартості тепло вої енергії тарифам, що затве рджувалися або погоджувалис я відповідними органами дер жавної влади чи органами міс цевого самоврядування (одерж ані кошти КП "Радивилівенерг ія" відповідно були перерахо вані платіжними дорученнями відповідно до зобов'язань, ви значених договорами, іншим п ідприємствам).

Отримані КП "Радивилівкому ненергія" субвенції (дотації ), призначені для покриття зби тків підприємства у зв'язку з державним регулюванням цін і тарифів, є неоплатними і не п ов'язані з компенсацією насе ленню вартості наданих позив ачем послуг по постачанню те плової енергії.

Перерахування бюджетних д отацій здійснювалося для пок риття понесених витрат позив ачем в процесі виконання ста тутних завдань, якими його на ділила Держава, а тому бюджет ні субвенції (дотації) не є про дажем товарів (робіт, послуг).

Формування податкового кр едиту платниками, які отрима ли зазначені субвенції як рі зницю в тарифах на теплову ен ергію, на час виникнення спір них правовідносин регламент увалось нормами Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" (в редакції, чинній на ча с виникнення спірних правові дносин).

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість", податковий к редит звітного періоду склад ається із сум податків, сплач ених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товар ів (робіт, послуг), вартість як их відноситься до складу вал ових витрат виробництва (обі гу) та основних фондів чи нема теріальних активів, що підля гають амортизації.

Перелік операцій, які обмеж ують право підприємства на п одатковий кредит, визначений статтями 3 та 5 Закону України "Про податок на додану вартіс ть", не містить операцій з про дажу теплової енергії спожи вачам та операцій з отриманн я підприємствами субвенцій ( дотацій) у зв'язку з державн им регулюванням цін.

Судом встановлено, що опера цій, що не є об'єктом оподатк ування, та операцій, які звіль нені від оподаткування, підп риємство не здійснювало, а ві дповідно не порушувала вимог и п.п.7.4.2, п.п.7.4.3 п. 7.4 ст. 7 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість".

Чинним законодавством не в становлено будь-яких виняткі в з передбаченого п.7.4 і п.7.7 ст. 7 З акону України "Про податок на додану вартість" порядку виз начення податкового кредиту і податкових зобов'язань для операцій з продажу товарів (р обіт, послуг), реалізація яких населенню здійснюється за р егульованими тарифами та суп роводжується виплатою прода вцю субвенцій з бюджету на по криття збитків.

Таким чином, у разі придбанн я за рахунок бюджетних кошті в (дотацій, субсидій, трансфер тів) товарів (послуг) чи основн их фондів, суми ПДВ, сплачені п ри їх придбанні, можуть бути в ключені до податкового креди ту за умови дотримання інших умов Закону щодо формування податкового кредиту.

Встановлено, що платником п одатків при формуванні подат кового кредиту інші вимоги З акону були дотримані.

Під час проведення перевір ки контролюючим органом не б уло встановлено інших поруше нь, зокрема порушень щодо офо рмлення податкових накладни х, на підставі яких підприємс тво формувало податковий кре дит та оплати.

Колегія суддів вважає, що су д першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення про визна ння нечинним податкового пов ідомлення-рішення Дубенсь кої об'єднаної державної по даткової інспекції від 18 бере зня 2011 року № 0000072350, яким Комун альному підприємству "Радиви лівкомуненергія" збільшено с уму податкового зобов'язання за платежем "податок на додан у вартість" на загальну суму 39 868,75 грн., у тому числі за основни м платежем 31895,00 грн., за штрафним и (фінансовими) санкціями 7 973,75 г рн., з дотриманням вимог матер іального та процесуального п рава.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни, суд апеляційної інстанці ї залишає скаргу без задовол ення, а постанову суду - без з мін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив судове рішення з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанов и суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційн а скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без зм ін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 К АС України, колегія суддів,

< Текст >

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ду бенської об'єднаної держав ної податкової інспекції Рів ненської області залишити б ез задоволення, а постанову Р івненського окружного адмін істративного суду від 23 червн я 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів з дня складан ня її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

< Текст >

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: Н.М. Малахова

Г.І. Майор

Роздруковано т а надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Комунальне підприємство"Радивилівкому ненергія" вул. І.Франка 2,м. Рад ивилів,Рівненська область,35500

3- відповідачу Дубенська об'єднана державна податко ва інспекція Рівненської обл асті вул.Грушевського , 134,м.Ду бно,Дубенський район, Рівнен ська область,35600

< Текст >