Вирок

від 14.09.2009 по справі 1-534/2009

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Дело № 1-534/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 сентября 2009 года Дзержинский районный суд города Кривого Рога в составе:

председательствующего- судьи Свистуновой Е.В..

при секретаре Жабко Ю.А.

с участием прокурора Самойленко С.В.

подсудимого ОСОБА_3

потерпевшей ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кривом Роге уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога,

украинца, гражданина Украины, со средним образованием,

не женатого, ранее не судимого, не работающего, учащегося 3-го курса

Автодорожного техникума,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

АДРЕСА_1

в преступлении, предусмотренном ст.185 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3, 01 мая 2009 года примерно в 01.00 часов, находился в помещении дома АДРЕСА_1 из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил монитор марки ACER, стоимостью 1 465 грн, принадлежащий гражданке ОСОБА_4. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ОСОБА_4, ущерб на общую сумму 1 465 грн. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Действия подсудимого ОСОБА_3 органами досудебного следствия квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в содеянном признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. В совершении преступления искренне раскаивается. Данное преступление совершил впервые, не умышленно.

Вина подсудимого в судебном заседании также подтверждена показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая подтвердила обстоятельства данного преступления. Однако, просила не наказывать подсудимого строго, считает, что он в достаточной мере осознал всю тяжесть совершенного им преступления.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей его вина в совершенном преступлении подтверждается и другими собранными по делу доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2009 года (л.д. 11-13), согласно которого был произведен осмотр квартиры дома АДРЕСА_1;

- документами. Подтверждающими факт приобретения потерпевшей ОСОБА_4 монитора марки ACER стоимостью 1 465 грн.;

- протоколом очной ставки от 14.05.2009 года между свидетелем ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_3, согласно которого, свидетель подтвердил показания подозреваемого ОСОБА_3 (л.д.25).

В связи с тем, что фактические обстоятельства обвинением, подсудимым и потерпевшей в судебном заседании не оспаривались, судом признано целесообразным ограничиться допросом подсудимого, показаниями потерпевшей, а также исследованием письменных доказательств дела и оглашением характеризирующих подсудимого документов.

Суд, проанализировав все добытые в ходе досудебного следствия и в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3 нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст.185 ч.1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ОСОБА_3 полностью признал свою вину и чистосердечно раскаивается в содеянном, обязуется возместить причиненный им материальный ущерб потерпевшей в полном объеме, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Также, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, подсудимый состоит на учете у доктора-нарколога с 26.01.2006 года в результате употребления опиоидов, синдром зависимости. Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 не выявлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_3 наказание с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины. В связи с тем, что потерпевшей не был заявлен в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства иск, вопрос о возмещении ущерба не разрешался в уголовном судопроизводстве, что не лишает потерпевшую права обратиться в суд в порядке гражданско - процессуального судопроизводства.

Судебных издержек по делу нет.

Вещественных доказатеельства по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.28, 323, 324, 328 УПК Украины, ст.ст. 10, 11, 59, 60, 82, 88, 215 ГПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_3, освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 1 года, обязав осужденного согласно п.2, 3, 4 ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Ранее избранную меру пресечения осужденному ОСОБА_3, в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Не исполнять наказание осужденному в виде лишения свободы, если в течение испытательного срока он выполнит возложенные на него обязанности и не совершит нового преступления.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук приобщенные к материалам уголовного дела (л.д.59) - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Кривого Рога.