Постанова

від 21.09.2009 по справі 1-534/2009

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-534/2009 року

рад. стат. звіту №19

код суду 0707

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2009 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді - Монич В. О.

при секретарі - Калич О.І.

за участю: прокурора - Хиля М.М.

підсудного - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого - у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, 24 липня 2009 року близько 13 год. 00 хв. в м.Мукачево, біля магазину "Барва", розташованого по вул.Г.Петрова, 20, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_2, таємно викрав його мопед марки "Spark", чорного кольору, 28.01.2009 року випуску, рама ІНФОРМАЦІЯ_3, об"єм двигуна 48 сантиметрів кубічних, вартість якого згідно висновку експерта за №136 від 06.08.2009 року становить 2 160 гривень, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 24 липня 2009 року близько 13 год. 00 хв., біля магазину "Барва" в м.Мукачево по вул.Г.Петрова, 20, скористався відсутністю ОСОБА_2 таємно викрав його мопед марки "Spark". У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав покази дані ним під час досудового слідства та пояснив, що дійсно 24 липня 2009 року близько 13 год. 00 хв. біля магазину "Барва" в м.Мукачево по вул.Г.Петрова, 20, ОСОБА_1 викрав його мопед марки "Spark". Претензій до підсудного немає, просить суворо його не карати.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду, у відповідності до ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Допитавши підсудного, потерпілого, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до наступного.

Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України - як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, а вина його доведена і ним повністю визнана.

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закрити кримінальну справу у звязку з дійовим каяттям.

Прокурор та потерпілий проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи за вищенаведених обставин не заперечують.

Злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, відноситься до злочинів не великої тяжкості. Відповідно до ст.ст. 44, 45 КК України, ст.ст.71, 72 КПК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнена судом від кримінальної відповідальності, якщо він після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Згідно із ст.282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст.72 КПК України, суд закриває справу.

Підсудний з вищенаведених підстав просить кримінальну справу закрити, прокурор та потерпілий проти цього не заперечують. Підсудний ОСОБА_1 злочин вчинив вперше (а.с.78), у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно (а.с.83).

Речовий доказ по справі: мопед марки "Spark", чорного кольору, 28.01.2009 року випуску, рама ІНФОРМАЦІЯ_3, об"єм двигуна 48 сантиметрів кубічних переданий на зберігання під розписку власнику ОСОБА_2

Судові витрати за проведення автотоварознавчної експертизи у справі складають 608 грн. 08 коп.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 7 1, 7 2, 282 КПК України, ст.ст. 44, 45 КК України, -

постановив:

Звільнити - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у звязку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з місця постійного проживання або тимчасового знаходження -скасувати.

Провадження по кримінальній справі №1-534/2009 року щодо ОСОБА_1 - закрити.

Речовий доказ по справі: мопед марки "Spark", чорного кольору, 28.01.2009 року випуску, рама ІНФОРМАЦІЯ_3, об"єм двигуна 48 сантиметрів кубічних, переданий на зберігання під розписку власнику ОСОБА_2 - залишити в його власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р № 35224002000411 судові витрати в сумі 608 грн.08 коп. за виконання автотоварознавчної експертизи.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту проголошення.