Постанова

від 06.10.2011 по справі 2а-1670/7461/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року м. Полтава Справа №2а-1670/7461/11

Полтавський окружни й адміністративний суд у скл аді:

головуючого судді - Кло чка К.І.,

при секретарі - Міщенко Р .В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Щурика О.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_3 до Кременчуцької об' єднаної державної податково ї інспекції у Полтавській об ласті про визнання протиправ ним та скасування податковог о повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2011 року Фізична ос оба-підприємець ОСОБА_3 (д алі - позивач, ФОП ОСОБА_3 .) звернувся до Полтавського о кружного адміністративного суду з адміністративним поз овом до Кременчуцької об' єд наної державної податкової і нспекції у Полтавській облас ті (далі - відповідач, КОДПІ у Полтавській області) про виз нання протиправним та скасув ання податкового повідомлен ня-рішення №0033901702/11365 від 10.08.2011 про з більшення суми грошового зоб ов' язання з податку на дода ну вартість (далі - ПДВ) на 11 844,16 г рн, з яких основний платіж - 9 475,33 грн, штрафні санкції - 2 368,83 грн.

В обгрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що спірні господарські оп ерації підтверджені необхід ними бухгалтерськими докуме нтами, а висновок податковог о органу про безтоварність г осподарських операцій вважа є необгрунтованими. На час зд ійснення господарських опер ацій з Приватним підприємств ом «Калісто» (далі - ПП «Калі сто») та Товариством з обмеже ною відповідальністю «Кремі ньТрансбіт» (далі - ТОВ «Кре міньТрансбіт») підприємства були зареєстровані в устано вленому порядку, в тому числі як платники податку на додан у вартість.

Представник позивача у суд овому засіданні вимоги позов ної заяви підтримав, просив с уд їх задовольнити.

Представник відповідача з аперечував проти позовних ви мог, просив суд у їх задоволен ні відмовити, посилаючись на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийня ті на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін та дослідив ши матеріали справи, суд вста новив наступне.

Відповідно до копії свідоц тва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця се рії В02 №НОМЕР_6, наявної у м атеріалах справи, 14.02.2007 ФОП ОС ОБА_3 зареєстрований викона вчим комітетом Кременчуцько ї міської ради Полтавської о бласті в якості суб' єкта го сподарювання (ідентифікацій ний номер НОМЕР_1).

З 07.09.2007 ФОП ОСОБА_3 є платни ком ПДВ, що підтверджується к опією свідоцтва №НОМЕР_4 с ерії НБ №НОМЕР_4, наявною у матеріалах справи.

На підставі пункту 79.2. статті 79 Податкового кодексу Україн и, наказу КОДПІ у Полтавській області від 08.07.2011 №3645 та відпові дно повідомлення від 08.07.2011 №6132/м/ 17-315, КОДПІ у Полтавській област і проведено позапланову неви їзну перевірку ФОП ОСОБА_3 по питанню взаємовідносин з ТОВ «Кремінь Трансбіт» за пе ріод з 01.08.2010 по 30.12.2010 та ПП «Калісто » за період з 01.05.2010 по 30.09.2010.

Перевіркою встановлено за ниження ПДВ, у періоді, що пере вірявся, на суму 9 475,33 грн.

За результатами перевірки складено акт 5012/17-311/НОМЕР_1 в ід 22.07.2011 (далі - акт перевірки), у я кому зафіксовано порушення п озивачем вимог підпунктів 7.4.1 , 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4, статті 7 Закону У країни „Про податок на додан у вартість".

10.08.2011 на підставі акту переві рки ДПІ у м. Полтаві прийнято п одаткове повідомлення-рішен ня №0033901702/11365, яким збільшено суму грошового зобов' язання з П ДВ на 11 844,16 грн, з яких основний п латіж - 9 475.33 грн, штрафні санкц ії - 2 368.83 грн.

ФОП ОСОБА_3 не погодився із винесеними КОДПІ у Полтав ській області податковим пов ідомленням-рішенням та оскар жив його до суду.

Відповідно до частини друг ої статті 19 Конституції Украї ни, органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та Законами України.

Згідно частини третьої ста тті 2 Кодексу адміністративн ого судочинства України у сп равах щодо оскарження рішень , дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни; з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); безсторонньо (неупередже но); добросовісно; розсудливо ; з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення (дія); з урах уванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я; своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Досліджуючи правомірніст ь оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0033901702/11365 від 10.08.2011, суд встановив наступн е.

Згідно акту перевірки підс тавою для нарахування позива чу грошового зобов`язання з П ДВ у сумі 9 475,33 грн стали господа рські операція між позивачем та ПП «Калісто», ТОВ «Кремінь Трансбіт».

Як встановлено перевіркою , 01.07.2010 між позивачем та ПП «Калі сто» укладено договір за умо вами якого ПП «Калісто» зобо в' язався передати на платні й основі у власність ФОП ОС ОБА_3 дизельне пальне.

Відповідно до наявної у мат еріалах справи копії свідоцт ва про державну реєстрацію ю ридичної особи, 01.04.1997 ПП «Каліст о» зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міськ ої ради в якості суб' єкта го сподарювання (ідентифікацій ний код 24670538), з 17.07.1997 підприємство є платником ПДВ (свідоцтво пр о реєстрацію платника податк у на додану вартість №28257641 сері я НВ№273361 від 17.07.1997). Видами діяльно сті підприємства за КВЕД є оп това торгівля паливом, автом обілями, автомобільними дета лями та приладдям, будівельн ими матеріалами, інша оптова торгівля, технічне обслугов ування та ремонт автомобілів , що підтверджується копією д овідки з Єдиного державного реєстру підприємств та орган ізацій України серії АА №31550 6.

У липні 2010 року позивач придб ав у ПП «Калісто» дизельне па льне на суму 36 852,00 грн, з яких 6 142,00 грн - сума ПДВ (податкова нак ладна №552 від 19.07.2010)

Господарські операції під тверджуються наявними у мате ріалах справи копіями видатк ової накладної №РН-0000551 від 19.07.2010, рахунком-фактурою №СФ-0000305 від 19.07.2010, реєстром отриманих та вид аних податкових накладних. О плата за придбаний товар зді йснювалась готівкою, що підт верджується копіями квитанц ій до прибуткових касових ор дерів №534 від 19.07.2010, №540 від 20.07.2010, №546 ві д 21.07.2010, №549 від 22.07.2010.

Транспортування дизельног о пального здійснювалось вла сним транспортом позивача, а саме: МАЗ НОМЕР_2, що підтве рджується наявними у матеріа лах справи копіями свідоцтва про реєстрацію транспортног о засобу, ліцензії серія АВ № НОМЕР_3 про надання послуг з перевезення пасажирів і ван тажів автомобільним транспо ртом загального користуванн я (крім надання послуг з перев езення пасажирів та їх багаж у на таксі), товарно-транспорт ної накладної від 19.07.2010 02 ВВТ.

Придбане дизельне пальне Ф ОП ОСОБА_3 використовував у власній господарській дія льності під час здійснення п еревезень вантажів, що підтв ерджується наявними у матері алах справи копіями подорожн іх листів автомобіля МАЗ д.н.з . НОМЕР_2, який належить поз ивачу.

На підставі податкових нак ладних позивач відніс до под аткового кредиту суму ПДВ у р озмірі 6 142,00 грн.

У жовтні 2010 року позивач прид бав у ТОВ «КреміньТрансбіт» КПП в зборі євро 2 б/у на суму 20 00 0,00 грн, з яких 3 333,33 грн - сума ПДВ .

Відповідно до наявної у мат еріалах справи копії свідоцт ва про державну реєстрацію ю ридичної особи, 18.03.2010 ТОВ «Кремі ньТрансбіт» зареєстроване в иконавчим комітетом Кременч уцької міської ради Полтавсь кої області в якості суб' єк та господарювання (ідентифік аційний код 37015929) та з 14.04.2010 є платн иком податку на додану варті сть (свідоцтво №100279526 серії НБ №2 01524). Видами діяльності підприє мства за КВЕД є оптова торгів ля паливом, зерном, насінням т а кормами для тварин, будівел ьними матеріалами, інші види оптової торгівлі, досліджен ня кон' юнктури ринку та вия влення суспільної думки, що п ідтверджується копією довід ки з Єдиного державного реєс тру підприємств та організац ій України серії АБ №275809.

Господарські операції під тверджуються наявними у мате ріалах справи копіями податк ової накладної №847 від 08.10.2010, вида ткової накладної №РН-0000239 від 08.1 0.2010, рахунком-фактурою №СФ-0000239 ві д 08.10.2010, реєстром отриманих та в иданих податкових накладних . Оплата за придбаний товар зд ійснювалась готівкою, що під тверджується копіями квитан цій до прибуткових касових о рдерів №313 від 08.10.2010, №319 від 11.10.2010.

Транспортування коробок п ередач здійснювалось власни м транспортом позивача, а сам е: МАЗ НОМЕР_2, що підтвердж ується наявними у матеріалах справи копіями свідоцтва пр о реєстрацію транспортного з асобу, ліцензії серія АВ №Н ОМЕР_3 про надання послуг з п еревезення пасажирів і ванта жів автомобільним транспорт ом загального користування ( крім надання послуг з переве зення пасажирів та їх багажу на таксі), свідоцтва про допущ ення транспортних засобів до превезення визначених небез печних вантажів, термін дії я кого продовжено до 30.03.2012, товарн о-транспортної накладної від 08.10.2010 АВА №2, звіту про роботу ван тажного автотранспорта ФОП ОСОБА_3 та подорожніх лист ів.

Факт використання позивач ем у власній господарській д іяльності коробок передач пі дтверджується складеним поз ивачем актом списання №СПТ-0000 12 від 11.10.2010 на суму 20 000,00 грн, у тому числі ПДВ - 3333,33 грн.

На підставі податкових нак ладних позивач відніс до под аткового кредиту суму ПДВ у р озмірі 3333,33 грн.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» встановлено, що под атковий кредит - сума, на яку платник податку має право зм еншити податкове зобов' яза ння звітного періоду.

Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість», податковий кредит з вітного періоду складаєтьс я із сум податків, нараховани х (сплачених) платником пода тку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статте ю 8-1 цього Закону, протягом так ого звітного періоду, зокре ма, у зв'язку із придбанням аб о виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальш ого використання в оподатк овуваних операціях у межа х господарської діяльності платника податку.

Згідно підпункту 7.2.6. пункту 7.2. статті 7 Закону підставою дл я нарахування податкового кр едиту є податкова накладна, я ка видається платником подат ку, який поставляє товари (пос луги), на вимогу їх отримувача .

Відповідно до підпункту 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону, не пі длягають включенню до складу податкового кредиту суми сп лаченого (нарахованого) пода тку у зв' язку з придбанням т оварів (послуг), не підтвердже ні податковими накладними чи митними деклараціями (іншим и подібними документами згід но з пп. 7.2.6.).

При цьому підпункту 7.5.1. пунк ту 7.5. статті 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» передбачено, що датою вини кнення права платника подат ку на податковий кредит вва жається: дата здійснення пер шої з подій: або дата списанн я коштів з банківського ра хунку платника податку в оп лату товарів (робіт, послу г), дата виписки відповідно го рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з викор истанням кредитних дебетови х карток або комерційних чек ів; або дата отримання подат кової накладної, що засвідчу є факт придбання платником п одатку товарів (робіт, послуг ).

З огляду на викладені полож ення Закону, для отримання пр ава сформувати податковий кр едит із сум ПДВ, сплачених в ці ні придбаного товару (робіт, п ослуг), платник ПДВ повинен ма ти податкові накладні, видан і на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання в господар ській діяльності.

Аналогічні вимоги містять ся і в пункті 2 Порядку заповне ння податкової накладної, за твердженого наказом Державн ої податкової адміністрації України від 30.05.1997 №165, який визна чає, що податкову накладну ск ладає особа, яка зареєстрова на як платник податку в подат ковому органі і якій присвоє но індивідуальний податкови й номер платника податку на д одану вартість. Згідно із пун ктом 5 Порядку податкова накл адна вважається недійсною у разі її заповнення іншою осо бою, ніж вказаною у пункті 2 да ного Порядку.

Відповідно до підпункту 7.7.1. Закону України «Про податок на додану вартість», сума под атку, що підлягає сплаті (пере рахуванню) до бюджету або бюд жетному відшкодуванню, визна чається як різниця між сумою податкового зобов'язання зв ітного податкового періоду т а сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до частини друг ої статті 3 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» , бухгалтерський облік є обов 'язковим видом обліку, який ве деться підприємством. Фінанс ова, податкова, статистична т а інші види звітності, що вико ристовують грошовий вимірни к, ґрунтуються на даних бухга лтерського обліку.

Частиною першою статті 9 заз наченого Закону встановлено , що підставою для бухгалтерс ького обліку господарських о перацій є первинні документи , які фіксують факти здійснен ня господарських операцій.

На підтвердження сформова ного податкового кредиту у р озмірі 9 475,33 грн за липень, жовте нь 2010 року ФОП ОСОБА_3 надав копії договорів, податкових та видаткових накладних, тов арно-транспортих накладних, рахунків-фактури, квитанції до прибуткового касового орд еру.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що ПП «Калісто», ТОВ «Кремінь Тран сбіт» під час здійснення гос подарських операцій були зар еєстровані в установленому п орядку та мали право видават и податкові накладні, суд вва жає, що висновок КОДПІ у Полта вській області про заниження ФОП ОСОБА_3 податку на дод ану вартість у липні, жовтні 20 10 року на суму 9 475,33 грн є неправо мірним, оскаржуване податков е повідомлення-рішення №0033901702/11 365 від 10.08.2011 є протиправним та під лягає скасуванню, а позовні в имоги обгрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю.

Відповідно до положень ста тті 71 Кодексу адміністративн ого судочинства України, кож на сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння, крім випадків, встановле них статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Відповідно до положень час тини першої статті 94 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, якщо судове рішен ня ухвалене на користь сторо ни, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує в сі здійснені нею документаль но підтверджені судові витра ти з Державного бюджету Укра їни (або відповідного місцев ого бюджету, якщо іншою сторо ною був орган місцевого само врядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_3 до Кременчуцької об' єднаної державної податково ї інспекції у Полтавській об ласті про визнання протиправ ним та скасування податковог о повідомлення-рішення - за довольнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкові повідомле ння-рішення Кременчуцької об ' єднаної державної податко вої інспекції у Полтавській області №0033901702/11365 від 10 серпня 2011 р оку .

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) витрати зі сплати судового збору в ро змірі 3 (три) гривні 40 (сорок) коп ійок.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постанови виг отовлено 11 жовтня 2011 року.

Суддя К.І. Клоч ко