Рішення

від 24.10.2011 по справі 20/170

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/170 24.10.11

За позовом Приватн ого акціонерного товариства «Страхова компанія

«ПЗУ Україна»

До Приватного а кціонерного товариства «Укр аїнська екологічна страхова компанія»

Про стягнення суми в порядку регресу у розм ірі 20495,39грн.

Суддя Палій В.В.

Представники:

Від позивача ОСОБ А_1- предст. (дов. від 16.05.2011р.)

Від відповідача не з' я вився

Обставини справи:

Позивач звернувся до су ду з позовом до Приватного ак ціонерного товариства «Укра їнська екологічна страхова к омпанія»про стягнення з відп овідача 20495,39грн. страхового ві дшкодування в порядку регрес у, а також витрат по сплаті дер жавного мита - 210,05грн., витрат по оплаті послуг на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу - 236,00грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 09.09.2011р. суддею Пал ієм В.В. порушено провадження у справі №20/170, позовну заяву пр ийнято до розгляду, розгляд с прави призначено на 27.09.2011р.

У судовому засіданні 27.09.2011р. п редставник позивача надав су ду документи на виконання ви мог ухвали суду, крім витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців щодо в ідповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив.

У зв' язку з наведеним, роз гляд справи 27.09.2011р. відкладено.

03.10.2011р. судом одержано поясне ння по справі від позивача із копією витягу з ЄДР щодо відп овідача.

11.10.2011р. судом одержано клопот ання від відповідача про від кладення розгляду справи, у з в' язку з тим, що 11.10.2011р. предста вники відповідача зайняті у інших судових засіданнях.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, п ро причини неявки суд не пові домив.

У судовому засіданні 11.10.2011р. с удом задоволено клопотання в ідповідача про відкладення р озгляду справи.

У зв' язку з наведеним та вр аховуючи неявку у судове зас ідання представника позивач а, розгляд справи 11.10.2011р. відкла дено.

У судовому засіданні 24.10.2011р. п редставник позивача в усних поясненнях підтримав заявле ні позовні вимоги у повному о бсязі. Представник відповіда ча у судове засідання не з' я вився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, який під тримав свої позовні вимоги, о глянувши оригінали документ ів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2010р. о 12год. 00хв. по вул. Гру шевського з боку вул. Парково ї у напрямку Балківської на м ості в м. Одеса сталася дорожн ьо-транспортна пригода, а сам е зіткнення автомобіля марки ВАЗ 21043, номер НОМЕР_1, яким к ерував ОСОБА_2 (власник ав томобіля) та автомобіля марк и SUBARU LEGACY номер НОМЕР_2, яким ке рував ОСОБА_3 (власник авт омобіля), що підтверджується довідкою ДАІ м. Одеси.

ДТП сталося в результаті по рушення водієм ОСОБА_2 Пра вил дорожнього руху України, що підтверджується постанов ою Суворовського районного с уду м. Києва №3-1560/10 від 15.03.2010р.

У результаті вказаного ДТП було пошкоджено автомобіль SUBARU LEGACY номер НОМЕР_2, що належ ить ОСОБА_3

Відповідно до Звіту № 471/9 про визначення вартості відновл ювального ремонту КТЗ SUBARU LEGACY та матеріального збитку заподі яного ОСОБА_3 матеріальни й збиток, завданий власников і автомобіля, у результаті йо го пошкодження при ДТП, склав 22004,61грн.

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований у позивача н а підставі договору добровіл ьного страхування наземних т ранспортних засобів №100370 від 26 .03.2009р., з терміном дії з 27.03.2009р. по 29.0 3.2010р. Страхувальником виступа є ОСОБА_3

На підставі страхового акт а №UA2010021400006/L01/02 від 21.06.2010р. позивач, вик онуючи свої зобов'язання за д оговором добровільного стра хування наземних транспортн их засобів №100370 від 26.03.2009р, сплати в власнику автомобіля SUBARU LEGACY но мер НОМЕР_2 - ОСОБА_3, с уму страхового відшкодуванн я в розмірі 28600,00рн., що підтвердж ується платіжними доручення ми №4446 від 01.04.2010р. та №7421 від 23.06.2010р.

Предметом розгляду справи є вимога позивача про стягне ння з відповідача 20 495,39грн. стра хового відшкодування в поряд ку регресу.

Частиною 1 ст. 25 закону Укр аїни від 07.03.96 № 85/96 "Про страхуван ня" передбачено, що здійсненн я страхових виплат і виплата страхового відшкодування пр оводиться страховиком згі дно з договором страхування на підставі заяви страхуваль ника (його правонаступника а бо третіх осіб, визначених ум овами страхування) і страхов ого акта (аварійного сертифі ката), який складається страх овиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром ) у формі, що визначається стра ховиком.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК Укра їни страховик здійснює страх ову виплату відповідно до ум ов договору на підставі заяв и страхувальника (його право наступника) або іншої особи, в изначеної договором, і страх ового акта (аварійного серти фіката).

За приписами п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК Укр аїни шкода, завдана внаслідо к взаємодії кількох джерел п ідвищеної небезпеки, відшкод овується на загальних підста вах, а саме: шкода, завдана одн ій особі з вини іншої особи, ві дшкодовується винною особою .

Відповідно до ст. 993 ЦК Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Аналогічне зазначено і в ст . 27 Закону України від 07.03.96 № 85/96 "Пр о страхування", згідно з якою д о страховика, який виплатив с трахове відшкодування за дог овором майнового страхуванн я, в межах фактичних затрат пе реходить право вимоги, яке ст рахувальник або інша особа, щ о одержала страхове відшкоду вання, має до особи, відповіда льної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отр имує тільки в разі, якщо він ви платив страхове відшкодуван ня, тобто вимога до винної осо би по суті має регресний хара ктер.

Оскільки в матеріалах спра ви наявні докази виплати стр аховиком (позивачем) страхов ого відшкодування, його звер нення з позовною заявою до су ду про стягнення грошових ко штів в порядку регресу не суп еречить положенням чинного з аконодавства.

На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкод у, завдану іншою особою, має пр аво зворотної вимоги (регрес у) до винної особи у розмірі ви плаченого відшкодування, якщ о інший розмір не встановлен ий законом.

Частинами першою та друго ю статті 1187 ЦК України передба чено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'я зана з використанням, зберіг анням або утриманням транспо ртних засобів, механізмів та обладнання, використанням, з беріганням хімічних, радіоак тивних, вибухо- і вогненебезп ечних та інших речовин, утрим анням диких звірів, службови х собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищ ену небезпеку для особи, яка ц ю діяльність здійснює, та інш их осіб. Шкода, завдана джерел ом підвищеної небезпеки, від шкодовується особою, яка на в ідповідній правовій підстав і (право власності, інше речов е право, договір підряду, орен ди тощо) володіє транспортни м засобом, механізмом, іншим о б'єктом, використання, зберіг ання або утримання якого ств орює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 час тини 1 статті 1188 ЦК України шкод а, завдана внаслідок взаємод ії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а сам е шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодову ється винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Винною особою у ДТП є водій ОСОБА_2, який є власником а втомобіля, отже ОСОБА_2 є о собою, відповідальною за зби ток, заподіяний автомобілю SUBA RU LEGACY номер НОМЕР_2 у результ аті пошкодження цього автомо біля при ДТП.

Відповідно до частини 22.1 с татті 22 Закону України „Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів" від 1 липня 20Ц4 p. N 1961-IV, при настанні страхового в ипадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у вс тановленому цим Законом поря дку оцінену шкоду, яка була за подіяна у результаті дорожнь о-транспортної пригоди життю , здоров'ю, майну третьої особи .

Згідно статей 3-5 Закону Укра їни „Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів", об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і здійснюється з метою забез печення відшкодування шкоди , заподіяної життю, здоров'ю та /або майну потерпілих внаслі док дорожньо-транспортної пр игоди та захисту майнових ін тересів страхувальників. Суб 'єктами обов'язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності є страхувальни ки, страховики, особи, цивільн о-правова відповідальність я ких застрахована, Моторне (тр анспортне) страхове бюро Укр аїни та потерпілі. Об'єктом об ов'язкового страхування циві льно-правової відповідально сті є майнові інтереси, що не с уперечать законодавству Укр аїни, пов'язані з відшкодуван ням особою, цивільно-правова відповідальність якої застр ахована, шкоди, заподіяної жи ттю, здоров'ю, майну потерпіли х внаслідок експлуатації заб езпеченого транспортного за собу.

Тобто цей закон є спеціальн им у сфері страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті, яка здійснюється з метою з абезпечення відшкодування ш коди, заподіяної життю, здоро в'ю та/або майну потерпілих вн аслідок дорожньо-транспортн ої пригоди та захисту майнов их інтересів страхувальникі в шляхом здійснення такого в ідшкодування страховиком пр и настанні страхового випадк у.

Пункт 21.4 статті. 21 Закону Укра їни „Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів" пе редбачає, що лише у разі експл уатації транспортного засоб у на території України без на явності чинного поліса обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і особа несе відповідальніст ь, встановлену законом.

Відповідно до пункту 12.1 ста тті 12 Закону України „Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів" встановлено, щ о розмір франшизи при відшко дуванні шкоди, заподіяної ма йну потерпілих, встановлюєть ся при укладанні договору об ов'язкового страхування циві льно-правової відповідально сті і не може перевищувати 2 ві дсотки від ліміту відповідал ьності страховика, в межах як ого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих . Страхове відшкодування зав жди зменшується на суму фран шизи, розрахованої за правил ами цього підпункту.

З огляду на викладене до позивача перейшло в межах ві дшкодованої суми право звор отної вимоги до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к. Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної з а регресними вимогами. Так ою особою, в даному випадку, є ОСОБА_2, однак, у разі якщо й ого цивільно-правова відпові дальність перед третіми особ ами застрахована у певного с траховика, то останній стає в ідповідальною особою, адже, в наслідок укладення договору обов' язкового страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів, страхов ик в межах страхової суми нес е відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним о собою, тобто, бере на себе всю відповідальність за свого ст рахувальника, що виникає вна слідок заподіяння шкоди джер елом підвищеної небезпеки, о скільки застрахував такий ст раховий ризик, як відповідал ьність за шкоду, заподіяну дж ерелом підвищеної небезпеки . (зазначена позиція узгодж ується із позицією Вищого го сподарського суду України, я ка викладена у постанові від 17.02.2011р. по справі №20/302).

З матеріалів справи вбач ається, що між ПАТ «Українськ а екологічна страхова компан ія» (страховик) та ОСОБА_2 (с трахувальник) було укладено Поліс №ВС/4957516 обов'язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів, згідно якого ПАТ «Українс ька екологічна страхова комп анія»взяло на себе обов'язок відшкодувати шкоду, зокрема майну третіх осіб під час вна слідок дорожньо-транспортно ї пригоди. Ліміт відповідаль ності згідно вказаного поліс у за шкоду, заподіяну мацну ск ладає 25500,00грн.

Відповідно до пункту 12.1 ста тті 12 Закону України „Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів" встановлено, щ о страхове відшкодування зав жди зменшується на суму фран шизи, розрахованої за правил ами цього підпункту. Розмір ф раншизи згідно Полісу склада є 510,00грн.

Таким чином, сума страховог о відшкодування в порядку ре гресу, з урахуванням ліміту в ідповідальності та розміру ф раншизи, встановленої Полісо м, складає 24 900,00грн. (25500,00грн. -510,00грн . = 24990,00грн.)

28.10.2010р. та 29.11.2010р. платіжними дор ученнями №5183 від 28.10.2010р. та №2291 від 29.11.2010р. відповідачем було сплач ено на користь позивача 4494,61грн . в порядку регресу.

Враховуючи вищевикладене , позовні вимоги позивача щод о стягнення з відповідача 20495,39 грн. страхового відшкодуванн я в порядку регресу підлягаю ть задоволенню (24990грн. - 4494,61грн . = 20495,39грн.).

Оскільки між ПАТ «Українсь ка екологічна страхова компа нія»та ОСОБА_2 укладено до говір обов'язкового страхува ння цивільної відповідально сті власників транспортних з асобів, відповідно до якого с траховик взяв на себе обов'яз ок з відшкодування шкоди, зап одіяної транспортним засобо м страхувальника життю, здор ов'ю та майну третіх осіб, тому ПАТ «СК «ПЗУ Україна»правом ірно звернулась до ПАТ «Укра їнська екологічна страхова к омпанія»про стягнення випла ченого страхового відшкодув ання в порядку регресу.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача щод о стягнення з відповідача 20495,39 грн. страхового відшкодуванн я шкоди в порядку регресу під лягають задоволенню.

Відповідно до статей 49 ГП К України судові витрати пок ладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства «У країнська екологічна страхо ва компанія»(м. Київ, вул. Дими трова, 5-Б, код ЄДРПОУ 30729278) на кори сть Приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «ПЗУ Україна»(м. Київ, вул. А ртема, 42, код ЄДРПОУ 20782312) 20495,39грн. - страхового відшкодування в п орядку регресу, 204,95грн. - держа вного мита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

Рішення може бути ос каржено в апеляційному поряд ку протягом 10 днів з дня оголо шення.

Суддя В.В. Палій