Постанова

від 19.10.2011 по справі 5020-1165/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5020-1165/2011

 < Список > 

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2011 року Справа № 5020-1165/2011

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Плута В.М.,

суддів                                                                      Борисової Ю.В.,

                                                                                          Рибіної С.А.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;  

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМСБ" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Плієва Н.Г.) від 29.08.2011 у справі № 5020-1165/2011

за позовом           публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго"  

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМСБ"  

про стягнення заборгованості в сумі 57318,19 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 29.08.2011 у справі № 5020-1165/2011 позов задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМСБ" на   користь публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія      "Севастопольенерго" вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 57318,19 грн., державне мито в розмірі 573,18 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Суд встановив бездоговірне безоблікове споживання відповідачем електроенергії на підставі належно складеного акту перевірки, у зв'язку з чим дійшов висновку про правомірне нарахування відповідної суми, яка підлягає стягненню у примусовому порядку.

Не погодившись з цим судовим актом, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове, яким у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права.

Так, відповідач зазначає, що оперативно-господарські можуть бути застосовані лише при наявності між сторонами договірних відносин, як це передбачає стаття 235 Господарського кодексу України. Крім того, заявник апеляційної скарги зазначає, що він не є споживачем у розумінні Правил користування електричною енергією.

Також відповідач посилається на те, що на об'єкті перевірки відсутні його електроприлади та він взагалі не має ніякого відношення до безоблікового споживання.

Сторони у судове засідання не з'явились, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористались, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін за наявними документами в матеріалах справи.

Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМСБ" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах справи є договір генерального підряду № 20/10/08 від 20.10.2008, який укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Концепт-К" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЮМСБ".

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮМСБ" є генеральним підрядчиком на будівництві багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Севастополь, вул. 7-го Листопада, 11. Відповідно до п. 12.9 зазначеного договору генпідрядник зобов'язується забезпечити розробку та виконання на будівельному майданчику усіх заходів із техніки безпеки і охорони праці, охорони навколишнього природного середовища і зелених насаджень, санітарно-епідеміологічних норм і правил, дотримання всіх інших вимог, які до провадження такого виду будівельних робіт висуваються, а також власними силами і за власний рахунок влаштувати освітлення будівельного майданчику згідно існуючих в Україні норм і правил.

В судовому засіданні встановлено, що жодного договору на електропостачання на об'єкт будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Севастополь, вул. 7-го Листопада, 11 з ПАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго" укладено не було.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за № 417/1442 а також Законом України "Про електроенергетику".

За приписами частини першої статті 26 Закону України „Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно з частиною 2 статті 275 Господарського Кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до пункту 5.1 ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

12.03.2011 працівниками публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" за участю заступника директора ТОВ "ЮМСБ" Жемпалух Олександра Олександровича було проведено перевірку дотримання режимів споживання електричної енергії за адресою: вул. 7-го Листопада, 11 на будівельному майданчику багатоповерхового житлового будинку.

В ході перевірки виявлено порушення правил споживання електричної енергії у вигляді самовільного підключення струмоприймачів до мереж електропостачання.

Згідно з п. 6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

За результатами перевірки складений акт про порушення № 0105343 від 12.03.2011, підписаний сторонами без зауважень.

Згідно з пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня  вручення  протоколу  споживачу.

На підставі акту про порушення № 0105343 від 12.03.2011 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ ВАТ "ЕК "Севастопольенерго" був складений протокол № 70 від 29.03.2011 та вирішено здійснити нарахування розміру відшкодування збитків за період з 20.05.2010 по 10.02.2011 згідно з Методикою обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією. Обсяг недоврахованої електричної енергії визначено у кількості 69106 кВт/ч, що складає 57318,19 грн.

На підставі цього рішення комісії оформленого у вигляді протоколу  споживачу виставлений рахунок на зазначену суму, який отримано 29.04.2011.

Відповідно до п. 6.43 Правил користування електричною енергією кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів оплати вказаної суми відповідач суду не представив.

Доказів того, що між сторонами були наявні договірні відносини щодо об'єкту перевірки на час складання акту про порушення Правил матеріали справи не містять.

Також відповідач не представив доказів оскарження рішення комісії у судовому порядку.

Судова колегія вважає необхідним зазначити, що заявлена позивачем до стягнення сума не є заборгованістю чи оперативно-господарськими санкціями, як це помилково визначив суд першої інстанції, оскільки природою її виникнення стало рішення позивача прийняте внаслідок споживання електричної енергії відповідачем з порушенням правил КЕЕ, тобто фактично безпідставне споживання.

Оскільки недоврахованою електричною енергією є обсяг електричної енергії, використаний відповідачем, як фактичним споживачем, але не врахований розрахунковими засобами обліку, вона за правовою природою є збитками позивача через правопорушення відповідача у сфері електроенергетики, які підлягають доказуванню у порядку, визначеному статтею 225 Господарського кодексу України, статтями 22, 614 і 623 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що позивачем нарахована сума збитків на підставі Методіки визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562. Необхідність застосування саме цієї Методики прямо передбачена підпунктом 5 пункту 2.1 зазначеної Методики, у випадку самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 вказаної Методики, величина споживання електричної енергії визначається, виходячи з розрахунку добового обсягу за формулою, передбаченою пунктом 2.6 Методики.

Частиною 1 пункту 6.42 Правил користування електричною енергією встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що позивач правильно розрахував вартість такої недооблікованої енергії за певний період. При цьому, контррозрахунку відповідачем не представлено та по суті його правильність не заперечується.

Відповідно до Правил користування електричною енергією збитками є витрати, недоотримана вигода постачальника електричної енергії або електропередавальної організації (основного споживача), яких вони зазнали внаслідок пошкодження електроустановок через зловмисну чи недбалу діяльність споживача (субспоживача) або інших осіб, та вартість робіт і послуг, необхідних для відновлення електроустановок та електропостачання, а недоврахованою електричною енергією –обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Отже, з аналізу положень Правил користування електричною енергією вбачається, що останні відносять до збитків як пошкодження електроустановок так і недовраховану електричну енергією, тому слід виходити з того, що у випадку бездоговірного споживання електроенергії, що є порушенням Правил користування електричною енергією, енергопостачальнику завдаються збитки. Тому, при вирішенні даного спору слід визначати суму стягнення як збитки, завдані порушенням Правил користування електричною енергією.

Пунктом 1 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 08.02.2006 встановлено, що відповідно до цього Порядку визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків.

Відповідно до пункту 6 Порядку  на підставі акту виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати. Споживач електричної енергії здійснює оплату зазначених збитків протягом 30 днів після отримання рахунка. У разі відмови споживача відшкодувати збитки підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення збитків здійснюється у судовому порядку.

У відповідача та у матеріалах відсутні докази щодо повного або часткового відшкодування збитків, завданих позивачу, у наслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Суд першої інстанції неправильно визначив правову природу спірної суми, зазначивши її як оперативно-господарська санкція, проте, це не призвело до прийняття незаконного рішення по суті. Посилань публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" в позові на те, що він просить стягнути штрафні санкції - не має.

Доводи відповідача про те, що він не має відношення до об'єкту перевірки відхиляються колегією суддів з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачем проводилась перевірка дотримання режимів споживання електричною енергією саме товариством з обмеженою відповідальністю "ЮМСБ". Перевіркою виявлені порушення норм діючого законодавства саме з боку відповідача, як фактичним споживачем, оскільки згідно з умовами договору підряду № 30/10/08 від 20.10.2008 зобов'язання з влаштування освітлення будівельного майданчику покладено на генпідрядника - товариством з обмеженою відповідальністю "ЮМСБ".

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що рішення господарського суду міста Севастополя є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМСБ" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 29.08.2011 у справі № 5020-1165/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя                              < Підпис >                    В.М. Плут

Судді                                                            < Підпис >                    Ю.В. Борисова

                                                            < Підпис >                    С.А. Рибіна

Розсилка:  

1.  Публічне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (вул. Хрустальова, 44,Севастополь,99040)

2.  Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮМСБ" (вул. Гавена, 2,Севастополь,99028); (99001, м. Севастополь, пл. Ластова, 3)