Рішення

від 29.08.2011 по справі 5020-1165/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року справа № 5020-1165/2011

За позовом публічног о акціонерного товариства “Е нергетична компанія “Севаст опольенерго” (99040, м. Сев астополь, вул. Хрустальова, 44)

до товариства з обмеже ною відповідальністю “ЮМСБ” (99028, м. Севастополь, вул. Гавена, 2; 99001, м. Сева стополь, пл. Ластова, 3)

про стягнення заборгов аності в сумі 57318,19 грн.

за участю представників :

позивача - ОСОБА_1., д овіреність № 6427/0/2-11 від 14.04.2011

відповідача - ОСОБА _2., довіреність № 3 від 01.02.2011

Суддя Плієва Н.Г.

Суть спору:

Публічне акціонерне то вариство “Енергетична компа нія “Севастопольенерго” зве рнулось до суду з позовом до т овариства з обмеженою відпов ідальністю “ЮМСБ” про стягне ння неврахованої електрично ї енергії в сумі 57318,19 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході проведення пере вірки дотримання режимів спо живання електричної енергії за адресою: вул. 7-го Листопада , 11 на будівельному майданчику багатоповерхового житловог о будинку, виявлено порушенн я правила споживання електри чної енергії у вигляді невра хованого споживання електри чної енергії.

Ухвалою суду від 28.07.2011 позовн а заява прийнята до розгляду , порушено провадження у спра ві та справу призначено до су дового розгляду на 11.08.2011.

Ухвалами суду від 11.08.2011 та 18.08.20 11 розгляд справи відкладався .

В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав у повному обся зі, наполягав на їх задоволен ні.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав, прос ив у задоволенні позову відм овити з підстав викладених у відзиві на позов.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали с прави, дослідивши надані док ази, з'ясувавши всі обставини справи суд,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2008 між позивачем та т овариством з обмеженою відпо відальністю “ЮМСБ” (да лі - ТОВ ЮМСБ») був укладе ний договір № 5916 на постачання електричної енергії та відп овідно з додатком № 3 зазначен ого договору визначений об' єкт постачання електричної е нергії - промислова база за адресою: м. Севастополь, Камиш овське шосе, 14 (а.с. 17 - 23, 27).

Відповідно до розділу 1 зазн аченого договору постачальн ик (позивач) зобов' язувався продавати електричну енергі ю споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електро установок споживача з приєдн аною потужністю 75,0 кВт, а спож ивач - оплачувати постачаль нику вартість спожитої (прид баної) електричної енергії т а здійснювати інші платежі у відповідності з умовами дан ого договору.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим для виконан ня сторонами договору.

Як вбачається з договору ге нерального підряду № 20/10/08 від 20. 10.2008 укладеного між товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Концепт - К»та товариств ом з обмеженою відповідальні стю «ЮМСБ», ТОВ «ЮМСБ»є генер альним підрядчиком на будівн ицтві багатоквартирного жи тлового будинку за адресою: м . Севастополь, вул. 7-го Листопа да, 11. Відповідно до п. 12.9 зазначе ного договору генпідрядник з обов' язується забезпечити розробку та виконання на буд івельному майданчику усіх за ходів із техніки безпеки і ох орони праці, охорони навколи шнього природного середовищ а і зелених насаджень, саніта рно-епідеміологічних норм і правил, дотримання всіх інши х вимог, які до провадження та кого виду будівельних робіт висуваються, а також власним и силами і за власний рахунок влаштувати освітлення будів ельного майданчику згідно іс нуючих в Україні норм і прави л.

В судовому засіданні встан овлено, що жодного договору н а електропостачання на об' є кт будівництва багатокварти рного житлового будинку за а дресою: м. Севастополь, вул. 7-го Листопада, 11 з ПАТ «Ене ргетична компанія «Севастоп ольенерго»укладено не було.

12.03.2011 працівниками публічног о акціонерного товариства “Е нергетична компанія “Севаст опольенерго” за участю заступника директора Т ОВ «ЮМСБ»Жемпалух Олександр а Олександровича було прове дено перевірку дотримання ре жимів споживання електрично ї енергії за адресою: вул. 7-го Л истопада, 11 на будівельному ма йданчику багатоповерхового житлового будинку. В ході пер евірки виявлено порушення пр авил споживання електричної енергії у вигляді самовільн ого підключення струмоприйм ачів до мереж електропостача ння, про що був складений акт п ро порушення № 0105343 від 12.03.2011.

ОСОБА_3 був уповноважений ТОВ «ЮМСБ»здійснювати предс тавництво відповідача з пита нь, пов' язаних з електропос тачанням об' єкта - житловог о будинку по вул. 7 Листопада, 11, що підтверджується відповід ною довіреністю від 01.03.2011 (а.с. 41). З врахуванням наведеного, ак т № 0105343 від 12.03.2011 підписаний засту пником директора ТОВ «ЮМСБ» ОСОБА_3. без заперечень та зауважень судом приймається у якості належного доказу, як підписаний уповноваженою ос обою відповідача.

Доказів оспорювання чи ска сування даного акту у встано вленому законом порядку стор онами суду не надано.

На підставі акту про поруше ння № 0105343 від 12.03.2011 на засіданні к омісії з розгляду Актів про п орушення ПКЕЕ ВАТ “ЕК “Севас топольенерго” був складений протокол № 70 від 29.03.2011 та виріше но здійснити нарахування роз міру відшкодування збитків з а період з 20.05.2010 по 10.02.2011 згідно з М етодикою обчислення обсягу е лектричної енергії, недорахо ваної внаслідок порушення Пр авил користування електричн ою енергією. Обсяг недоврахо ваної електричної енергії ви значено у кількості 69106 кВт/ч, щ о складає 57318,19 грн.

Доказів скасування чи оска рження протоколу № 70 від 29.03.2011 ст орони суду не надали.

По акту про порушення прави л користування електричної е нергії 26.04.2011 на адресу відповід ача було надіслано рахунок № 0105343 від 12.03.2011, який отримано упов новаженою особою ТОВ «ЮМСБ» 29.04.2011.

Однак, відповідачем заборг ованість в добровільному пор ядку не була погашена, що й ста ло приводом для звернення по зивачем з позовом до суду про стягнення суми заборгованос ті за невраховану електричну енергію у розмірі 57318,19 грн. в пр имусовому порядку.

Статтею 27 Закону України “П ро електроенергетику” № 575/97-ВР від 16.10.1997 (із змінами) передбаче но, що правопорушення в елект роенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністр ативну і кримінальну відпові дальність.

Правопорушеннями в електр оенергетиці є: крадіжка елек тричної і теплової енергії, с амовільне підключення до об' єктів електроенергетики і сп оживання енергії без приладі в обліку.

Постановою Верховного суд у України від 09 листопада 2010 ро ку по справі №2-15/1783-2009 встановлено, що рішення пост ачальника електричної енерг ії про донарахування спожива чу вартості недоврахованої е лектричної енергії є саме оп еративно-господарською санк цією.

Згідно частини 1 статті 235 Гос подарського кодексу України , за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів госп одарювання та інших учасникі в господарських відносин мож уть застосовуватися операти вно-господарські санкції - за ходи оперативного впливу на правопорушника з метою припи нення або попередження повто рення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в одн осторонньому порядку.

Згідно пункту 6.41 Правил кори стування електричною енергі єю у разі виявлення під час ко нтрольного огляду або техніч ної перевірки уповноваженим представником постачальник а електричної енергії, від як ого споживач одержує електри чну енергію, або електропере давальної організації поруш ень цих Правил або умов догов ору на місці виявлення поруш ення у присутності представн ика споживача оформляється д восторонній акт порушень. Ак т складається в двох примірн иках, один з яких передається або надсилається споживачев і. У разі відмови споживача пі дписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому раз і акт вважається дійсним, якщ о він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими предс тавниками постачальника еле ктричної енергії (електропер едавальної організації). Спо живач має право подати поясн ення і зауваження щодо зміст у акта, які зазначаються в акт і, а також викласти мотиви сво єї відмови від його підписан ня. Акт підписують тільки осо би, які брали участь в контрол ьному огляді або технічній п еревірці.

У відповідності з пун ктом 6.42. Правил користування е лектричною енергією, затверд жених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 (далі - правила) на підста ві акта порушень уповноважен ими представниками постачал ьника електричної енергії (е лектропередавальної органі зації) під час засідань коміс ії з розгляду актів про поруш ення визначаються обсяг недо врахованої електричної енер гії та сума завданих спожива чем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і н абирає чинності з дня вручен ня протоколу споживачу. Разо м з протоколом споживачу над аються розрахунок величини в артості та розрахункові доку менти для оплати недоврахова ної електричної енергії та/а бо збитків.

Згідно з пунктом 1.3 привал, по стачання електричної енергі ї для забезпечення потреб ел ектроустановки здійснюєтьс я на підставі договору про по стачання електричної енергі ї, що укладається між власник ом цієї електроустановки (уп овноваженою власником особо ю) та постачальником електри чної енергії за регульованим тарифом, або договору про куп івлю-продаж електричної енер гії, що укладається між власн иком цієї електроустановки ( уповноваженою власником осо бою) та постачальником елект ричної енергії за нерегульов аним тарифом.

Відповідно до норм ст. 43 Го сподарського процесуальног о кодексу України господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом. Ніякі д окази не мають для господарс ького суду заздалегідь встан овленої сили. Визнання одніє ю стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарсь кого суду не є обов'язковим.

Оскільки позивачем прово дилась перевірка дотримання режимів споживання електрич ною енергією саме ТОВ «ЮМСБ» , перевіркою виявлені поруше ння норм діючого законодавст ва саме з боку відповідача та згідно з умовами договору пі дряду № 30/10/08 від 20.10.2008 зобов' язан ня з влаштування освітлення будівельного майданчику за в казаною адресою покладено на генпідрядника - ТОВ «ЮМБС»с удом не приймаються доводи в ідповідача, що відшкодовуват и збитки з за користування ел ектричною енергією по вул. 7 Ли стопада 11 повинен орендар зем ельної ділянки чи власник ба гатоповерхового житлового б удинку.

Таким чином, враховуючи не сплату відповідачем в добров ільному порядку суми заборго ваності у розмірі 57318,19 грн, суд в важає, що позовні вимоги публ ічного акціонерного товарис тва “Енергетична компанія «С евастопольенерго»до товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ЮМСБ»підлягають задо воленню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу під лягають стягненню з відповід ача відповідно до вимог ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 49, 82-84, 115, 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з товарис тва з обмеженою відповідальн істю “ЮМСБ” (99028, м. Севастополь, вул. Гавена, 2; 990 01, м. Севастополь, пл. Ластова, 3, Є ДРПОУ 33093872, р/р 2600602670913 в АКБ «Правек с банк», МФО 321989) на користь публічного акціонерного то вариства “Енергетична компа нія “Севастопольенерго” (99040, м. Сева стополь, вул. Хрустальова, 44, О КПО 05471081, р/р 2603830131168 в Севастопольс ькому відділені Ощадбанку № 4548, МФО 384027 ) вартість необл ікованої електричної енергі ї у розмірі 57318,19 грн (п'ятдеся т сім тисяч триста вісімнадц ять грн 19 коп).

3. Стягнути з товарист ва з обмеженою відповідальні стю “ЮМСБ” (99028, м . Севастополь, вул. Гавена, 2; 99001, м. Севастополь, пл. Ластова, 3, ЄД РПОУ 33093872, р/р 2600602670913 в АКБ «Правекс банк», МФО 321989) на користь публічного акціонерного то вариства “Енергетична компа нія “Севастопольенерго” (99040, м. Сева стополь, вул. Хрустальова, 44, О КПО 05471081, р/р 260073537 в АБ "Перший інвес тиційний банк" м. Києва, МФО 300506 ) державне мито в розмір і 573,18 грн (п' ятсот сімдесят три грн. 18 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в р озмірі 236,00 грн (двісті тридц ять шість грн. 00 коп.).

5. Видати накази після набрання рішенням зако нної сили.

Суддя Н.Г. Плієва

Рішення складено відпо відно до вимог статті 84

Господарського процесуаль ного кодексу України

та підписано 05.09.2011