Ухвала

від 21.10.2011 по справі 11/197

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 11/197 21.10.11

За позовом Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_3

до Публічного акціонерног о товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про визнання договору недій сним

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

позивач Чернакова Л.А.

від позивача Петрусенко І.А. - предста вник

від відповідача Воїна С.М. - представник

В судовому засіданні 21.10.2011 також були присутні представ ники Компанії "ERGOSYSTEM HOLDINGS LTD" (ЕРГОСИ СТЕМ ХОЛДІНГС ЛТД) ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалу винесено 21.10.2011, оскіль ки 20.09.2011 та 27.09.2011 в судових засідан нях оголошувались перерви ві дповідно до ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_3 п ро визнання недійсним іпотеч ного договору, укладеного 24.03.20 08 між Відкритим акціонерним т овариством "Банк "Фінанси та К редит", правонаступником яко го є Публічне акціонерне тов ариство "Банк "Фінанси та Кред ит", та громадянкою Російсько ї Федерації ОСОБА_3, посві дченого 24.03.2008 приватним нотарі усом Ялтинського міського но таріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним № 980.

07.10.2011 до Господарського суд у міста Києва надійшло клопо тання Компанії "ERGOSYSTEM HOLDINGS LTD" (ЕРГОС ИСТЕМ ХОЛДІНГС ЛТД) про залуч ення останньої до участі у сп раві в якості третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні відповідача.

В судовому засіданні 21.10.2011 пр едставники Компанії "ERGOSYSTEM HOLDINGS LTD" (ЕРГОСИСТЕМ ХОЛДІНГС ЛТД) під тримали подане клопотання.

Позивач заперечив проти кл опотання про залучення до уч асті у справі третьої особи.

Представник відповідача п ідтримав вказане клопотання .

Клопотання мотивовано тим , що відповідачем було реаліз овано право звернення стягне ння на предмет іпотеки за спі рним іпотечним договором шля хом реєстрації права власнос ті за іпотекодержателем (від повідачем). В подальшому, реал ізуючи право власності на не рухоме майно, отримане на під ставі спірного договору іпот еки, між відповідачем та Комп анією "ERGOSYSTEM HOLDINGS LTD" (ЕРГОСИСТЕМ ХОЛ ДІНГС ЛТД) було укладено дого вір купівлі-продажу нерухомо го майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господ арського процесуального код ексу України треті особи, які не заявляють самостійних ви мог на предмет спору, можуть в ступити у справу на стороні п озивача або відповідача до п рийняття рішення господарсь ким судом, якщо рішення з госп одарського спору може вплину ти на їх права або обов'язки що до однієї з сторін. Їх може бут и залучено до участі у справі також за клопотанням сторін , прокурора або ініціативи го сподарського суду.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників учасників судово го процесу, зважаючи на те, що рішення у справі № 11/197 може впл инути на права і обов' язки К омпанії "ERGOSYSTEM HOLDINGS LTD" (ЕРГОСИСТЕМ Х ОЛДІНГС ЛТД) щодо однієї з сто рін, суд вважає за доцільне за довольнити клопотання остан ньої та залучити Компанію "ERGOSYS TEM HOLDINGS LTD" (ЕРГОСИСТЕМ ХОЛДІНГС ЛТ Д) до участі у справі третьою о собою, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору, н а стороні відповідача.

Під час розгляду справи пре дставником відповідача було подано клопотання про залиш ення позовної заяви без розг ляду.

Клопотання мотивовано тим , що позовна заява від імені Фі зичної особи - підприємця О СОБА_3 підписана її предста вником ОСОБА_5, що діє на пі дставі довіреності, виданої фізичною особою ОСОБА_3, я ка не є стороною по даній спра ві.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд залишає позов без розгл яду, якщо позовну заяву підпи сано особою, яка не має права п ідписувати її, або особою, пос адове становище якої не вказ ано.

Позовну заяву від 25.08.2011 від ім ені позивача підписано предс тавником ОСОБА_5 на підста ві довіреності від 22.08.2011, посвід ченої приватним нотаріусом С імферопольського міського н отаріального округу Автоном ної Республіки Крим ОСОБА_6 , зареєстрованої в реєстрі з а № 2772.

Згідно вказаної довіренос ті ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , …. свідоцтво про державну ре єстрацію фізичної особи - пі дприємця НОМЕР_1 ….) уповно важила ОСОБА_5 бути її пре дставником в судах усіх інст анцій, передбачених Законом України "Про судоустрій Укра їни", з усіма необхідними для т ого повноваженнями, які нада но законом позивачу, відпові дачу або третій особі, в тому ч ислі з правом пред' явлення позову, з питань, пов' язаних із захистом її прав, для чого йому надано права, у тому числ і, підписувати та подавати ві д її імені та у її інтересах ус і необхідні документи (в тому числі заяви, заперечення, зам овлення, клопотання, скарги, д оповнення до них, додаткові д окументи, тощо).

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що клопотанн я відповідача про залишення позову без розгляду задоволе нню не підлягає.

20.09.2011 представником відповід ача також подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Позивач заперечує проти вк азаного клопотання.

Відповідно до ст. 21 Господар ського процесуального кодек су України, сторонами в судов ому процесі - позивачами і від повідачами - можуть бути підп риємтсва та організації, заз начені у ст. 1 цього Кодексу.

Відповідачами є підприємс тва та організації, яким пред 'явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господ арського процесуального код ексу України підприємства, у станови, організації, інші юр идичні особи (у тому числі іно земні), громадяни, які здійсню ють підприємницьку діяльніс ть без створення юридичної о соби і в установленому поряд ку набули статусу суб'єкта пі дприємницької діяльності (да лі - підприємства та організа ції), мають право звертатися д о господарського суду згідно з встановленою підвідомчіст ю господарських справ за зах истом своїх порушених або ос порюваних прав і охоронювани х законом інтересів, а також д ля вжиття передбачених цим К одексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушен ням.

Перелік справ, підвідомчих господарським судам, визнач ено ст. 12 Господарського проце суального кодексу України, з окрема ними є:

1) справи у спорах, що виникаю ть при укладанні, зміні, розір ванні і виконанні господарсь ких договорів, у тому числі що до приватизації майна, та з ін ших підстав, крім:

спорів про приватизацію де ржавного житлового фонду;

спорів, що виникають при пог одженні стандартів та техніч них умов;

спорів про встановлення ці н на продукцію (товари), а тако ж тарифів на послуги (виконан ня робіт), якщо ці ціни і тариф и відповідно до законодавств а не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публ ічно-правових відносин та ві днесені до компетенції Конст итуційного Суду України та а дміністративних судів;

інших спорів, вирішення яки х відповідно до законів Укра їни та міжнародних договорів України віднесено до віданн я інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету У країни, Рахункової палати з п итань, віднесених законодавч ими актами до їх компетенції ;

4) справи, що виникають з корп оративних відносин у спорах між господарським товариств ом та його учасником (засновн иком, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновникам и, акціонерами) господарськи х товариств, що пов'язані із ст воренням, діяльністю, управл інням та припиненням діяльно сті цього товариства, крім тр удових спорів;

5) справи у спорах щодо облік у прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникаю ть із земельних відносин, в як их беруть участь суб'єкти гос подарської діяльності, за ви нятком тих, що віднесено до ко мпетенції адміністративних судів.

Як зазначено у коментовані й ст. 80 Господарського процесу ального кодексу України Спір не підлягає вирішенню в госп одарських судах, якщо:

а) спір не є підвідомчим гос подарському суду, тобто пред мет спору не охоплюється ст. 12 ГПК;

б) спір за предметною ознако ю підвідомчий господарськом у суду, але одна зі сторін не м оже бути учасником господарс ького процесу.

Оскаржуваний Іпотечний д оговір укладено між Відкрити м акціонерним товариством "Б анк "Фінанси та Кредит" та г ромадянкою Російської Фе дерації ОСОБА_3, а не з фізи чною особою - підприємцем.

Судом не заперечується то й факт, що станом на час укладе ння спірного договору позива ч була зареєстрована та мала статус фізичної особи - під приємця.

Однак, в даному випадку іпот ечний договір було укладено нею як громадянкою - фізично ю особою, при укладенні спі рного договору вона не діяла на підставі свідоцтва про де ржавну реєстрацію фізичної о соби - підприємця, про що свідчить текст іпотечного до говору від 24.03.2008.

Крім того, згідно Свідоцтва про право власності на нерух оме майно від 11.01.2008, Витягу з реє стру прав власності на нерух оме майно № 17635022 від 06.02.2008, Витягу п ро реєстрацію права власност і на нерухоме майно № 17337877 від 11.01 .2008 власником предмету іпотек и - домоволодіння в АДРЕСА _1 є ОСОБА_3, форма власнос ті - приватна.

Участь фізичних осіб у спра ві, порушеній за правилами го сподарського судочинства, пе редбачена Господарським про цесуальним кодексом України у корпоративних спорах. Пода ний на розгляд суду позов не є корпоративним.

Оскільки спірний іпотечни й договір було укладено з фіз ичною особою ОСОБА_3, яка х оча і має статус суб'єкта підп риємницької діяльності, одна к при укладенні договору не в иступала суб' єктом підприє мницької діяльності, а уклал а даний договір як, громадянк а - фізична особа, даний спір (за суб' єктним складом) не пі длягає вирішенню в господарс ьких судах України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських с удах України.

Враховуючи, що даний спір не належить до підвідомчості г осподарських судів, позовна заява Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_3 не підлягає в ирішенню в господарських суд ах України, а тому провадженн я у справі № 11/197 підлягає припи ненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Судові витрати підлягають поверненню з Державного бюд жету України на користь пози вача.

Керуючись ст.ст. 27, 49, п. 1 ч. 1 ст. 81, п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі Компанії "ERGOSYSTEM HOLDINGS LTD" (ЕРГО СИСТЕМ ХОЛДІНГС ЛТД) третьою особою, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача.

2. Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляд у.

3. Припинити провадження у с праві № 11/197 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та К редит", третя особа - Компанія "ERGOSYSTEM HOLDINGS LTD" (ЕРГОСИСТЕМ ХОЛДІНГС ЛТД) про визнання договору не дійсним на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуальн ого кодексу України.

4. Повернути з Державного бю джету України на користь Фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифік аційний код НОМЕР_2) 85 (вісі мдесят п' ять) грн. 00 коп. держа вного мита сплаченого згідно квитанції № 232520052 від 25.08.2011 та 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу, що сплачені згідно квит анції № 232520023 від 25.08.2011.

Суддя Ю.М. См ирнова