Постанова

від 18.09.2012 по справі 11/197

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 вересня 2012 року 14:35 № 11/197

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Винокурова К.С. при секретарі судового засідання Ісаковій Є.К. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Публічного акціонерного товариства «Екостандарт»

до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних

паперів та фондового ринку

про визнання нечинним та скасування постанови № 109-КУ від 27.03.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль»(далі - Позивач) звернулося до суду з позовом до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м.Києві та Київській області (далі -ТУ ДКЦПФР в м.Києві та Київській області, Відповідач) про визнання нечинним та скасування постанови № 109-КУ від 27.03.2008 р.

Ухвалою суду від 20.06.2008 р. відкрито провадження у адміністративній справі за зазначеним позовом та призначено попереднє судове засідання на 28.07.2008р., в якому ухвалено про відкладення засідання до 30.09.2008 р.

В попередньому судовому засіданні 28.07.2008р. представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі, розгляд якого було відкладено на наступне судове засідання.

В попередньому судовому засіданні 30.09.2008р. суд поставив на обговорення клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва по справі № 11/140 за позовом Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль»до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м.Києві про визнання нечинною та скасування постанови № 11-24-КУ від 07.02.2008 р. та розспордяження № 30-КУ від 02.07.2008 р.

Ухвалою суду від 30.09.2008 р. було зупинено провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

У зв'язку з тим, що рішення Окружного адміністративного суду м.Києва у справі № 11/410 набрало законної сили 13.06.2012 р., суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, ухвалою суду від 03.09.2011 р. було поновлено провадження у справі на призначено до попереднього судового засідання.

Також у судовому засіданні 18.09.2012 р. було замінено неналежного позивача - Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль»на належного позивача, правонаступника -Публічне акціонерне товариство «Екостандарт»та замінено неналежного відповідача - Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м.Києві та Київській області на належного відповідача -Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що Відповідачем було порушено порядок повідомлення об'єкта контролю про проведення перевірки. Зазначає, що перевірка була плановою, а тому Відповідач був зобов'язаний повідомити Позивача про проведення перевірки у порядку та строки, визначені Правилами проведення перевірок діяльності емітентів та саморегулівних організацій на ринку цінних паперів.

Відповідач у судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 9 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" до повноважень Держкомцінніпапери відноситься, зокрема, проведення самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірки та ревізії фінансово-господарської діяльності професійних учасників ринку цінних паперів та саморегулівних організацій професійних учасників ринку цінних паперів, а також перевірки та ревізії діяльності емітентів щодо стану корпоративного управління та здійснення операцій з розміщення та обігу цінних паперів.

Єдиний порядок проведення контролю за додержанням емітентами та саморегулівними організаціями чинного законодавства на ринку цінних паперів, який здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (її центральний апарат та територіальні органи) шляхом проведення планових і позапланових перевірок самостійно чи разом з іншими відповідними органами встановлений Правилами проведення перевірок діяльності емітентів та саморегулівних організацій на ринку цінних паперів, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.07.2003 року № 302 (далі - Правила) (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.07.2003 р. за № 658/7979).

Згідно п. 2.2 вказаних Правил позапланові перевірки проводяться у разі надходження до органу контролю в письмовій формі заяви (повідомлення) про порушення емітентом або саморегулівною організацією законодавства про цінні папери, а також при надходженні до органу контролю рішень, наказів, ухвал судів, постанов слідчих про проведення перевірок емітента або саморегулівної організації. Пунктом 2.7 Правил, визначено обов'язок органів ДКЦПФР письмово повідомляти емітента або саморегулівну організацію не менше ніж за п'ять календарних днів до початку проведення лише у разі проведення планової перевірки.

16.01.2008 р. до Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль»прибули працівники Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м.Києві та Київської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які пред'явили посвідчення на проведення перевірки позивача щодо додержання вимог чинного законодавства на ринку цінних паперів, доручення та запит про надання інформації необхідної їм для проведення перевірки від 16.01.2008 р.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів була винесена Постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 07.02.2008 р. № 24-КУ, якою до Позивача застосовано штрафні санкції та винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №30-КУ.

В подальшому за невиконання розпорядження №30-КУ у відношенні Позивача була винесена постанова №109-КУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу у розмірі 6120 грн., яка і є предметом оскарження в даній справі

Раніше Позивачем було подано до Окружного адміністративного суду м.Києва окремий позов про визнання нечинною та скасування постанови 24-КУ від 07.02.2008 р. та розпорядження 30-КУ від 07.02.2008р.

У своєму позові, що розглядається в рамках даної справи, Позивачем зазначено, що підставами для оскарження постанови №109-КУ від 27.03.2008 є ті ж самі підстави, що і під час оскарження розпорядження №30-КУ.

Відповідно до статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В матеріалах справи знаходиться копія постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2012 р. у справі № 11/410, яка перебувала у провадженні судді Винокурова К.С. якою у задоволенні позовних вимог, щодо скасування постанови № 24-КУ від 07.02.2008 та розпорядження № 30-КУ від 07.02.2008 р. відмовлено повністю.

Ухвалою КААС від 13.06.2012 р. Постанову ОАС м.Києва від 17.01.2012 р. залишено без змін.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження; постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2012 р. по справі № 11/410 набрала законної сили 13 червня 2012 року - з моменту проголошення ухвали Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З вищевикладеного вбачається, що оскаржуване позивачем розпорядження № 30-КУ від 07.02.2008 р., внаслідок невиконання якого винесена оскаржувана постанова №109-КУ, є чинним.

Таким чином, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 109-КУ від 27.03.2008 р. винесена правомірно на підставі діючого розпорядження № 30-КУ від 07.02.2008 р. та підлягає виконанню позивачем.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві докази позивача є необґрунтованими, та відповідно такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 71, 86, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -8.10.2012р.