Рішення

від 17.10.2011 по справі 10/370

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/370 17.10.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Торговий дім «Віртекс»

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

Представники сторін: не з' явились.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Віртекс» (позивач) зверн улося до Господарського суду міста Києва з позовною заяво ю про стягнення з Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 (ві дповідач) заборгованості в с умі - 4 949,62 грн. з них основного боргу - 3 688,92 грн., пені - 281,98 грн., втрат від інфляції - 169,69 грн., 3% річних - 71,25 грн. та 20% штрафу - 737,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що відповідач не вико нав належним чином взяті на с ебе зобов' язання за договор ом поставки № 1т77 від 29 листопад а 2010 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив оплату вартості поставленог о йому позивачем товару, внас лідок чого у відповідача утв орилась заборгованість пере д позивачем.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, участь сво го представника в судові зас ідання не забезпечував. Про ч ас та місце розгляду справи б ув повідомлений належним чин ом.

Ухвала суду, позовна заява н адсилались відповідачу на юр идичну адресу підприємства з гідно відомостей єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України (витя г з ЄДРПОУ наявний в матеріал ах справи). У відповідності з п оложеннями п. 3.6 Роз'яснення Ви щого арбітражного суду Украї ни «Про деякі питання практи ки застосування Господарськ ого процесуального кодексу У країни» від 18.09.97р. особи, які бер уть участь у справі, вважають ся повідомленими про час і мі сце її розгляду судом, якщо ух валу про порушення проваджен ня у справі надіслано за пошт овою адресою, зазначеною у по зовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»пер едбачено, що до повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Тому відповідні процесуа льні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 9.09.2011 року при йнята до розгляду позовна за ява, порушено провадження у с праві, відмовлено в задоволе нні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечен ня позову у даній справі, розг ляд справи призначений на 29.09.20 11р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.09.2011р. розгл яд справи у зв' язку з неявко ю представників відповідача було відкладено до 17.10.2011 року.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, н еобхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спр ави, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2010 року між поз ивачем (надалі - Постачальни к або Продавець) та відповіда чем (далі по тексту - Покупец ь або Отримувач) (разом - сторо ни), було укладено договір пос тавки № 1т77товару (належним чи ном засвідчена копія договор у міститься в матеріалах спр ави, надалі - Договір або Дог овір поставки), відповідно до п. 1.1 якого Постачальник перед ає Покупцю товар відповідно до наданого Покупцем замовле ння, а Покупець своєчасно при ймає та проводить розрахунок за отриманий товар.

Позивач зазначив, що в лист опада 2010 року Продавець перед ав, а Покупець прийняв товар н а загальну суму - 18 306,66 грн.

Позивач вказує, що Покупец ь за товар не розрахувався, пр и цьому частково повернув то вар на суму - 14 617,74 грн., а відтак , відповідач має заборговані сть перед позивачем за Догов ором в розмірі - 3 688,92 грн., тобт о 18 306,66 грн. - 14 617,74 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що в порядку досудового врегулювання спору позивач 19.02.2011р. направив на адресу відпо відача претензію-вимогу № 146 п ро сплату боргу за Договором на суму 3 688,92 грн. (копія претенз ії міститься в справі).

Позивач стверджує, а відпов ідачем не спростовано, що Пок упець, після часткового пове рнення товару, в установлено му Договором порядку та в пер едбачений Договором строк не повернутої частини товару не оплатив.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вв ажає, що позовні вимоги підля гають задоволенню з наступни х підстав.

Відповідно до статті 526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч. 2 ст. 71 2 Цивільного кодексу України ).

Частиною 1 статті 665 Цивільно го кодексу України встановле но, що за договором купівлі-п родажу одна сторона (продав ець) передає або зобов'язуєть ся передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за ньог о певну грошову суму.

Статтею 691 Цивільного кодек су України передбачено, що по купець зобов'язаний оплатит и товар за ціною, встановле ною у договорі купівлі-прод ажу, а також вчинити за свій р ахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного з аконодавства або вимог, що з вичайно ставляться, необхідн і для здійснення платежу.

Частиною 2 ст. 692 Цивільного к одексу України передбачено, що Покупець зобов'язаний спл атити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом 1.1 Договору встан овлено, що Постачальник пере дає Покупцю товар відповідно до наданого Покупцем замовл ення, а Покупець своєчасно пр иймає та проводить розрахуно к за отриманий товар.

З матеріалів справи вбачає ться, що на виконання умов Дог овору позивач передав відпов ідачу товар на загальну суму - 18 306,66 грн., що підтверджуєтьс я видатковою накладною № 4017 ві д 30.11.2010р. (належним чином засвід чена копія накладної містить ся в матеріалах справи), а Поку пець отримав відповідний тов ар, що підтверджується його п ідписом на відповідній видат ковій накладній.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

У відповідності до положен ь р. 5 Договору розрахунок за о триманий від Постачальника т овар здійснюється Покупцем в національній валюті України , будь-яким зручним для сторін способом, не забороненим чин ним законодавством України.

Покупець оплачує вартість товару за договором на умова х відстрочення платежу 14 (чоти рнадцять) календарних днів з дня отримання продукції Пок упцем.

Як вбачається з матеріалів справи Покупець частково по вернув товар на суму - 14 617,74 грн ., що підтверджується видатко вою накладною на повернення від покупця № 24 від 25.01.2011р. (коп ія накладної міститься в мат еріалах справи).

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 9.09.2011р. позива ча було зобов' язано надати суду довідку, що підтверджує несплату суми, заявленої до с тягнення за поданим позовом на час розгляду справи.

Так, на виконання вимог у хвали господарського суду по зивачем було представлено до відку б/н, зі змісту якої вбача ється, що станом на 29.09.2011 року за боргованість за Договором в розмірі - 3 688,92 грн. Покупцем на рахунок Продавця не проведе на (копія довідки міститься в справі).

На виконання вимог ухвали Г осподарського суду міста Киє ва від 9.09.2011р. контррозрахунку з аявлених до стягнення сум ві дповідач до суду не надав та н е надіслав.

Стаття 629 Цивільного коде ксу України передбачає, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом (ст . 525 Цивільного кодексу Україн и).

Зважаючи на викладене, зв ажаючи на відсутність в мате ріалах справи контрррозраху нку відповідача, а також те, що доказів сплати грошових кош тів за товар у більшому розмі рі, аніж вказано позивачем в з аяві, станом на жовтень 2011 року , відповідачем до суду не пред ставлено, суд дійшов висновк у, що обґрунтованими є позовн і вимоги Продавця про стягне ння з Покупця заборгованості за Договором поставки в розм ірі - 3 688,92 грн. (сума неоплачено го товару), з розрахунку: 18 306,66 гр н. (сума поставленого товару) - 14 617,74 грн. (сума частково поверн еного товару).

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов' язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання (неналежне викона ння).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

У відповідності до ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'яза ння за кожен день простроч ення виконання. Штрафом є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зо бов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного к одексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір вст ановлюється договором або ак том цивільного законодавств а.

Пунктом 6.1. Договору встанов лено, що за несвоєчасний розр ахунок за отриманий товар По купець сплачує пеню в розмір і подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день затримки плат ежу.

Статтею 1 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань»передбечено, що пла тники грошових коштів спла чують на користь одержувачі в цих коштів за прострочку пл атежу пеню в розмірі, що вст ановлюється за згодою сторін .

Статтею 3 Закону передбачен о, що розмір пені, передбачен ий статтею 1 цього

Закону , обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійної об лікової ставки Національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я.

Таким чином розмір пені, що обчислюється від суми прос троченого платежу і не може п еревищувати подвійної облі кової ставки Національного банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня.

Згідно п. 6.3. Договору поставк и за необґрунтовану відмову оплатити поставлений товар а бо ухилення від оплати парті ї товарів Покупець сплачує П остачальникові штраф у розмі рі 20% суми від оплати якої Поку пець відмовився або ухилився .

Зважаючи на те, що поставка товару відбулася 30 листопада 2010 року, а кінцевий строк розра хунку за товар у відповіднос ті до п. 5.2. Договору спливає піс ля спливу 14 календарних днів з дня отримання товару, суд дій шов висновку, що днем початку нарахування штрафних санкці й, 3% річних та втрат від інфляц ії є - 14.12.2010р., тобто перший день п ісля спливу 14 календарних дні в з дня отримання товару Поку пцем.

З урахуванням викладеног о, зважаючи на відсутність в м атеріалах справи контррозра хунку відповідача, суд дійшо в висновку, що стягненню з від повідача на користь позивача підлягає пеня за прострочен ня встановлених Договором ст років оплати отриманого по в идатковій накладній товару з а період з 14.12.2010р. по 14.06.2011р. в розмі рі - 281,98 грн. та штрафу в сумі - 737,78 грн.

Положеннями статті 625 Циві льного кодексу України перед бачено, що боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку, що стя гненню з відповідача на кори сть позивача, на підставі ст. 6 25 Цивільного кодексу України , підлягають за період з 14.12.2010р. п о 9.08.2011р. - 3% річних в сумі - 71,25 грн. та за період з січня 2011 року по серпень 2011 року втрат від інфл яції в сумі - 169,69 грн., з розраху нку:

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період№ Інфляційне збільшення сум и боргуІ Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляціїі

01.01.2011 - 01.08.2011 3688.92 1.046 169.69 3858.61

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги є обґрунт ованими та таким, що підлягаю ть задоволенню в повному обс язі.

Судові витрати позивача в сумі 338,00 грн. (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу) відпові дно до положень статті 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України покладаються н а відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (ідентиф ікаційний код: НОМЕР_1, адр еса: : 03148, АДРЕСА_1), з будь-яко го рахунку, виявленого держа вним виконавцем під час вико нання рішення суду, на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю «Торговий дім «Віртекс»(ідентифікаційний код: 35063305, адреса: 02002, м. Київ, в ул. Каховська, 60, Свідоцтво пла тника ПДВ 100246419, ІПН 350633026533, р/р 26003060429390, в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 321842), аб о на будь-який інший рахунок, в иявлений державним виконавц ем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основног о боргу - 3 688,92 грн. (три тисячі шіс тсот вісімдесят вісім гривен ь 92 копійки), пені - 281,98 грн. (двіс ті вісімдесят одну гривню 98 ко пійок), втрат від інфляції - 16 9,69 грн. (сто шістдесят дев' ять гривень 69 копійок), 3% річних - 71,25 грн. (сімдесят одну гривню 25 к опійок), 20% штрафу - 737,78 грн. (сімс от тридцять сім гривень 78 копі йок) та судові витрати в сумі - 338,00 грн. (триста тридцять вісім гривень). Видати наказ.

Рішення набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 85 Господарського проце суального кодексу України. Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в ст роки, встановлені ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя О.В. Котк ов

Дата підписання по вного тексту рішення 24.10.2011р.