Рішення від 20.10.2011 по справі 10/231-пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2011 Справа № 10/231-ПД

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Людоговської В.В. при с екретарі Шевченко М. С. , розгл янувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірм и "Інвентор"

до Публічного акціонер ного товариства "Енергопоста чальна компанія "Херсоноблен ерго"

про зобов'язання викон ати умови договору

та за зустрічним позовом Пу блічного акціонерного това риства "Енергопостачальна ко мпанія "Херсонобленерго"

до Приватної виробничо-ком ерційної фірми "Інвентор"

про стягнення 7110,13 грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача -не прибув;

від відповідача - ОСОБА_1 (довіреність в матеріалах с прави)

Приватна виробничо-к омерційна фірма "Інветор" (поз ивач) звернулася до суду з поз овом про спонукання ВАТ "ЕК "Хе рсонобленерго" (відповідач) д о виконання умов договору "1196 в ід 16.09.97р. шляхом заборони відкл ючення від електромереж на п ідставі акта про порушення П КЕЕ №020558 від 05.04.04р. та попереджен ня №1135 від 03.06.04р.

ВАТ "ЕК "Херсонобленер го" 08.07.04р. звернулось до господа рського суду Херсонської обл асті з зустрічною позовною д о ПВКФ "Інвентор" про стягненн я 7110,13 грн., що становить вартіс ть спожитої електричної енер гії внаслідок порушення Прав ил користування електричною енергією електричної енергі ї.

Рішенням господарськ ого суду Херсонської області від 17.03.2011 р. відмовлено в задово лені первісного позову Прива тної виробничо-комерційної ф ірми "Інвентор" до Відкритого акціонерного товариства "Ен ергопостачальна компанія "Хе рсонобленерго" про зобов'яза ння виконати умови договору та відмовлено в задоволені з устрічної позовної заяви ВАТ "ЕК"Херсонобленерго" про стяг нення 7110,13 грн.

Постановою Одеськог о апеляційного господарсько го суду від 10.05.2011 р. рішення госп одарського суду Херсонської області залишено без змін.

Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 28.07.2011 р. рішення господарськог о суду Херсонської області т а постанову Одеського апеляц ійного господарського суду в частині відмови в зустрічно му позові скасовано та напра влено на новий розгляд до гос подарського суду Херсонсько ї області. В решті Постанову О деського апеляційного госпо дарського суду від 10.05.2011 р. зали шено без змін.

Розпорядженням керів ника апарату господарського суду Херсонської області № 187 від 23.08.2011 р. справу № 10/231-ПД переда но на розгляд судді Людоговс ькій В.В, якою справу в частині розгляду зустрічного позову прийнято до свого проваджен ня та призначено у відкритом у судовому засіданні з викли ком представників сторін.

Позивач за зустріч ним позовом у судовому засід анні позовні вимоги підтрима в у повному обсязі.

Відповідач за зустрі чним позовом у судове засіда ння не прибув, його правова по зиція викладена у додаткови х поясненнях.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши поясне ння представника позивача, с уд

в с т а н о в и в:

Між ВАТ "ЕК "Херсоноб ленерго" та ПВКФ "Інвентор" 16.09.1 997р. було укладено договір на к ористування електричною ене ргією № 1196.

Відповідно до умов до говору відповідач зобов'язав ся постачати електричну енер гію відповідачу, а останній - р озраховуватись за спожиту ел ектричну енергію.

Відповідно до умов ць ого договору сторони зобов'я зувалися по всім питанням, як і не обговорені ним, користув атись діючими Правилами кори стування електричною енергі єю (надалі ПКЕЕ).

05 квітня 2004р. представн иками ХМЕМ ВАТ "ЕК "Херсонобле нрго" у присутності представ ника позивача було проведено перевірку об'єкту електросп оживання ПВКФ "Інвентор", що зн аходиться за адресою: м. Херсо н, пр-т Тектильників ,5 під час я кої було встановлено порушен ня пломби енергопостачально ї організації ХОЕ 2026045 встановл еної на двері шафи обліку. Еле ктролічильник № 891171, встановле ний у шафі обліку закріплени й на один верхній гвинт, легк о знімається. В результаті ць ого порушення ПВКФ "Інвентор " мав можливість безобліково споживати електроенергію.

За результатами пере вірки складено акт про поруш ення ПКЕЕ № 020558 від 05.04.2004р., який пі дписаний трьома представник ами електропостачальної орг анізації. Представник спожив ача головний бухгалтер Катре чко І. О. від підпису відмовила сь, що зафіксовано в акті.

На підставі зазначен ого акту комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕ виз начено розмір недорахованої електроенергії в обсязі 23457 кВ т/год на суму 7110 грн. 13 коп.

ПВКФ "Інвентор" було в иставлено додатковий рахуно к №1196 за травень 2004р. по акту №020558 н а суму 7110 грн. 13 коп. (зі строком о плати 5 днів) та надіслано попе редження № 1135 від 03.06.2004 р. про відк лючення від електроенергії , в якому зазначено, що позивач у за основним позовом, відпов ідачу за зустрічним необхідн о провести оплати за електро енергію по акту № 020558 у сумі 7110 гр н. 13 коп., у разі не оплати - елект ропостачання буде припинено .

Заслухавши пояснення представників сторін, дослі дивши матеріали та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов ви сновку, що позовні вимоги ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" підляга ють задоволенню з огляду з ог ляду на наступне.

Законом України "Пр о електроенергетику" визначе но, правові, економічні та ор ганізаційні засади діяльнос ті в електроенергетиці і рег улює відносини, пов'язані з ви робництвом, передачею, поста чанням і використанням енерг ії, забезпеченням енергетичн ої безпеки України, конкурен цією та захистом прав спожив ачів і працівників галузі.

Відповідно до ст. 26 Закон у України „Про електроенерге тику" споживання енергії мож ливе лише на підставі догово ру з енергопостачальником.

Пунктом 1.1. Правил кор истування електричною енерг ією затверджених Постановою НКРЕ №28 від 31 липня 1996 р. (надалі - ПКЕЕ ), передбачено, що ці прав ила регулюють взаємовідноси ни, які виникають в процесі пр одажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електрично ї енергії та споживачами. При цьому, дія цих Правил поширює ться на всіх юридичних осіб т а фізичних осіб (крім населен ня).

Відповідно до п. 7.30 ПКЕЕ (в редакції, що діяла з 11.12.2003р.) у в ипадках виявлення у споживач а змін у схемі ввімкнення роз рахункового засобу обліку та електричного керуючого годи нника в схемах багатотарифно го розрахункового обліку або зміни керуючої програми, пош коджень, зриву пломб, штучног о гальмування диска, зупинки електрогодинника та інших п орушень, спричинених діями с поживача, які призводять або можуть призвести до зниженн я показів споживання електри чної енергії, покази розраху нкового засобу обліку не вра ховуються, а постачальник ел ектричної енергії здійснює п ерерахунок за користування е лектричною енергією за періо д від дня останнього контрол ьного зняття представником п остачальника електричної ен ергії показів розрахунковог о засобу обліку чи фактично п роведеної і підтвердженої ак том технічної перевірки робо ти схеми комерційного обліку , що мала передувати виявленн ю порушень, але цей період має не перебільшувати шести міс яців.

Перерахунок здійснює ться відповідно до методични х рекомендацій, затверджених НКРЕ у відповідності до нада них законодавством України п овноважень, за тарифами, що ді яли протягом споживання елек тричної енергії з порушенням .

Як вбачається з мате ріалів справи, відповідачем за зустрічним позовом допуще но порушення по відношенню д о пломби, зазначеної в акті; дл я підтвердження порушень ПАТ "ЕК "Херсонобленерго", крім ак ту порушень, було надано висн овок експертизи щодо даного питання. Так, висновок судово -трасологічного дослідження пломб, вилучених у ПВКФ "Інвен тор", безпосередньо стосуєть ся предмету доказування, так як даний висновок було склад ено саме з приводу пломби №2026979 з відповіддю на питання, чи пр оводилось викриття пломби пі сля первинного опломбування . При цьому експертиза здійсн ювалась спеціалізованою орг анізацією, яка має право на ви конання таких робіт. За резул ьтатами проведеної експерти зи, уповноваженою особою бул о встановлено, що пломба, №2026045 б ула навішена з порушенням ви мог ГОСТу. Кінці пломбувальн ого дроту були вилучені з пло мби та повторно введені. При ц ьому, зазначено про те, що плом бу було вилучено у представн ика ПВКФ "Інвентор", а на дослі дження пломба надана в пакет і з контрольним талоном з поя снювальною запискою та підпи сами понятих. Таким чином, фак т належності пломби ПВКФ "Інв ентор" в повній мірі підтверд жується наданим висновком ек спертизи.

Щодо порушень ПВКФ "Інвенто р" установки лічильника то за значене зафіксовано в акті п орушень. Акт про порушення пр авил користування електричн ою енергією підприємствами т а організаціями від 05.04.2004р. №020558 с кладено з дотриманням норм ч инного на той час законодавс тва, підписано трьома предст авниками енергопостачально ї компанії, при цьому даний ак т не оскаржувався представни ком відповідача та не визнав ався недійсним.

Також, судом встановлено, що при складенні акта №020558 предст авниками ВАТ "ЕК" "Херсоноблен ерго" було встановлено зокре ма, що електролічильник №891171, в становлений всередині шафи о бліку був не закритий, неопло мбований та кріпився на один винт. Трансформатори току (Т Т), встановлені в шафі обліку е лектричної енергії не закри ті і не опломбовані. Даний фа кт порушення пломби дозволяє змінювати полярність підклю чення трансформаторів току, а також розміщувати лічильни к в горизонтальному положенн і. З викладеного вбачається, щ о в результаті даного поруше ння ПВКФ "Інвентор" мала можли вість безобліково споживати електроенергію. В пункті 2 акт у зазначено, що після перевір ки електричної установки ліч ильник було знято для закріп лення. При цьому до матеріалі в справи було надано наряд №367 5 на заміну, встановлення, знят тя та контроль схеми підключ ення електролічильника та вс тановлення номерних пломб. З а відомостями, що містяться в даному наряді 05.04.2004р. (тобто піс ля складання акта про поруше ння) було проведено встановл ення лічильника №891171 та встано влення номерних пломб. При ць ому зазначено, якими саме пло мбами опломбовано електрооб ладнання. Також представника ми енергопостачальної компа нії зазначено причину заміни лічильника: після виконання припису. Отже, факт порушення кріплень лічильника, факт по рушень пов'язаних з пломбами доведено ВАТ "ЕК" "Херсоноблен ерго" в повному обсязі за допо могою наданих документів.

Саме з наданих докум ентів встановлюється факт по рушення пломби та кріплення лічильника (підтверджено акт ом про порушення від 05.04.2004р. яки й є чинним), а також факт закрі плення лічильника належним ч ином та опломбування його пі сля виявлення порушень (наря д №3675).

Додатково слід вказа ти, що ПАТ "ЕК "Херсонобленерго " надано належні документаль ні докази, які підтверджують опломбування електричної ус тановки номерними пломбами № 3063763 та №3063727. Даний документ, в дан ому разі і свідчить про той фа кт, що пломба №2026045 була знята пр и проведенні перевірки, як та ка що не відповідає вимогам П УЕ та направлена на експерти зу, а замість неї встановлено інші пломби за №303063763 та №3063727. Адж е передача електричної енерг ії та її споживання без встан овлених належним чином засоб ів обліку, а також через засоб и обліку встановлені в поруш ення ПУЕ, ПТБ, ПКЕЕ не допускає ться. Зняття ж пломб та лічиль ника без встановлення натомі сть іншого призвело б до прип инення енергопостачання від повідача, що в свою чергу є пор ушенням з боку енергопостача льної компанії і не може бути допущено.

Пунктом 4.1. ПКЕЕ передб ачає, що електроустановки сп оживача мають бути забезпече ні необхідними розрахункови ми засобами обліку електричн ої енергії для розрахунків з а спожиту електричну енергію , технічними засобами контро лю і управління споживанням електричної енергії та потуж ності, що встановлюються від повідно до вимог ПУЕ та проек тних рішень.

Згідно з п.4.9. ПКЕЕ відпо відальність за технічний ста н засобів обліку несе та орга нізація, на балансі якої вони перебувають.

Відповідно до п.4.10 ПКЕЕ відповідальність за збереже ння і цілісність розрахунков их засобів обліку електрично ї енергії та пломб покладаєт ься на їх власника або органі зацію, на території ( у приміще нні) якої вони встановлені.

Як слідує з матеріалі в справи, споживач (ПВКФ "Інве нтор") жодного разу не звертав ся до ПАТ "ЕК "Херсонобленерго " з приводу неможливості збер еження приладу обліку або йо го несправності, а навпаки са мостійно щомісячно знімав по казники приладу обліку на пі дставі яких споживачу і вида вались рахунки на сплату за в икористану електричну енерг ію.

Пунктом 1.2.7 Правил техн ічної експлуатації електроу становок споживачів передба чено, що особа відповідальна за електрогосподарство підп риємства, організації зобов' язана забезпечити розрахунк овий та технічний облік спож ивання електроенергії.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Таким чином ПАТ „ЕК"Хе рсонобленерго" доведено всі обставини справи та надано д окументи, якими підтверджено обґрунтування позовних вимо г за зустрічним позовом.

Відповідно до положе нь ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні да ні, на підставі яких господар ський суд у визначеному зако ном порядку встановлює наявн ість чи відсутність обставин , на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відпов ідно до законодавства повинн і бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватися іншими засобами доказування. За при писами статті 43 ГПК України го сподарський суд оцінює доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об'єктивно му розгляді у судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом . Ніякі докази не мають для гос подарського суду заздалегід ь встановленої сили.

З огляду на викладене , суд вважає, що наявних у спра ві матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

В судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на відповідача.

На підставі вищезазначени х норм права та керуючись, ст.с т. 49, 82-85 ГПК України, - суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги за з устрічним позовом задоволь нити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватно ї виробничо-комерційної фірм и "Інвентор" (75130 с. Костогризово Цюрупинського району Херсон ської області, вул. Залимансь ка,5, р/р № 260031170 в ХОД АППБ "Аваль", М ФО352093, код ЄДРПОУ 30142518) на користь Публічного акціонерного тов ариства "Енергопостачальна к омпанія "Херсонобленерго" (73000 м . Херсон, вул. Пестеля,5, код ЄДРП ОУ 05396638) на рахунок зі спеціальн им режимом використання у фі лії Херсонського обласного у правління ВАТ "Ощадбанк" № 10021, М ФО 352457, р/р №26036300020852) 7110 грн. 13 коп. недор ахованої електроенергії вна слідок порушення ПКЕЕ, 71 грн.10 к оп. витрат пов'язаних зі сплат ою держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. наказ видати після н абрання рішення законної сил и.

Суддя В.В.Людоговська

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 28.10.2011р.