Постанова

від 27.10.2011 по справі 5/209-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/209-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 року                                    Справа №  5/209-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя   Герасименко І.М. (доповідач)   

судді: Голяшкін О.В., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Ревкова Г.О.

за участю представників сторін:

представник відповідача: Хазієва О.Р.

представники позивача та Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультітрейд”, м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2011 р. у справі            № 5/209-09

на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультітрейд”, м. Дніпропетровськ,

до Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо –збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг,

про  стягнення 627 153 грн. 66 коп.

 В С Т А Н О В И В :

       25.08.2009р. позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровській області зі скаргами на дії Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області і просить визнати постанову від 27.07.2011р. про зупинення виконавчого провадження № 15802875 щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2009р.по справі № 5/209-09 про стягнення з ВАТ “Північний ГЗК” на користь  ТОВ “Мультітрейд” 925 грн. 79 коп. витрат по апеляційній скарзі неправомірною, скасувати її, та зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області поновити виконавче провадження № 15802875 щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2009р. № 5/209-09. Також просить визнати неправомірною та скасувати постанову від 27.07.2011р. про зупинення виконавчого провадження № 15803760 щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2009р. № 5/209-09 про стягнення з ВАТ “Північний ГЗК” на користь  ТОВ “Мультітрейд” 534 341,29 грн. - інфляційних втрат, 82 843,63 грн- 3% річних; 6 171,85 грн. - держмита; 307 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       Ухвалою господарського суду Дніпропетровській області від 21.09.2011р. по справі №5/209-09 (суддя Дубінін І.Ю.) відмовлено в задоволенні скарг Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультітрейд” на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у Дніпропетровської області на постанови про зупинення виконавчого провадження від 27.07.2011р. № 15802875 та № 15803760.

       Позивач не погодився з ухвалою суду та подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що ухвала суду першої інстанції винесена з неповним з'ясуванням обставин , що мають значення для справи та порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровській області від 21.09.2011р. по справі №5/209-09 та прийняти нове рішення про задоволення скарг ТОВ “Мультітрейд” на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на постанови про зупинення виконавчого провадження від 27.07.2011р. №15802875 та №15803760, визнати незаконними постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 27.07.2011р. про зупинення виконавчого провадження №15803760 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №5/209-09 від 27.10.2011р. про стягнення з ВАТ “Південний гірничо –збагачувальний комбінат” на користь ТОВ “Мультітрейд” 534341,29 грн. інфляційних втрат, 82843,63 грн. –3% річних, 6171,85 грн. держмита, 307 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу та про зупинення виконавчого провадження №15802875 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №5/209-09 від 27.10.2011р. про стягнення з ВАТ “Південний гірничо –збагачувальний комбінат” на користь ТОВ “Мультітрейд” 925,79 грн. судових витрат. Постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 27.07.2011р. про зупинення виконавчого провадження №15803760 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №5/209-09 від 27.10.2011р. про стягнення з ВАТ “Південний гірничо –збагачувальний комбінат” на користь ТОВ “Мультітрейд” 534341,29 грн. інфляційних втрат, 82843,63 грн. –3% річних, 6171,85 грн. держмита, 307 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу та про зупинення виконавчого провадження №15802875 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №5/209-09 від 27.10.2011р. про стягнення з ВАТ “Південний гірничо –збагачувальний комбінат” на користь ТОВ “Мультітрейд” 925,79 грн. судових витрат просить скасувати. Також просить зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області провести всі, передбачені чинним законодавством, заходи примусового виконання рішення суду та стягнути з ВАТ “Південний гірничо –збагачувальний комбінат” на користь ТОВ “Мультітрейд” 534341,29 грн. інфляційних втрат, 82843,63 грн. –3% річних, 6171,85 грн. держмита, 307 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, 925,79 грн. судових витрат по апеляційній скарзі.

       В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 27.10.2011р. представник відповідача просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін; представники позивача та Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином.

        Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

       Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2009р. позов задоволено частково. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Мультітрейд”  суму  365 163 грн. 79 коп. інфляційних втрат; 67 034 грн. 28 коп. - 3% річних; 4 321 грн. 98 коп. держмита; 81 грн. 32 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, наказ видати після набрання рішенням законної сили.   В решті суми позову відмовлено.

       Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.10.2009р. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Мультітрейд” (м. Дніпропетровськ) задоволено.   Рішення господарського суду Дніпропетровської  області від 11.08.2009р. по справі № 5/209-09 змінено,  викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

       “Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Мультітрейд”   суму  534 341 грн. 29 коп. інфляційних втрат; 82 843 грн. 63 коп. - 3% річних, 6171 грн. 85 коп. державного мита, 307 грн. 53 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті  позову відмовлено”.

       Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Мультітрейд” 925 грн. 79 коп. витрат по апеляційній скарзі.”

       До господарського суду надійшли скарги від позивача, які ухвалою від 01.09.2011р. були прийняті до розгляду.

Від Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” до господарського суду надійшли письмові пояснення в яких він просить відмовити в задоволенні скарг Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультітрейд” на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у Дніпропетровської області на постанови про зупинення виконавчого провадження від 27.07.2011р. № 15802875 та № 15803760.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється  дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії poзпoдiлy стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань i зобов'язань щодо сплати податків i збopiв обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію. i припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків i зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про ведення мораторію.

Таким чином, з моменту введення мораторію на задоволення вимог кредиторів боржник нe може виконувати грошові зобов'язання та зобов'язання щодо сплати податків i зборів обов'язкових платежів, що виникли до введення мораторію, а заходи спрямовані на забезпечення виконання цих зобов'язань не діють.

Відповідно до матеріалів справи, заборгованість ВАТ “Південний ГЗК” зі сплати 534341грв.29 коп. інфляційних втрат ,82843грв.63 коп. річних ,держмита в сумі 6171грв.82коп.,витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 307грв.53коп.,виникла в травні –грудні 2006р. та заборгованість зі сплати судових витрат в сумі 925грв.79 коп. виникла 20.08.2009р. При цьому, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2011р. по справі № 34/5005/8758/2011 порушено провадження у cправі про банкрутство ВАТ “Південний ГЗК”, відповідно до якої було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим і було зупинено виконавче провадження.

У відповідності до п.8 ч.1 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” та абз.1 ч. 6. ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у випадку порушення судом справи про банкрутство боржника, правило щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження не стосується лише тих вимог стягувачів, на які дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється, а саме: вимог з виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди. Аналогічна правова позиція викладена в п. 42 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 р. “Про судову практику в справах про банкрутство”.

За вказаних обставин, дії ВДВС по зупиненню виконавчого провадження є обгрунтованими та законними.

Що стосується посилання ТОВ “Мультітрейд” на те, що вказані зобов'язання боржника виникли   після введення мораторію 01 лютого 2005р.по справі про банкрутство № Б 29/21/05 ,тому ,за думкою позивача,на них не розповсюджується дія мораторію, то з цими посиланнями не можна погодитись, так як провадження по cправі № Б29/21/05 припинено та в провадженні знаходиться єдина  справа про банкрутство ВАТ “Південний ГЗК”  за номером 34/5005/8758/2011,яка порушена 11 липня 2011р.

Таким чином, ухвала суду обгрунтована, законна і підстави для її зміни чи скасування, передбачені ст.104 ГПК України, відсутні. Тому в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,105,106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

       Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультітрейд”, м. Дніпропетровськ, - залишити без задоволення.

       Ухвалу господарського суду  Дніпропетровської області від 21.09.2011 року по справі №5/209-09, - залишити без змін.

       Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду на протязі 20 днів.

Головуючий                                                                               І.М. Герасименко

Судді                                                                                            О.В. Голяшкін

                                                                                                    І.А.Сизько

Повний текст постанови

підписано 31.10.2011р.