Постанова

від 25.10.2011 по справі 24-13-29/54-09-1836

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р. Справа № 24-13-29/54-09-1836

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

Головуючого судді: Буді шевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Сид оренка М.В.,

(Склад судової колегії сфо рмований розпорядженням гол ови суду №631 від 24.10.2011р. )

при секретарі судового з асідання Войт К.В.,

за участю представників с торін:

від позивача - ОСОБА_1- за довіреністю;

від відповідача - не з`я вився;

від третьої особи - ОСО БА_2- за довіреністю;

від третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Товариства з об меженою відповідальністю „В лана 2008”

на рішення господарського суду Одеської області від 07 вересня 2011 року

у справі №24-13-29/54-09-1836

за позовом Приватного підприємства „Бако”

до відповідача Приватн ого підприємства „Ексімтран ссервіс-Південь”

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариства з обмежен ою відповідальністю „Влана 2 008”

2. Приватного п ідприємства „Агростар Ч”

про визнання права влас ності та вилучення майна,

встановив:

Рішенням господарсько го суду Одеської області від 07.09.2011р. задоволені позовні вимо ги приватного підприємства „ Бако” до приватного підприєм ства „Ексімтранссервіс-Півд ень”, треті особи, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача: товариство з обмежен ою відповідальністю „Влана 2 008”, приватне підприємство „Аг ростар Ч” про визнання права власності та вилучення майн а.

Визнано за приватним підпр иємством „Бако” право власно сті на газобетонні блоки на с уму 106725,60 грн. згідно договору по ставки №16/03 від 16.03.2009р. та акту при йому-передачі від 16.03.2009р.

Вилучено у приватного підп риємства „Ексімертранссерв іс-Південь” для передачі при ватному підприємству „Бако” газобетонні блоки , що знаход яться за адресою: Одеська обл асть, Біляївський район, 7-й км траси Одеса-Рені.

Рішення суду мотивоване ти м, що позивач довів своє право власності на спірні газобет онні блоки, а відповідач ство рює перешкоди у їх вивезенні .

Не погодившись з рішенням с уду, третя особа - товариств о з обмеженою відповідальніс тю „Влана 2008”, подало на нього а пеляційну скаргу, в якій прос ить оскаржене рішення скасув ати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні по зову.

Апеляційна скарга мотивов ана наступним.

Право власності позивача н а спірні газобетонні блоки в иникло за договором і не потр ебує додаткового визнання.

Докази того, що відповідаче м створені перешкоди у вивез енні спірних блоків в матері алах справи відсутні.

В матеріалах справи відсут ні докази завезення відповід ачем газобетонних блоків на територію за адресою: Біляїв ський район, 7-й км траси Одеса -Рені.

На території ТОВ „Влана 2008” з а адресою: Одеська область, Бі ляївський район, 7-й км траси О деса-Рені спірні газобетонні блоки не знаходились та не зн аходяться.

В судовому засіданні апеля ційної інстанції представни к скаржника підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача вваж ає апеляційну скаргу безпідс тавною, просить залишити її б ез задоволення, а рішення суд у першої інстанції без змін.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши доводи апеляці йної скарги, заслухавши пред ставників скаржника та позив ача, перевіривши юридичну оц інку встановлених судом перш ої інстанції фактичних обста вин справи їх повноту, застос ування норм матеріального та процесуального права, судов а колегія апеляційної інстан ції вважає, що апеляційна ска рга підлягає задоволенню, ви ходячи з наступного.

Заявляючи позов про визнан ня права власності, позивач м отивував свої позовні вимоги тим, що право власності на спі рні газобетонні блоки ним на буте на підставі договору по ставки №16/03 від 16.03.2009р.

Однак, судова колегія, проан алізувавши зміст договору, м атеріали справи та пояснення представника позивача, нада ні в засіданні суду, прийшла д о висновку, що твердження поз ивача про набуття ним права в ласності на газобетонні блок и є безпідставним.

Відповідно до п.п.3.2 п.3 догово ру право власності у покупця на товар за договором виника є з моменту передання майна, о формленого актом прийому-пер едачі або накладною.

Акт здачі-прийняття товарі в від 13.03.2009р., складений ПП „Ексі мтранссервіс-Південь” та ПП „Бако” не приймається судово ю колегією, як доказ передачі спірних блоків від продавця до покупця з огляду на поясне ння представника позивача пр о відсутність фактичної пере дачі товару. Крім того, відсут ні будь-які докази про підста ву зберігання цих блоків за а дресою Одеська область, Біля ївський район, 7-й км траси Оде са-Рені.

Відповідно до ст.392 ЦК Україн и власник майна може пред' я вити позов про визнання його права власності, якщо це прав о оспорюється або не визнаєт ься іншою особою, а також у раз і втрати ним документа, який з асвідчує його право власност і.

Такий позов може бути заявл ений власником майна до трет ьої особи, яка не знаходиться з власником у зобов' язальн их відносинах з приводу спір ного майна.

В даному випадку правовідн осини між позивачем та відпо відачем у справі витікають з договору поставки, відповід но до якого відповідач зобов ' язався передати у власніст ь позивача спірні газобетонн і блоки.

Сам факт витребування майн а у відповідача свідчить про те, що така передача не відбул ась.

Відповідно, виходячи з умов договору, право власності на спірні газобетонні блоки у п озивача не виникло.

За таких умов позовні вимог и про визнання за позивачем п рава власності на газобетонн і блоки задоволенню не підля гають.

Відповідно, не підлягають з адоволенню вимоги позивача п ро стягнення на його користь вищезазначених блоків, оскі льки право на віндикаційний позов відповідно до ст.387 ЦК Ук раїни має лише власник майна . Позивач, на думку судової кол егії не являється ні власник ом, ні титульним володільцем майна, про витребування яког о заявлений позов.

Фактично, позивач ставить п итання про зобов' язання від повідача виконати свої зобов ' язання за договором постав ки.

Однак, обраний позивачем сп осіб захисту порушеного прав а не відповідає змісту право відносин між сторонами.

Зазначеним обставинам суд першої інстанції належної о цінки не надав та ухвалив неп равильне рішення про задовол ення позову приватного підп риємства „Бако”, яке підляга є скасуванню з прийняттям су дом апеляційної інстанції но вого рішення про відмову в по зові.

Враховуючи викладене, к еруючись ст.ст. 99, 101-105 Господарс ького процесуального кодекс у України,

апеляційний господарський суд,

постановив :

Апеляційну скаргу зад овольнити.

Рішення господарського су ду Одеської області від 07 вере сня 2011року скасувати.

В задоволенні позову відмо вити.

Стягнути з приватного підп риємства „Бако” на користь т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Влана 2008” 533,63 грн. д ержавного мита, сплаченого з а подання апеляційної скарги .

Доручити господарському с уду Одеської області видати відповідний наказ із зазначе нням необхідних реквізитів.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена у касаційно му порядку.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Сидоренко М.В.