Постанова

від 28.02.2012 по справі 24-13-29/54-09-1836

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2012 р. Справа № 24-13-29/54-09-1836

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого

суддів: Демидової А.М.,

Коваленко С.С.,

Воліка І.М. (доповідача),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу Приватного підприємства "Бако"

на постанову від 25.10.2011

Одеського апеляційного г осподарського суду

у справі № 24-13-29/54-09-1836

господарського суду Одесь кої області

за позовом Приватного підприємства "Бако"

до Приватного підприємства "Ексімтранссервіс-Південь"

треті особи 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Влана 2008",

2) Приватне підприємство "Аг ростар Ч",

про визнання права власност і та вилучення майна

В судове засідання при були представники сторін:

позивача ОСОБА_1. (дов. від 03.04.2010 № б/н );

відповідача Райтенко Т.Г. - директор ;

третя особа-1 не з' явились;

третя особа-2 Чернявський С.М. - дирек тор;

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009 року позива ч - Приватне підприємство "Б ако" (надалі - ПП "Бако") з вернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Ексімтранссер віс-Південь" (надалі - ПП "Ексі мтранссервіс-Південь", відпо відача) про визнання права вл асності на газобетонні блоки (розмір 60x25x40, 60x25x30, 60x25x20, 60x25x10 мм) торгів ельної марки "МARTU" виробництва р-ка Туреччина, в обсязі 625,32 м. к уб. (60x25x40), 1204,20 м. куб. (60x25x30), 779,76 м. куб. (60x25x20), 948,24 м. куб. (60x25x10), на суму 106725,60 грн.; а т акож стягнути з відповідача газобетонні блоки (розмір: 60x25x4 0, 60x25x30, 60x25x20, 60x25x10 мм) торгівельної мар ки "МARTU" виробництва р-ка Туречч ина, в обсязі 625,32 м. куб. (60x25x40), 1204,20 м. к уб. (60x25x30), 779,76 м. куб. (60x25x20), 948,24 м. куб. (60x25x10), що знаходяться за адресою: О деська область, Біляївський район, 7-й км траси Одеса-Рені, т ериторія ТОВ "Влана 2008".

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.04.2 009 у справі №29/54-09-1836, позов задовол ено; за ПП "Бако" визнано право власності на газобетонні бл оки торгівельної марки "MARTU" вир обництва Туреччина, в обсязі 625,32 м. куб., 1204,2 м. куб., 779,76 м. куб., 948,24 м. к уб. на суму 106 725,60 грн. згідно дого вору поставки № 16/03 від 16.03.2009 та ак ту прийому передачі від 16.03.2009 та стягнуто з ПП "Ексімтранссер віс-Південь" на користь ПП "Бак о" вказані газобетонні блоки торгівельної марки "MARTU", що зна ходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, 7- й км траси Одеса-Рені, територ ія ТОВ "Влана 2008".

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 20.01.2011, рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 17.04.2009 у справі № 29/54-09-1836 скасовано , в позові відмовлено.

Постановою Вищого господ арського суду України від 22.03.20 11, рішення господарського суд у Одеської області від 17.04.2009 та постанову Одеського апеляці йного господарського суду ві д 20.01.2011 скасовано, справу № 29/54-09-1836 п ередано на новий розгляд до г осподарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 23.05.2011 за лучено до участі у справі як т ретю особу, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Агрос тар Ч".

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 23.05.2011 за лучено до участі у справі як т ретю особу, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача - ТОВ "Влана 2008".

За результатами нового ро згляду, рішенням господарськ ого суду Одеської області ві д 07.09.2011 у справі № 24-13-29/54-09-1836 (суддя: Об оротова О.Ю.), позов задоволено ; визнано за ПП "Бако" право вла сності на газобетонні блоки (розмір: 60x25x40, 60x25x30, 60x25x20, 60x25x10 мм) торгів ельної марки "MARTU" виробництва р -ка Туреччина, у кількості 625,32 м . куб. (60x25x40), 1204,20 м. куб. (60x25x30), 779,76 м. куб. (60x2 5x20), 948,24 м. куб. (60x25x10), на суму 106725,60 грн., з гідно договору поставки № 16/03 в ід 16.03.2009 та акту прийому-передач і від 16.03.2009; вилучено у ПП "Ексімт ранссервіс-Південь" та перед ано ПП "Бако" газобетонні блок и (розмір: 60x25x40, 60x25x30, 60x25x20, 60x25x10 мм) торгі вельної марки "MARTU" виробництва р-ка Туреччина, в обсязі 625,32 м. к уб. (60x25x40), 1204,20 м. куб. (60x25x30), 779,76 м. куб. (60x25x20), 948,24 м. куб. (60x25x10), що знаходяться з а адресою: Одеська область, Бі ляївський район, 7-й км траси О деса-Рені; стягнуто з ПП "Ексім транссервіс-Південь" на кори сть ПП "Бако" 1067,25 грн. державного мита та 118,00 грн. ІТЗ судового пр оцесу.

Постановою Одеського апе ляційного господарського су ду від 25.10.2011 (колегія суддів: Буд ішевська Л.О., судді - Машкіна М.А., Сидоренко М.В.) рішення гос подарського суду Одеської об ласті від 07.09.2011 скасовано; в зад оволенні позову відмовлено; стягнуто з ПП "Бако" на користь ТОВ "Влана 2008" 533,63 грн. державного мита, сплаченого за подання а пеляційної скарги.

Не погоджуючись з постанов ою суду апеляційної інстанці ї, позивач - ПП "Бако" зве рнулось до Вищого господарсь кого суду України з касаційн ою скаргою, в якій просить ска сувати постанову Одеського а пеляційного господарського суду від 25.10.2011, а рішення господ арського суду Одеської облас ті від 07.09.2011 залишити в силі. В об ґрунтування своїх вимог скар жник посилається на те, що суд ом апеляційної інстанції нев ірно застосовані норми матер іального та процесуального п рава, що є підставою для скасу вання оскаржуваного судовог о акту.

Відповідач у відзиві на кас аційну скаргу підтримав дово ди викладені у ній та просив с касувати постанову апеляції і залишити в силі рішення міс цевого суду.

Треті особи не скористалис я правом, наданим ст. 1112 Господ арського процесуального код ексу України, та відзиви на ка саційну скаргу позивача до В ищого господарського суду Ук раїни не надіслали, що не пере шкоджає касаційному перегля ду оскаржуваних судових акті в.

Перевіряючи юридичну оцін ку встановлених судом фактич них обставин справи та їх пов ноту, Вищий господарський су д України, заслухавши суддю-д оповідача, представників сто рін та третьої особи-2, перевір ивши матеріали справи, дійшо в висновку, що касаційна скар га не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено та вбач ається з матеріалів справи, щ о 16.03.2009 між ПП "Бако" (Покупець) та ПП "Ексімтранссервіс-Півден ь" (Постачальник) укладений До говір поставки № 16/03, відповідн о до умов якого Постачальник зобов' язався в порядку та н а умовах, визначених у цьому Д оговорі, передати у власніст ь Покупця, а Покупець прийнят и та оплатити газобетонні бл оки, розміром 60х25х40, 60х25х30, 60х25х20, 60х 25х10 мм торгівельної марки "MARTU" в иробництва республіки Туреч чина в обсязі 625,32 м3 (60х25х40), 1204,20 м3 (60х2 5х30), 779,76 м3 (60х25х20), 948,24 м3 (60х25х10) на суму 106 725,60 грн., з у рахуванням 20% ПДВ.

Відповідно до пункту 3.1 Дого вору поставки, Продавець зоб ов' язався поставити товар н а умовах "Франко-завод" (ЕХW): Оде ська область, Біляївський ра йон, 7-й км траси Одеса-Рені, тер иторія ТОВ "Влана 2008" не пізніше ніж 3-х днів, від дати укладенн я цього Договору. Передача то вару оформляється актом прий ому-передачі або накладною. П раво власності у Покупця на т овар за договором виникає з м оменту передання майна, офор мленого актом прийому-переда чі або накладною (п. 3.2 Договору поставки).

Оплата за товар повинна про водитись протягом 60 календар них днів з дня отримання това ру Покупцем за цим договором (п. 4.2 Договору поставки).

Територія ТОВ "Влана 2008" вико ристовувалась позивачем для поставки товару на підставі Договору оренди № 01/08-08 від 01.08.2008, у кладеного між ТОВ "Влана 2008" (Ор ендодавець) та ПП "Ексімтранс сервіс-Південь" (Орендар), відп овідно до умов якого Орендод авець передав, а Орендар прий няв у тимчасове платне корис тування тверде покриття площ ею 1 000,00 м2, частину земельної ді лянки, розташованої за адрес ою: Біляївський район Одеськ ої області, 7-й км траси Одеса-Р ені.

Місцевим господарським су дом встановлено, що 16.03.2009 між ст оронами Договору поставки №1 6/03 підписаний Акт здачі-прийн яття від 16.03.2009 з якого вбачаєтьс я, що відповідач поставив поз ивачу, а останній прийняв газ обетонні блоки у кількості т а на суму зазначену у Договор і.

Враховуючи те, що товар бу в поставлений та прийнятий п озивачем у власність відпові дно до умов Договору поставк и №16/03, втім не вивезений позива чем, що не заперечується відп овідачем, місцевий господарс ький суд дійшов висновку, що в ідповідно до ст. ст. 317, 319, 321, 392 Циві льного кодексу України, пору шене право позивача підлягає захисту шляхом визнання пра ва власності на поставлений товар, який відповідно до ст. 3 87 Цивільного кодексу України , має бути витребуваний від ос оби, яка володіє ним без відпо відної правової підстави, а т ому позовні вимоги задоволен о у повному обсязі.

Апеляційний господарськ ий суд, переглядаючи повторн о справу за апеляційною скар гою ТОВ "Влана 2008", проаналізува вши зміст договору та надані сторонами докази, не погодив ся з висновками місцевого го сподарського суду виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 3.2 п ункту 3 Договору поставки, пра во власності у покупця на тов ар за договором виникає з мом енту передання майна, оформл еного актом прийому-передачі або накладною.

З огляду цього, судом апеляц ійної інстанції не взято до у ваги як належний доказ перех оду права власності до покуп ця Акт здачі-прийняття товар ів від 16.03.2009, складений ПП "Ексім транссервіс-Південь" та ПП "Ба ко", оскільки за умовами уклад еного між сторонами Договору поставки право власності ви никає за настання одночасно двох умови передачі товару т а підписання Акту. Сторонами в порушення ст. ст. 33, 34 ГПК Украї ни не надано належних доказі в фактичної передачі товару, у зв' язку з чим порушене пра во позивача не може бути захи щене на підставі ст. ст. 387, 392 Цив ільного кодексу України, за п риписами яких, лише власник м оже звернутись до суду з позо вом про визнання права власн ості, і тільки у разі заперече ння або не визнання цього пра ва, при цьому з віндикаційним позовом також може звернути сь тільки власник.

Водночас, судом апеляційно ї інстанції правомірно заува жено, що з аналізу зазначених правових норм вбачається, що такий позов має бути позадог овірним.

Оскільки правовідносини м іж позивачем та відповідачем у справі витікають з договор у поставки, відповідно до яко го відповідач зобов' язався передати у власність позива ча спірні газобетонні блоки, а сам факт витребування майн а у відповідача свідчить про те, що така передача не відбул ась, апеляційний господарськ ий суд дійшов висновку про ві дсутність правових підстав д ля задоволення позову про ви знання права власності та ст ягнення блоків.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пог оджується з такими висновкам и апеляційної інстанції з ур ахуванням того, що як вірно за уважено апеляційним господа рським судом, спір між сторон ами виник з договору поставк и, а тому, в силу існування між сторонами зобов' язальних п равовідносин, та не заперече ння зі сторони відповідача ц их відносин, вбачається відс утність між ними спору про пр аво власності або його запер ечення, а отже відсутність пр авових підстав для його захи сту у обраний позивачем спос іб.

З огляду на встановлене, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України вважає, що господарським судом апеляці йної інстанції повно, всебіч но та об' єктивно з' ясовано усі обставини, що мають значе ння для справи, їм надано нале жну правову оцінку та обґрун товано відмовлено у задоволе нні позову.

Водночас, колегія суддів зв ертає увагу на те, що скаржник у касаційній скарзі, вказує н а факти порушення судом апел яційної інстанції не лише но рм матеріального та процесуа льного права, а також і питанн я, які стосуються оцінки дока зів, але оцінка доказів, на під ставі яких судова інстанція дійшла до висновку про встан овлення тих чи інших обстави н справи в силу вимог ст. 43 Госп одарського процесуального к одексу України здійснюється за внутрішнім переконанням суду, і їх переоцінка не відн есена до компетенції касацій ної інстанції.

З врахуванням того, що з' яс ування підставності оцінки доказів та встановлення обс тавин по справі згідно припи сів ст. 1117 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни знаходиться поза межами к омпетенції касаційної інста нції, колегія суддів Вищого г осподарського суду України п риходить до висновку про нем ожливість задоволення касац ійної скарги.

Отже, доводи касаційної ска рги свого підтвердження у су довому засіданні не знайшли.

За таких обставин постанов а суду апеляційної інстанції законна та обґрунтовані, а то му зміні чи скасуванню не під лягає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу При ватного підприємства "Бако" з алишити без задоволення.

Постанову Одеського апе ляційного господарського су ду від 25.10.2011 у справі № 24-13-29/54-09-1836 зал ишити без змін.

Головуючий, суддя А .М. Демидова

Судді : С .С. Коваленко

І .М. Волік