Постанова

від 21.09.2009 по справі 4-332/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-332/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

21 сентября 2009 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего - судьи Запорожченко Е.А.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

с участием прокурора Соцкого А.А.,

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска жалобу адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановление от 27 апреля 2009 года о возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела расследования уголовных дел СО НМ ГНА в Луганской области капитана налоговой милиции Земляного А.О. от 27 апреля 2009 года возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора СП «Интерсплав» ОСОБА_3 по факту завладения чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением в особо крупных размерах в период мая-июня 2006 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст.191 УК Украины.

На данное постановление адвокатами ОСОБА_1 и ОСОБА_2 принесена жалоба в интересах ОСОБА_3., в которой ставится вопрос об отмене постановления, в связи с нарушением требований ст.94 УПК Украины, тем, что не имелось достаточно оснований к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_3.; в постановлении о возбуждении уголовного дела в нарушении требований ст. 130 УПК Украины принятое решение в отношении ОСОБА_3. не мотивировано; что из текста постановления усматривается, что оно базируется не на достаточности данных, а лишь на том, что ОСОБА_3. являлся должностным лицом - генеральным директором предприятия «Интерсплав».

Заслушав адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2, поддержавших доводы жалобы и пояснивших, что в постановлении допущены существенные противоречия, которые свидетельствуют о том, что не было достаточных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_3., что в постановлении неоднократно указано, что преступление совершено должностными лицами по предварительному сговору группой лиц, а уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица - ОСОБА_3., что в постановлении отсутствуют достаточные данные о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 191 УК Украины, что постановление построено лишь на предположении следователя, а не на фактических данных; выслушав прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку дело возбуждено при наличии достаточных данные свидетельствующих о наличии признаков преступления, а также заслушав заместителя начальника отдела расследования уголовных дел СО НМ ГНА в Луганской области капитана налоговой милиции Земляного А.О., поддержавшего мнение прокурора; рассмотрев материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела № 41/09/8017 и доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 98 УПК Украины предусматривает, что уголовное дело может быть возбуждено при наличии поводов и оснований, что при отсутствии одного из этих признаков возбуждение уголовного дела невозможно. В жалобе ставится вопрос об отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_3., что, по мнению заявителей, свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела.

Основание к возбуждению уголовного дела - это полученные из источников, предусмотренных ст. 94 ч.1 УПК Украины, достаточные данные о наличии признаков преступного деяния и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по дела. Имеющиеся данные можно считать достаточными, если они по объему свидетельствуют о наличии события, относящегося к преступлению. Статья 64 УК Украины событие преступление определяет как время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В постановлении эти данные относительно ОСОБА_3. отсутствуют. Кроме того, в постановлении допущены существенные противоречия. Так, в постановлении указано, что преступление совершили должностные лица СП «Интресплав» по предварительному сговору группой лиц, а затем в нарушение требований ст. 130 УПК Украины, не мотивируя принятое решение, сделан вывод о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3.

Данное нарушение повлекло за собой не указание в постановлении от 27 апреля 2009 года оснований к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_3., чем нарушены требования ст. 98 ч.1 УПК Украины. Данное нарушение является существенным нарушением требований уголовно процессуального законодательства Украины. Поскольку уголовное дело не может быть возбуждено если отсутствует один из обязательных признаков возбуждения уголовного дела - основание, поэтому суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление от 27 апреля 2009 года подлежит отмене, а жалоба адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3. - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 94, 98, 236-7, 236-8 УПК Украины суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела расследования уголовных дел СО НМ ГНА в Луганской области капитана налоговой милиции Земляного А.О. от 27 апреля 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора СП «Интерсплав» ОСОБА_3 по факту завладения чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением в особо крупных размерах в период мая-июня 2006 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины -отменить.

На постановление в течение 7 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд города Луганска.