Ухвала

від 09.09.2011 по справі 2а-5210/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.

Суддя-доповідач - Компан ієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року справа №2а -5210/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Компані єць І.Д.

суддів Арабей Т. Г. , Губськ ої Л.В.

розглянувши у порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу Державної податко вої інспекції у м. Лисичанськ у Луганської області на пост анову Луганського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року по справі №2а-5210/1 1/1270 за поданням Державної пода ткової інспекції у м. Лисичан ську Луганської області до П риватного підприємства “ПКФ Атлант 2005” про підтвердження обґрунтованості адміністра тивного арешту майна платник а податків,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з поданням до відповідача про підтвердження обґрунтовано сті адміністративного арешт у майна платника податків. В о бґрунтування зазначив, ПП ПК Ф Атлант 2005” листом № 0306-1 від 03.06.2011 відмовило ДПІ в м. Лисичанськ у надати пояснення та докуме нтальну інформацію, що зазна чена в запиті ДПІ в м. Лисичанс ьку від 23.05.2011. 16.06.2011 року ДПІ у м. Ли сичанську видано наказ на пр оведення документальної поз апланової перевірки ПП “ПКФ Атлант 2005” та зроблено вихід н а підприємство, але посадові особи були відсутні. Директо р ПП “ПКФ Атлант 2005” Байдін Е .В. відмовився від отриманн я під розписку направлення № 311 від 16.06.2011 року, тому начальник ом ДПІ у м. Лисичанську прийня то рішення від 20.06.2011 року про за стосування адміністративно го арешту майна платника под атків ПП “ПКФ Атлант 2005”.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 22 червня 2011 року в задов оленні подання Державної под аткової інспекції у м. Лисича нську Луганської області до Приватного підприємства “ПК Ф Атлант 2005” про підтвердженн я обґрунтованості адміністр ативного арешту майна платни ка податків - відмовлено за не обґрунтованістю.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, позивач зв ернувся з апеляційною скарго ю, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове р ішення, яким задовольнити по дання у повному обсязі. В апел яції зауважує на порушення с удом норм матеріального та п роцесуального права, а саме, с уд не врахував, що ДПІ запитом просила підприємство надати пояснення та документи в зв' язку з отриманням листа ДПІ п ро набуття законної сили вир оком за ст..205 ч.1 КК України у від ношенні засновника та директ ора ПП «Лугінвест-Термінал-К онтакт», яке мало взаємовідн осини з ПП «ПКФ Атлант 2005». В за питі було попереджено підпри ємство про наслідки невикона ння запиту - проведення поз апланової перевірки. Директо р підприємства за телефоном вказав, що знаходиться за меж ами м. Лисичанськ та запропон ував зустрітися в інший день та надати документи для пере вірки, при цьому не зазначив к онкретної дати, часу та міcця з устрічі. Такії дії свідчать п ро те, що директор підприємст ва не мав наміру виконувти св ої обов»язки відповідно до п .п. 16.1.8, 16.1.9 та 16.1.13 п.16.1. ст. 16 ПКУ.

Також вручення під розписк у наказу ДПІ про перевірку по садовим особам підприємства було неможливим в зв' язку з відсутністю таких осіб за юр идичною та фактичною адресою підприємства, про що було заф іксовано в акті відмови в доп усці до перевірки.

Таким чином, відсутність ди ректора за фактичною адресою підприємства, його відмова п рибути до офісу, свідчить про відмову платника податків в ід підпису в направленні на п еревірку.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання н е прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, ч ас і місце судового засіданн я, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадже ння за наявними у справі мате ріалами.

Перевіривши за матеріалам и справи наведені у апеляцій ній скарзі доводи, дослідивш и правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів в становила наступне.

23.05.2011 органом ОДПІ 23.05.2011 направл ено запит до ПП «ПКФ Атлант 2005» про надання письмових поясн ень та їх документальне підт вердження щодо взаємовіднос ин з ПП «Лугінвест-Термінал-К онтакт», у зв' язку з отриман ням листа ДПА в Луганській об ласті № 9677/7/23-105 від 18.05.2011, в якому нав едена інформація стосовно ви року Ленінського районного с уду м. Луганська від 03.03.2011, яким з асновника та директора ПП «Л угінвест-Термінал-Контакт» ( код 35079294) визнано винним за ч.2 ст .27, ч.1 ст.205 КК України (а.с.4).

Листом від 03.06.2011 № 0306-1 ПП «ПКФ Ат лант 2005» зазначило, що докумен ти на підтвердження здійснен ня господарських операцій з ПП «Лугінвест-Термінал-Конта кт» (код 35079294) вже були перевірен і при здійсненні планової пе ревірки підприємства, за рез ультатами якої складено акт № 38/23-33537817 від 22.10.2010. У зв' язку з чим платник податків просив заз начити причину та законні пі дстави для здійснення повтор ної перевірки господарських операцій, які раніше вже було досліджено при здійсненні п ланової перевірки підприємс тва та за якими порушень пода ткового законодавства не вст ановлено (а.с.5).

Наказом начальника ДПІ в м. Лисичанську від 16.06.2011 № 410, на вик онання розпорядження ДПА Укр аїни від 24.02.2011 № 48-р «Про відпрацю вання підприємств», на підст аві п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України при значено з 16.06.2011 проведення доку ментальної позапланової виї зної перевірки ПП «ПКФ Атлан т 2005» (код за ЄДРПОУ 35079294) з питань підтвердження фінансово-гос подарських відносин з ПП «Лу гінвест-Термінал-Контакт» (к од 35079294) за березень, травень 2008 р оку та правомірності формува ння податкового кредиту по П ДВ з вказаним суб' єктом гос подарювання та податкових зо бов' язань по ПДВ по ланцюгу постачання. Тривалість пере вірки 5 робочих днів, без ураху вання терміну складання акта (довідки) (а.с.6).

На підставі наказу видано н аправлення на перевірку від 16.06.2011 № 311 (а.с.7).

16.06.2011 податковими ревізорами -інспекторами складено акт № 29/23-124 відмови у допуску до прове дення перевірки ПП «ПКФ Атла нт 2005» (код за ЄДРПОУ 35079294), у якому зазначено, що 16.06.2011 податковими ревізорами-інспекторами заф іксовано факт відмови у допу ску до проведення перевірки ПП «ПКФ Атлант 2005», а саме: зроб лено вихід на ПП «ПКФ Атлант 20 05» для проведення документал ьної позапланової виїзної пе ревірки. При прибутті за юрид ичною та фактичною адресою П П «ПКФ Атлант 2005»: м. Лисичанськ , вул. К. Маркса, 151 працівниками ДПІ в м. Лисичанську встановл ено факт відсутності посадов их осіб ПП «ПКФ Атлант 2005» за вк азаною адресою. У телефонном у режимі директора ПП «ПКФ Ат лант 2005» Байдіна Е.В. ознай омлено зі змістом направленн я від 16.06.2011 № 311, наказу ДПІ в м. Лис ичанську від 16.06.2011 № 410 «Про прове дення документальної позапл анової виїзної перевірки». В ід отримання під розписку на правлення та копії наказу ди ректор ПП «ПКФ Атлант 2005» відм овився. З обов' язками, права ми, відповідальністю та оска рженням рішень і дії державн их податкових органів директ ора ПП «ПКФ Атлант 2005» ознайом лено (а.с.8).

Начальником ДПІ в м. Лисичан ську прийнято рішення від 20.06.20 11 про застосування адміністр ативного арешту майна платни ка податків - ПП «ПКФ Атлант 2005» (код 33537817) (а.с.9-10).

Згідно із ст.16 ПК України пла тник податків зобов'язаний: в ести в установленому порядку облік доходів і витрат, склад ати звітність, що стосується обчислення і сплати податкі в та зборів (підпункт 16.1.2 пункт у 16.1 статті 16); подавати до контр олюючих органів у порядку, вс тановленому податковим та ми тним законодавством, деклара ції, звітність та інші докуме нти, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (п ідпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16); с плачувати податки та збори в строки та у розмірах, встанов лених цим Кодексом та закона ми з питань митної справи (під пункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16); не п ерешкоджати законній діяльн ості посадової особи контрол юючого органу під час викона ння нею службових обов'язків та виконувати законні вимог и такої посадової особи (підп ункт 16.1.9 пункту 16.1 статті 16); допу скати посадових осіб контрол юючого органу під час провед ення ними перевірок до обсте ження приміщень, територій (к рім житла громадян), що викори стовуються для одержання дох одів чи пов'язані з утримання м об'єктів оподаткування, а та кож для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадка х, встановлених цим Кодексом (підпункт 16.1.13 пункту 16.1 статті 16 ).

Порядок проведення докуме нтальних позапланових перев ірок визначено ст.78 ПК України .

Пунктом 78.4 цієї статті визна чено, що про проведення докум ентальної позапланової пере вірки керівник органу держав ної податкової служби прийма є рішення, яке оформлюється н аказом.

Право на проведення докуме нтальної позапланової перев ірки платника податків надає ться лише у випадку, коли йому до початку проведення зазна ченої перевірки вручено під розписку копію наказу про пр оведення документальної поз апланової перевірки.

Допуск посадових осіб орга нів податкової служби до про ведення документальної поза планової виїзної перевірки з дійснюється згідно із ст.81 цьо го Кодексу (пункт 78.5 статті 78 По даткового кодексу України).

Відповідно до ст.81 ПК Україн и посадові особи органу держ авної податкової служби впра ві приступити до проведення документальної виїзної пере вірки за наявності підстав д ля її проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред ' явлення направлення на про ведення такої перевірки.

У разі відмови платника под атків та/або посадових (служб ових) осіб платника податків (його представників або осіб , які фактично проводять розр ахункові операції) розписати ся у направленні на перевірк у посадовими (службовими) осо бами органу державної податк ової служби складається акт, який засвідчує факт відмови . У такому випадку акт про відм ову від підпису у направленн і на перевірку є підставою дл я початку проведення такої п еревірки.

У разі відмови платника под атків та/або посадових (служб ових) осіб платника податків (його представників або осіб , які фактично проводять розр ахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб ор гану державної податкової сл ужби до проведення перевірки складається акт, який засвід чує факт відмови.

Підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 ст.94 П К України встановлено, що аре шт майна може бути застосова но, якщо платник податків від мовляється від проведення до кументальної перевірки за на явності законних підстав для її проведення або від допуск у посадових осіб органу держ авної податкової служби.

Арешт майна полягає у забор оні платнику податків вчинят и щодо свого майна, яке підляг ає арешту, дії, зазначені у пун кті 94.5 цієї статті (пункт 94.3 стат ті 94 ПК України).

Арешт може бути накладено о рганом державної податкової служби на будь-яке майно плат ника податків, крім майна, на я ке не може бути звернено стяг нення відповідно до закону, т а коштів на рахунку платника податків (пункт 94.4 статті 94 ПК У країни).

Відповідно до п.94.5 ст.94 ПК Укра їни арешт майна може бути пов ним або умовним.

Згідно п.94.6 ст.94 ПК України кер івник органу державної подат кової служби (його заступник ) за наявності однієї з обстав ин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про з астосування арешту майна пла тника податків, яке надсилає ться: платнику податків з вим огою тимчасово зупинити відч уження його майна; іншим особ ам, у володінні, розпорядженн і або користуванні яких пере буває майно такого платника податків, з вимогою тимчасов о зупинити його відчуження.

Пунктом 94.10 статті 94 ПК Україн и передбачено, що арешт на май но може бути накладено рішен ням керівника органу державн ої податкової служби (його за ступника), обґрунтованість я кого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

З матеріалів адміністрати вної справи вбачається, що по садовими особами ДПІ в м. Лиси чанську до початку проведенн я зазначеної перевірки не вр учено ПП «ПКФ Атлант 2005» під ро зписку копію наказу про пров едення документальної позап ланової перевірки від 16.06.2011 № 410, як це вимагає п.78.4 ст.78 ПК Україн и, що свідчить про відсутніст ь права у посадових осіб ДПІ в м. Лисичанську на час виходу за місцезнаходженням платни ка податків на проведення пе ревірки. Також посадові особ ами ДПІ в м. Лисичанську не озн айомили посадових осіб ПП «П КФ Атлант 2005» під розписку з на правленням на проведення так ої перевірки.

Тому посилання апелянта, що директор ПП «ПКФ Атлант 2005» ві дмовився від ознайомлення з направленням та отриманням н аказу про проведення перевір ки є безпідставними та таки ми, що не відповідають фактич ним обставинам, оскільки дир ектор ПП «ПКФ Атлант 2005» був ві дсутній за юридичної та факт ичною адресою підприємства, спілкування посадових осіб Д ПІ з ним відбувалося у телефо нному режимі та у порушення с т.81 ПК України, посадовими осо бами ДПІ не складався акт про відмову від підпису у направ ленні на перевірку. Про такий факт тільки зазначено в акті відмови у допуску до проведе ння перевірки.

Крім цього, директор ПП «ПКФ Атлант 2005» не відмовлявся від отримання наказу про провед ення перевірки, ознайомлення з направленням на перевірку , а лише повідомив посадовим о собам ДПІ в м. Лисичанську у те лефонному режимі про неможли вість негайного прибуття за юридичною адресою підприємс тва з причини знаходження за межами м. Лисичанська.

За таких обставин суд першо ї інстанції правильно встано вив обставини справи та ухва лив судове рішення з додержа нням норм матеріального і пр оцесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростову ють.

З огляну на викладене апеля ційна скарга підлягає залише нню без задоволення, а постан ова суду першої інстанції - б ез змін.

На підставі викладеного, ке руючись статями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, колегія с уддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у м. Л исичанську Луганської облас ті на постанову Луганського окружного адміністративног о суду від 22 червня 2011 року по сп раві №2а-5210/11/1270- залишити без за доволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 22 червня 2011 року по справ і №2а-5210/11/1270- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками апеляц ійного перегляду в порядку п исьмового провадження набир ає законної сили через п' ят ь днів після направлення її к опії особам, які беруть участ ь у справі та може бути оскарж ена до Вищого адміністративн ого суду України протягом 20 дн ів після набрання нею чиннос ті.

Головуючий суддя І.Д.Компанієць

Судді Т.Г.Арабей

Л.В .Губська