Ухвала

від 07.09.2011 по справі 2а-2404/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року справа №2а- 2404/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді

суддів ,

при секретарі Костроміної Г.С.

з участю представників поз ивача Жданова Г.М., Ждано вої Н.Г.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Алчевської об' єдна ної державної податкової інс пекції в Луганській області на постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 26 квітня 2011 р. у справі № 2а -2404/11/1270 за позовом товариства з о бмеженою відповідальністю « Гессон» до Алчевської об' єд наної державної податкової і нспекції в Луганській област і про визнання не чинним пода ткового повідомлення-рішенн я,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач товариство з обмеж еною відповідальністю «Гесс он» звернувся до суду з адмін істративним позовом до Алче вської об' єднаної державно ї податкової інспекції в Луг анській області про визнання не чинним податкового повід омлення-рішення № 0000172310/0 від 02.03.2011 року.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 26 квітня 2011р. позов було задоволено в повному обсязі .

Не погодившись з рішенням с уду першої інстанції відпові дачем подана апеляційна скар га, в якій просить скасувати р ішення суду першої інстанції та відмовити позивачу в задо воленні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційн ої скарги відповідач зазначи в, що судом першої інстанції п орушено норми матеріального та процесуального права.

Згідно постанови Луганськ ого окружного адміністратив ного суду від 01.06.2009 року по спра ві №2а-21337/09/1270 визнано недійсним з апис від 27.10.2006 року про реєстрац ію юридичної особи ПП «ВКФ Ст альдизайнмодерн» з моменту р еєстрації, припинено юридичн у особу, визнано недійсним св ідоцтво платника ПДВ з момен ту його видачі, тому вважає ви сновок про порушення позивач ем п.п.7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7, абзацу 9 п .9.8 ст.9 Закону України «Про пода ток на додану вартість» обґр унтованим.

В судовому засіданні предс тавники позивача заперечува ли проти доводів апеляційної скарги.

Представник відповідача д о судового засідання не з' я вився, про час та місце розгля ду справи повідомлений належ ним чином.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, заперечення про ти доводів апеляційної скарг и представників позивача, пе ревіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважа є апеляційну скаргу необґрун тованою, а судове рішення так им, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Судом першої і апеляційної інстанції встановлено, що по зивач знаходиться на обліку платників податків в Алчевс ькій об' єднаній державній п одатковій інспекції в Луганс ькій області.

В період з 07.02.2011 року по 11.02.2011 рок у відповідачем була проведен а документальна невиїзна пер евірка ТОВ «Гессон» з питань взаємовідносин з ПП «ВКФ Ста льдизайнмодерн» за період з 01.11.2008 року по 31.12.2008 року, про що скл адений акт від 18.02.2011 року №217/231/24187256.

Перевіркою встановлено по рушення п.п.7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7, аб зацу 9 п.9.8 ст.9 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь», в результаті чого занижен о податок на додану вартість у розмірі 30090 грн., у тому числі п о періодам: листопад 2008 року 10667 грн., грудень 2008 року 19423 грн. В ак ті зазначено, що згідно відпо віді Ленінської МДПІ у м. Луга нську від 26.05.2010 року, при переві рці контрагента ПП «ВКФ Стал ьдизайнмодерн» з питань підт вердження відомостей про вза єморозрахунки з ТОВ «Гессон» за листопад-грудень 2008 року, не можливе проведення перевірк и у зв' язку з тим, що ПП «ВКФ С тальдизайнмодерн» не знаход иться за юридичною адресою, м ає стан 21 - ліквідаційна проц едура за рішенням (постаново ю) суду. Причина зняття з облік у - визнання недійсною держ авної реєстрації або установ чих документів. ТОВ «Гессон» згідно первинних документів ПДВ ПП «ВКФ Стальдизайнмоде рн» безпідставно включено до складу податкового за листо пад та грудень 2008 року кредиту наступні суми: по накладній № 124 від 10.11.2008 року, податковій накл адній №124 від 25.11.2008 року за один к онтейнер вартістю 32000,00 грн., у то му числі ПДВ 5333,33 грн.; по накладн ій №153 від 25.11.2008 року, податковій накладній №153 від 10.11.2008 року за дв а контейнера вартістю 32000,00 грн ., у тому числі ПДВ 5333,33 грн.; по нак ладній №216 від 08.12.2008 року та по на кладній №232 від 22.12.2008 року, податк овій накладній №183 від 31.12.2008 року за вентилятори 24 шт. та кондиц іонери 16 шт. на загальну суму 116 535,60 грн. у тому числі ПДВ 19422,60 грн., а всього товарів на суму 180535,60 г рн., у тому числі ПДВ 30089,26 грн. Так им чином, правочин учинений м іж ТОВ «Гессон» та ПДВ ПП «ВКФ Стальдизайнмодерн» з постач ання, контейнерів, вентилято рів та кондиціонерів, - є нікче мним.

Згідно з висновками зазнач еного акту, Алчевською ОДПІ у Луганській області було при йнято податкове повідомленн я-рішення від 02.03.2011 року №0000172310/0 як им ТОВ «Гессон» визначено по даткове зобов' язання з пода тку на додану вартість у сумі 30090 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 7522,5 грн. за порушення п.п.7.2.4 п.7.2, п.п .7.4.5 п.7.4 ст.7, абзацу 9 п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на дода ну вартість».

З матеріалів справи вбачає ться, що укладений між ТОВ «Ге ссон» та ПП «ВКФ Стальдизайн модерн» договір №98 від 01.11.2008 рок у, не протирічить чинному цив ільному законодавству Украї ни.

ТОВ «Гессон» при укладенні договору з ПП «ВКФ Стальдиза йнмодерн» та їх виконанні, до держувалось вимог ст. 208 ЦК Укр аїни, належним чином у письмо вій формі були оформлені дог овір і отримані належним чин ом складені фінансово-бухгал терські документи про їх вик онання.

Визнаючи правочин нікчемн им, відповідач посилається н а ст.228 Цивільного кодексу Укр аїни, яка передбачає, що право чин вважається таким, що пору шує публічний порядок, якщо в ін був спрямований на поруше ння конституційних прав і св обод людини і громадянина, зн ищення, пошкодження майна фі зичної або юридичної особи, д ержави, Автономної Республік и Крим, територіальної грома ди, незаконне заволодіння ни м.

Але відповідач не довів, чим саме укладений між ТОВ «Гесс он» та ПП «ВКФ Стальдизайнмо дерн» правочин порушує публі чний порядок, яким чином він б ув спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищен ня, пошкодження майна фізичн ої або юридичної особи, держа ви, Автономної Республіки Кр им, територіальної громади, а бо незаконне заволодіння ним .

Відповідачем не доведено, щ о ТОВ «Гессон» укладаючи у 01.11.2 008 року договір №98 знало або мог ло знати про те, що ПП «ВКФ Ста льдизайнмодерн» було заснов ане на підставну особу та є фі ктивним, або мало умисел на вч инення не чинного правочину.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова Лугансь кого окружного адміністрати вного суду від 01.06.2009 року у спра ві №2а-21337/09/1270 за адміністративни м позовом Ленінської міжрайо нної державної податкової ін спекції у м. Луганську до ПП «В КФ Стальдизайнмодерн» про ви знання недійсним запису про державну реєстрацію, припине ння юридичної особи не може б ути підставою недійсності вс іх договорів, укладених ПП «В КФ Стальдизайнмодерн» та нед ійсності всіх господарських зобов' язань за ними, у тому ч ислі бути підставою недійсно сті свідоцтва платника ПДВ р аніше ніж дата судового ріше ння у цій справі.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4. ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість», суми подат ків, сплачені (нараховані) пла тником податку у звітному пе ріоді у зв' язку з придбання м товарів (робіт, послуг), варт ість яких відноситься до скл аду валових витрат виробницт ва (обігу) та основних фондів ч и нематеріальних активів, що підлягають амортизації, вкл ючаються до складу податково го кредиту.

Підпунктом 7.5.1 п.7.5 ст.7 зазначе ного Закону передбачено, що д атою виникнення права платни ка податку на податковий кре дит вважається дата здійснен ня з першої з подій: або дата с писання коштів з банківськог о рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг ), дата виписки відповідного р ахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або да та отримання податкової накл адної, що засвідчує факт прид бання платником податку това рів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.2.4 п.7.2. ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» право на на рахування податку та складан ня податкових накладних нада ється виключно особам, зареє строваним як платники податк у у порядку, передбаченому ст .9 цього Закону.

Згідно п. 9.6 ст.9 цього Закону с відоцтво про реєстрацію особ и в якості платника ПДВ діє до дати анулювання.

Судове рішення про анулюва ння свідоцтва платника подат ку на додану вартість ПП «ВКФ Стальдизайнмодерн» було при йняте тільки 01.06.2009 року.

Станом на листопад-грудень 2008 року ПП «ВКФ Стальдизайнмо дерн» було саме тією особою, я ка була фактично зареєстрова на як платник податку в подат ковому органі та якій було пр исвоєно індивідуальний пода тковий номер платника податк у на додану вартість, тобто по даткові накладні №183 від 31.12.2008 ро ку, №124 від 10.11.2008 року, №153 від 25.11.2008 ро ку були видані належною особ ою.

Колегія суддів вважає, що су дом першої інстанції вірно з роблено висновок про те, що вс і витрати ТОВ «Гессон», пов' язані з виконанням умов дого вору з ПП «ВКФ Стальдизайнмо дерн» від 01.11.2008 року №98, документ ально підтверджені, а тому ви сновки відповідача щодо зани ження податку на додану варт ість у розмірі 30090 грн. за дослі дженими взаєморозрахунками у період листопада-грудня 2008 р оку є необґрунтованими.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України підставами для скасування рішення є порушен ня судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновк у про те, що при розгляді справ и судом першої інстанції бул о допущено неправильне засто сування норм матеріального ч и процесуального права.

Судова колегія дійшла висн овку про те, що підстави для ск асування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому ві дхиляє апеляційну скаргу і з алишає судове рішення без зм ін.

На підставі вищевикладено го, керуючись ч. 3 ст. 24, ст.ст. 160, 167, 18 4 ч.1, 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 198, 200, ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ко легія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Алчевсь кої об' єднаної державної по даткової інспекції в Лугансь кій області - залишити без з адоволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 26 квітня 2011 р. у справі № 2а -2404/11/1270 за позовом товариства з о бмеженою відповідальністю « Гессон» до Алчевської об' єд наної державної податкової і нспекції в Луганській област і про визнання не чинним пода ткового повідомлення-рішенн я - залишити без змін.

Вступна та резолютивна час тина ухвали складена в нарад чій кімнаті і проголошена в с удовому засіданні 07 вересня 20 11 року, в повному обсязі склад ена 09 вересня 2011 року.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскар жена до Вищого адміністратив ного суду України протягом д вадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенн ям суду апеляційної інстанці ї, а в разі складання рішення в ідповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в п овному обсязі.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

М.Г. Сухарьок