Ухвала

від 31.08.2011 по справі 2а-4216/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.

Суддя-доповідач - Блохін А. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року справа №2а-4 216/11/1270

приміщення суду за адресою :83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Блохін А . А.

суддів Міронової Г.М. , Юрк о І.В.

розглянувши у порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу Ленінської м іжрайонної державної податк ової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського ок ружного адміністративного с уду від 20 червня 2011 року у справ і № 2а-4216/11/1270 за позовом Приватно го підприємства «Донпромрез ерв» до Ленінської міжра йонної державної податкової інспекції в м. Луганськ про ви знання дій протиправними, -ВС ТАНОВИЛА:

24.05.2011 року Приватне підприєм ство «Донпромрезерв» зверну лось з позовом до Ленінсько ї міжрайонної державної по даткової інспекції в м. Луган ськ про визнання дій протипр авними.

Постановою Луганського окружного адміністративног о суду від 20 червня 2011 року у спр аві № 2а-4216/11/1270 позовні вимоги зад оволено.

Визнано дії Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо про ведення невиїзної документа льної перевірки Приватного п ідприємства «Донпромрезерв » протиправними.

Визнано протиправним и дії Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо складання акт у перевірки від 28.03.11 №143/23-31196276 «Про результати документальної п озапланової невиїзної перев ірки Приватного підприємств а «Донпромрезерв», код за ЄДР ПОУ 31196276, з питань правомірност і нарахування податкових зоб ов'язань та податкового кред иту декларацій з податку на д одану вартість за період з 01.12.1 0 по 31.12.10».

Не погодившись з та ким рішенням, Ленінська м іжрайонна державна податков а інспекції у м. Луганську под ала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як нез аконну та необґрунтовану, як а прийнята з порушенням норм матеріального та процесуаль ного права. Просить прийняти нову постанову, якою у задово лені позову відмовити.

Апеляційний розгляд с прави здійснювався у порядку письмового провадження з вр ахуванням приписів частини 6 статті 128, пункту 2 частини 1 ста тті 197 КАС України з огляду на т е, що жодна з осіб, які беруть у часть у справі не прибула у су дове засідання, хоча вони бул и належним чином повідомленн і про дату, час і місце судовог о засідання.

Заслухавши доповід ь судді - доповідача, перевіри вши матеріали справи і обгов оривши доводи апеляційних ск арг, колегія суддів встанови ла наступне.

За правилами частини п ершої статті 195 КАС України пе регляд судового рішення суду першої інстанції здійснюєт ься в межах апеляційних скар г.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністрат ивного судочинства України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень, шляхом справе дливого, неупередженого та с воєчасного розгляду адмініс тративних справ.

У справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб'єктів владних повн оважень адміністративні суд и відповідно до вимог частин и 3 статті 2 Кодексу адміністра тивного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчи нені) вони: на підставі, у межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України; з використа нням повноваження з метою, з я кою це повноваження надано: о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно ; розсудливо; з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації; пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції У країни встановлено, що право вий порядок в Україні ґрунту ється на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути при мушений робити те. що не перед бачено законодавством. Орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування їх п осадові особи зобов'язані ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та Зак онами України.

Відповідно до вимог Код ексу адміністративного судо чинства України, суд при вирі шенні справи керується принц ипом законності, відповідно до якого вирішує справи відп овідно до Конституції та зак онів України, а також міжнаро дних договорів, згода на обов 'язковість яких надана Верхо вною Радою України та застос овує інші нормативно- правов і акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, перед бачені Конституцією та закон ами України.

Згідно із частиною 1 ста тті 71 Кодексу адміністративн ого судочинства України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтують ся її вимоги та заперечення, к рім випадків, встановлених с таттею 72 цього Кодексу.

В адміністративн их справах про протиправніст ь рішень, дій чи бездіяльност і суб'єкта владних повноваже нь обов'язок щодо доказуванн я правомірності свого рішенн я, дії чи бездіяльності відпо відно до частини 2 статті 71 Код ексу адміністративного судо чинства України покладаєтьс я на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністративн ого позову.

Позивач - Приватне пі дприємство «Донпромрезерв» зареєстровано виконавчим ко мітетом Луганської місь кої ради 18 жовтня 2000 року.

ПП «Донпромрезерв» взято д о податкового обліку Ленін ською МДПІ у м. Луганську 24.10.2 000, що підтверджується довідко ю №303 від 16.03.2009 про взяття на облі к.

ПП «Донпромрезерв» є платн иком податку на додану варті сть, що підтверджується свід оцтвом №100217402 від 30.10.2000.

З матеріалів справи вб ачається, що на підставі п.п.78.1. 4 п.78.1 ст.78. ст.79 Податкового кодек су України та відповідно до н аказу Ленінської МДПІ у М.Луганську від 25.03.2011 №536 прове дено невиїзну документальну перевірку позивача з питань правомірності нарахування п одаткових зобов'язань та под аткового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 31.12.2010.

За результатами перевірки було складено акт від 28.03.2011 №143/23-3 1196276.

З акту перевірки вбачає ться, що податковим органом н а адресу підприємства надсил ався запит від 04.03.2011 №9526/8/23-5-300 щодо з дійснення господарських опе рацій, постачання товарів, по слуг, повноти декларування п одаткових зобов'язань правом ірності формування податков ого кредиту платником ПДВ та документальне підтвердженн я.

З акту перевірки вбачає ться, що на думку податкового органу, ПП «Донпромрезерв» б езпідставно сформовано пода ткові зобов' язання з ПДВ по операціям продажу товарів, р обіт та послуг в сумі 821141 гри., в тому числі за грудень 2010р. у сум і 821141 грн. та завищено податков ий кредит з ПДВ по операціях з придбання товарів, робіт та п ослуг в сумі 780083.00 грн. за груден ь 2010 року.

У зв'язку з тим, що підпри ємством не надано підтверджу ючих документів щодо виникне ння податкових зобов'язань з ПДВ по операціям продажу тов арів, робіт та послуг: головні книги, журнали-ордери та карт ки рахунків №№ 311 «Поточні рах унки у національній валюті», 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 70 «Доходи від реа лізації», 641 Розрахунки по под аткам», 643 «Податкові зобов'яз ання», 681 «Розрахунки по аванс ам отриманим», податкові нак ладні, реєстри виданих подат кових накладних, видаткові н акладні, тощо. За таких підста в податковий орган дійшов ви сновку угоди укладені між ПП «Донпромрезерв» та його пок упцями не спричинила реально го настання правових наслідк ів. Спірне питання на дум ку позивача полягає в тому, що податковим органом допущено процедуру проведення невиїз ної документальної перевірк и та викладених у акті виснов ків щодо завищення податково го кредиту та податкового зо бов'язання, нікчемності угод .

Згідно з ст. 11 Закону Ук раїни «Про податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках , в межах компетенції та у поря дку, встановлених законами У країни, мають право здійснюв ати документальні невиїзні п еревірки (на підставі подани х податкових декларацій, зві тів та інших документів, пов'я заних з нарахуванням і сплат ою податків та зборів (обов'яз кових платежів) незалежно ві д способу їх подачі), а також п ланові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, дос товірності, повноти нарахува ння і сплати податків та збор ів (обов'язкових платежів), дод ержання валютного законодав ства юридичними особами. їх ф іліями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділам и, що не мають статусу юридичн ої особи, а також фізичними ос обами, які мають статус суб'єк тів підприємницької діяльно сті чи не мають такого статус у, на яких згідно із законами У країни покладено обов'язок у тримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові п латежі), крім Національного б анку України та його установ . Відповідно до п.п .20.1.1, 20.1.4. 20.1.8 п.20.1 ст.20 Податкового код ексу України органи державно ї податкової служби мають пр аво: запрошувати платників п одатків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, до тримання вимог іншого законо давства, здійснення контролю за дотриманням якого поклад ено на органи державної пода ткової служби. Письмові пові домлення про такі запрошення надсилаються в порядку, вста новленому статтею 42 цього Код ексу, не пізніше ніж за 10 кален дарних днів до дня запрошенн я рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час. на які запрошується платник податк ів (представник платника под атків); проводити перевірки п латників податків (крім Наці онального банку України) в по рядку, встановленому цим Код ексом; під час проведення пер евірок вивчати та перевіряти первинні документи, які вико ристовуються в бухгалтерськ ому та податковому обліку, ін ші регістри, фінансову, стати стичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою подат ків та зборів, виконанням вим ог іншого законодавства, кон троль за дотриманням якого п окладено на органи державної податкової служби.

Згідно з п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи держ авної податкової служби мают ь право проводити камеральні , документальні (планові або п озапланові; виїзні або невиї зні) та фактичні перевірки. Ка меральні та документальні пе ревірки проводяться органам и державної податкової служб и в межах їх повноважень викл ючно у випадках та у порядку, в становлених цим Кодексом, а ф актичні перевірки - цим Код ексом та іншими законами Укр аїни, контроль за дотримання м яких покладено на органи де ржавної податкової служби. Відповідно до п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу У країни документальною перев іркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасніст ь, достовірність, повнога нар ахування та сплати усіх пере дбачених цим Кодексом податк ів та зборів, а також дотриман ня валютного та іншого закон одавства, контроль за дотрим анням якого покладено на кон тролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового до говору, оформлення трудових відносин з працівниками (най маними особами) та яка провод иться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фін ансової, статистичної га інш ої звітності, регістрів пода ткового та бухгалтерського о бліку, ведення яких передбач ено законом, первинних докум ентів, які використовуються в бухгалтерському та податко вому обліку і пов'язані з нара хуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог і ншого законодавства, контрол ь за дотриманням якого покла дено на органи державної под аткової служби, а також отрим аних в установленому законод авством порядку органом держ авної податкової служби доку ментів та податкової інформа ції, у тому числі іа результат ами перевірок інших платникі в податків.

Документальною невиїз ною перевіркою вважається пе ревірка, яка проводиться в пр иміщенні органу державної по даткової служби.

Згідно з п.78.1 ст. 78 Податко вого кодексу України докумен тальна позапланова виїзна пе ревірка здійснюється за наяв ності хоча б однієї з обстави н, перелічених в цій статті, зо крема п.п.78.1.4. на який посилаєть ся Ленінська МДПІ у м. Луг наську в своєму наказі від 25.03.2 011 №536 - виявлення недостовірніс ть даних, що містяться у подат кових деклараціях, поданих п латником податків, якщо плат ник податків не надасть пояс нення га їх документальні пі дтвердження на письмовий зап ит органу державної податков ої служби протягом десяти ро бочих днів з дня отримання за питу.

Судами першої та апел яційної інстанції встановле но, що відповідачем в порушен ня вимог п.42.2 ст. 42 Податкового к одексу України, запит щодо на дання пояснень га письмових доказів не було надіслано ре комендованою кореспонденці єю, а тому у відповідача Лен інської МДПІ у м. Луганську не було обставин, які надають право податковому органу на проведення позапланової док ументальної перевірки. Відповідно до п.78.4 ст.78 По даткового кодексу про провед ення документальної позапла нової перевірки керівник орг ану державної податкової слу жби приймає рішення, яке офор млюється наказом. Згідно з п.79.1 ст.79 По даткового кодексу України до кументальна невиїзна переві рка здійснюється у разі прий няття керівником органу держ авної податкової служби ріше ння про її проведення та за на явності обставин для проведе ння документальної перевірк и, визначених статтями 77 та 78 ць ого Кодексу. Документальна н евиїзна перевірка здійснюєт ься на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником под атків у визначених цим Кодек сом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений з аконом.

Відповідно до п.79.2 ст.79 По даткового кодексу України, д окументальна позапланова не виїзна перевірка проводитьс я посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішенн я керівника органу державної податкової служби, оформлен ого наказом, та за умови надіс лання платнику податків реко мендованим листом із повідом ленням про вручення або вруч ення йому чи його уповноваже ному представнику під розпис ку копії наказу про проведен ня документальної позаплано вої невиїзної перевірки та п исьмового повідомлення про д ату початку та місце проведе ння такої перевірки.

Порядок листування з п латником податків визначено ст.42 Податкового кодексу Укра їни. Так. відповідн о до п.42.2 ст.42 Податкового кодек су України документи вважают ься належним чином врученими , якщо вони надіслані за адрес ою (місцезнаходженням, подат ковою адресою) платника пода тків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платник у податків або його законном у чи уповноваженому представ никові. З систематичного аналізу за значених норм Податкового ко дексу вбачається, що податко вий орган має право приступи ти до проведення позапланово ї документальної перевірки з а умови надіслання платнику податків рекомендованим лис том із повідомленням про вру чення або вручення йому чи йо го уповноваженому представн ику під розписку копії наказ у про проведення документаль ної позапланової невиїзної п еревірки та письмового повід омлення про дату початку та м ісце проведення такої переві рки. Так, відповіда ч в порушення п. 42.2 ст.42. п.79.2 ст. 79 По даткового кодексу України не вручив платнику податку або його уповноваженому предста внику копію наказу про прове дення документальної позапл анової невиїзної перевірки т а не надіслав платнику подат ків рекомендованим листом із повідомленням про вручення копії наказу на проведення д окументальної позапланової невиїзної перевірки, тому у в ідповідача Ленінської М ДПІ у м. Луганську не було підс тав для початку проведення п еревірки. Згідно до вимо г пункту 73.3 ст. 73 ПК України орга ни державної податкової служ би мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних від носин із письмовим запитом п ро подання інформації (вичер пний перелік та підстави над ання якої встановлено законо м), необхідної для виконання п окладених на органи державно ї податкової служби функцій, завдань, та її документально го підтвердження. Такий запит підписується керівник ом (заступником керівника) ор гану державної податкової сл ужби і повинен містити перел ік інформації, яка запитуєть ся, та документів, що її підтве рджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про н адання інформації надсилаєт ься платнику податків або ін шим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав : за результатами аналізу под аткової інформації, отримано ї установленому законом поря дку, виявлено факти, які свідч ать про порушення платником податків податкового, валютн ого законодавства, законодав ства у сфері запобігання та п ротидії легалізації (відмива нню) доходів, одержаних злочи нним шляхом, або фінансуванн ю тероризму та іншого законо давства, контроль за дотрима нням якого покладено на орга ни державної податкової служ би; для визначення рівня звичайних цін на товари (робо ти, послуги) під час проведенн я перевірок; в інших вип адках, передбачених цим Коде ксом. З апит вважається врученим, як що його надіслано поштою лис том з повідомленням про вруч ення за податковою адресою а бо надано під розписку платн ику податків або іншому суб'є кту інформаційних відносин а бо його посадовій особі. Платники податк ів та інші суб'єкти інформаці йних відносин зобов'язані по давати інформацію, визначену у запиті органу державної сл ужби, та її документальне під твердження протягом одного м ісяця з дня. що настає за днем надходження запиту (якщо інш е не передбачено цим Кодексо м). У разі, коли запи т складено з порушенням вимо г, викладених в абзаці першом у га другому цього пункту, пла тник податків звільняється в ід обов'язку надавати відпов ідь на такий запит. Поря док отримання інформації орг анами державної податкової с лужби за їх письмовим запито м визначається Кабінетом Мін істрів України. Відповідно до пункту 10 По рядку періодичного подання і нформації органам державної податкової служби та отрима ння інформації зазначеними о рганами за письмовим запитом , затвердженого Постановою К абінету Міністрів України № 1245 від 27 грудня 2010 року (далі Поря док), у запиті зазначаються: 1) п осилання на норму закону, від повідно до яких орган держав ної податкової служби має пр аво на отримання такої інфор мації; 2) підстави для надіслан ня запиту; 3) опис інформації, щ о запитується, та в разі потре би перелік документів, що її п ідтверджують. Пунктом 15 Поряд ку встановлено, що у разі, коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 Порядку, суб'єкт інформаці йних відносин звільняється в ід обов'язку надати відповід ь на такий запит. З гідно до вимог ст. 85 ПК України забороняється витребування документів від платника под атків будь-якими посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби у випадках, не передбачених ц им Кодексом. Крім того, відповідно д о підпункту 1 пункту 1 Розділу XIX Прикінцевих положень ПК Укр аїни Закон України «Про пода ток на додану вартість» визн ано таким, що втратив чинніст ь.

Враховуючи, що відпов ідно до ст.ст.33, 34 ПК України зві тний період позивача наступи в у січні 2011 року за грудень 2010 р оку, та відповідно до положен ь ст.198 ПК України право на відн есення сум податку до податк ового кредиту виникає у разі здійснення операції з придб ання або виготовлення товарі в ( у тому числі в разі їх ввезе ння на митну територію Украї ни) та послуг.

Відповідно до ч. 2 п. 201.15 ст. 201 ПК України платники податк у щомісяця, в терміни, що перед бачені для подання податково ї звітності (календарний міс яць), у тому числі для яких цим розділом встановлено податк овий звітний податковий пері од - квартал, подають органу де ржавної податкової служби ко пії записів у реєстрах видан их га отриманих податкових н акладних за такий період в ел ектронному вигляді.

Дії позивача з надання відповідачеві тільки податк ових накладних цілком відпов ідають вимогам діючого подат кового законодавства, врахов уючи, що відповідач не давав з апит у встановленій законода вством формі та не вказував п ереліку необхідних йому доку ментів та підстав з їх наданн я.

Із системного аналізу зазначених норм податкового законодавства України виход ит ь. що відповідачем було пор ушено вимоги та положення ст . ст. 16, 44, 46, 73, 75, 77, 78, 79, 83 та 85 ПК України, щ о призвело до порушення поря дку витребування документів у платника податків, признач ення перевірки, її проведенн я та оформлення результатів, а також розгляду заперечень на акт перевірки.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу Укра їни податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник пода тків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до ві дповідного бюджету як подато к або збір на підставі, в поряд ку та строки, визначені подат ковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податк овому векселі та не сплачена в установлений законом стро к);

Згідно з п.п.14.1.181 п.14.1 ст. 14 По даткового кодексу України по датковий кредит - сума, на як у платник податку на додану в артість має право зменшити п одаткове зобов'язання звітно го (податкового) періоду, визн ачена згідно з розділом V цьог о Кодексу;

На момент складання по зивачем податкової декларац ії з податку на додану вартіс ть діяв Порядок заповнення п одаткової декларації, затвер джений наказом ДПА України № 166 від 30.05.97, зареєстрований в Мін істерстві м. Київ юстиції Укр аїни 09 липня 1997 року за N 250/2054 (далі - Порядок №166).

Відповідно до п .п.5.3.1 п.5.3 Порядку №166 у рядках 1-5 де кларації вказуються загальн і обсяги поставки, за якими у п латника в даному звітному пе ріоді виникло податкове зобо в'язання (оподатковувані за с тавкою 20 відсотків, нульовою с тавкою, звільнені від оподат кування відповідно до статті 5 Закону №168 та тимчасово звіль нені від оподаткування відпо відно до статті 11 Закону чи ін ших нормативно-правових акті в), та обсяги поставки, що не є о б'єктом оподаткування (пункт 3.2 статті 3 Закону). З гідно з п. 5.7. Порядку №166 до розді лу II ''Податковий кредит" (рядки 10-15 декларації) включаються об сяги придбання (виготовлення , будівництва, спорудження) з п одатком на додану вартість а бо без податку на додану варт ість товарів (послуг), основни х фондів на митній території України, імпортованих товар ів, отриманих на митній терит орії України від нерезидента послуг з метою їх подальшого використання у межах господ арської діяльності платника податку, а також тих. які не пр изначаються для їх використа ння у господарській діяльнос ті, або придбані з метою їх вик ористання для поставки послу г за межами митної території України, місце поставки яких визначається відповідно до пункту 6.5 статті 6 Закону (168/97-ВР), окремо за цілями використанн я (здійснення операцій, які пі длягають оподаткуванню, звіл ьнені від оподаткування, не є об'єктом оподаткування).

З матеріалів справи вб ачається, що при поданні декл арації позивачем було зазнач ено у відповідних рядках сум и податкового зобов'язання т а податкового кредиту, які пі дтверджують правомірність ф ормування податкового зобов 'язання та податкового креди ту.

Щодо висновку відпові дача про нікчемність угод, ук ладених ПП «Донпромрезерв» з контрагентами слід зазначит и наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, зміст правочину не м оже суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного зако нодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно до ч. 1 ст. 207 Господ арського кодексу України, го сподарське зобов'язання, що н е відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завід омо суперечить інтересам дер жави і суспільства, або уклад ено учасниками господарськи х відносин з порушенням хоча б одним з них господарської к омпетенції (спеціальної прав осуб'єктності), може бути на ви могу однієї із сторін, або від повідного органу державної в лади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Зокрема, недійсним , від повідно до ст. 215 ЦК України є пр авочин. якщо його недійсніст ь встановлена законом (нікче мний правочин). У цьому разі ви знання такого правочину неді йсним судом не вимагається.

Положення ст. ст. 207 і 208 ГК У країни застосовуються з урах уванням того, що правочин, яки й вчинено з метою завідомо су перечною інтересам держави і суспільства, водночас супер ечить моральним засадам сусп ільства, а тому згідно із ч. 1 ст . 203. ч. 2 ст. 215 ЦК України є нікчемн им, і визнання такого правочи ну недійсним судом не вимага ється.

Згідно з ч.І ст. 216 ЦК Укра їни, недійсний правочин не ст ворює юридичних наслідків, к рім тих. що пов'язані з його не дійсністю. Нікчемний правочи н є недійсним на підставі зак ону, а тому також не створює ін ших наслідків, крім тих, що пов язані з його недійсністю.

Згідно ст. 228 ЦК України, правочин вважається таким, щ о порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на п орушення конституційних пра в і свобод людини і громадяни на, знищення, пошкодження май на фізичної або юридичної ос оби, держави, Автономної Респ убліки Крим, територіальної громади, незаконне заволодін ня ним. Правочин. який порушує публічний порядок, є нікчемн им. Статтею 626 та статтею 629 ЦК Ук раїни встановлено, що догово ром є домовленість двох або б ільше сторін, спрямована на в становлення, зміну або припи нення цивільних прав та обов 'язків. При цьому договір є обо в'язковим для виконання стор онами. Згідно ст. 655 ЦК Укр аїни,за договором купівлі-пр одажу одна сторона (продавец ь) передає або зобов'язується передати майно (товар) і сплат ити за нього певну грошову су му. Предмето м договору купівлі-продажу м оже бути товар, який є у продав ця на момент укладання догов ору або буде створений (придб аний, набутий) продавцем у май бутньому. Отже, позиваче м було здійснено фактичні го сподарські операції, що було підтверджено їм належними п ервинними документами бухга лтерського обліку, наданими разом із запереченнями орган у державної податкової служб и одразу після отримання акт у перевірки. Відповідно до статті 1 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ первинний доку мент - це документ, який містит ь відомості про господарську операцію та підтверджує її з дійснення. В ідповідно до ч. 2 ст. 3 вказаного Закону, бухгалтерський облі к є обов'язковим видом обліку , який ведеться підприємство м. Фінансова, податкова, стати стична та інші види звітност і, що використовують грошови й вимірник, грунтуються на да них бухгалтерського обліку. С таттею 9 цього Закону визначе но, що підставою для бухгалте рського обліку господарськи х операцій є первинні докуме нти, які фіксують факти здійс нення господарських операці й. Первинні документи повинн і бути складені під час здійс нення господарської операці ї, а якщо це неможливо - безпос ередньо після її закінчення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливаю ть на стан майна, капіталу, зоб ов'язань і фінансових резуль татів. Згідн о до ст. 2 Положення про докуме нтальне забезпечення записі в у бухгалтерському обліку, з атвердженого наказом Мініст ерства фінансів України № 88 ві д 24.05.1995. первинні документи для надання їм юридичної сили і д оказовості повинні ма ги так і обов'язкові реквізити : назв а підприємства, від імені яко го складено документ, назва д окумента, код форми, дата і міс це складання, зміст господар ської операції та її вимірни ки, посади, прізвище і підписи осіб, відповідальних за дозв іл та здійснення господарськ ої операції і складання перв инного документа. Слід зазнач ити, що факт здійснення позив ачем господарської операції із придбання товарів (робіт, п ослуг) підтверджується перви нними документами бухгалтер ського обліку та встановлюют ь факт здійснення правочину із реальними наслідками для сторін.

З огляду на викладене , колегія суддів вважає висно вок суду першої інстанції пр о задоволення позовних вимог правильним.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу б ез задоволення, а постанову с уду - без змін, якщо визнає, що с уд першої інстанції правильн о встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з д одержанням норм матеріально го і процесуального права. Не може бути скасовано правиль не по суті рішення суду з одни х лише формальних міркувань.

Під час апеляційного п ровадження, колегія суду не в становила таких порушень суд ом першої інстанції норм мат еріального і процесуального права, які б призвели до непра вильного вирішення справи по суті, які були предметом розг ляду і заявлені в суді першої інстанції. Таким чином, судова колегія вважає, що ріш ення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на п ідставі з' ясованих та встан овлених обставинах справи, я кі підтверджуються доказами , та ухвалив постанову з додер жанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу б ез задоволення, а судове ріше ння без змін. Доводи апел яційної скарги не спростовую ть правильності прийнятого с удом першої інстанції судово го рішення. Ке руючись ст.195 - 197, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. 200, п .1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, 212, ст. 254 Кодекс у адміністративного судочин ства України, колегія судів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції у м. Луганську - залишити б ез задоволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 20 червня 2011 року у справі № 2а-4216/11/1270 за позовом Приватног о підприємства «Донпромрезе рв» до Ленінської міжрай онної державної податкової і нспекції в м. Луганськ про виз нання дій протиправними- зал ишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення її копії особам, як і беруть участь в справі, та мо же бути оскаржена безпосеред ньо до Вищого адміністративн ого суду України протягом дв адцяти днів після набрання з аконної сили судовим рішення м суду апеляційної інстанції .

Головуючий А.А. Блохін

Судді : Г.М. Міронова

І.В. Юрко