Рішення

від 30.06.2011 по справі 2-8494/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

 

               Справа № 2-8494/11

          З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

          І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 червня  2011 року                                                      Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі:          

Головуючого           – судді Браги А.В.

при секретарі           – Авраменко А.М.,

представника позивача –ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просить визнати за нею право особистої приватної власності на частки у статутних капіталах господарських товариств, визнати за нею право власності на квартиру. В обґрунтування заявленого ОСОБА_2  послалась на те, що 31.07.1998 року вона перебувала з відповідачем в шлюбі, який 18.12.2009 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було розірвано. В період шлюбу позивач прийняла участь у заснуванні юридичних осіб, на частки у статутних капіталах яких, вона просить визнати за нею право особистої приватної власності.

24.06.2011 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовну вимогу ОСОБА_2 про визнання за нею права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, було виділено в окреме провадження.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні за обставин викладених в ньому.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе на підставі ст.ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України здійснити розгляд даної цивільної справи в заочному порядку відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, вирішивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок всіх доказів у їх сукупності і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному з’ясуванню всіх обставин справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з  наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.07.1998 року між ОСОБА_2 та  відповідачем було укладено шлюб, який було зареєстровано відділом РАЦС виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, про що зроблено відповідний актовий запис № 547 (а.с.11).

18.12.2009 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рішення (а.с.11).

16.08.2004 року було зареєстроване ТОВ фірма Торгівельний Дім «Маркет - Груп» (код ЄДРПОУ  №33114291), засновником (учасником) учасником якого є  ОСОБА_2 Розмір внеску позивача до статутного (складеного) капіталу товариства становить 501640, 00 гривень, що в пропорційному відношенні складає 9, 53% (а.с. 12). 23.03.2005 року було зареєстроване  ТОВ «Тайм - Брейк»(код ЄДРПОУ №33474312), засновником (учасником) учасником якого є  ОСОБА_2 Розмір внеску позивача до статутного (складеного) капіталу товариства становить 13100, 00 гривень, що в пропорційному відношенні складає 50%  (а.с. 14). 13.08.2004 року було зареєстроване ТОВ «Основа Плюс 1»(код ЄДРПОУ  №33114200), засновником (учасником) учасником якого є  ОСОБА_2 Розмір внеску позивача до статутного (складеного) капіталу товариства становить 22 480, 00 гривень, що в пропорційному відношенні складає 16% (а.с. 15).

В силу викладеного, позивач, в період знаходження з відповідачем в шлюбі, виступила засновником (учасником) цих господарських товариств, зробила грошові внески та на час розгляду справи має визначені вище  частки у їх статутних капіталах.  

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 не є засновником чи учасником зазначених вище господарських товариств (а.с. 11 - 14).

З огляду на таке, спірні правовідносини врегульовані ЦК України, СК України, Законом України "Про господарські товариства" від 19 вересня 1991 року N1576-XII.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Приписами ст. 61 СК України встановлено, що об’єктом права спільної сумісної власності подружжя є заробітна, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя, гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за договором, укладеним одним із подружжя в інтересах сім’ї, речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання, тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, житло, набуте одним із подружжя під час шлюбу внаслідок приватизації державного житлового фонду, та земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, у тому числі приватизації.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦК України, господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

          Статтею 12 Закону України "Про господарські товариства" від 19 вересня 1991 року N1576-XII встановлено, що власником майна, переданого йому засновниками і учасниками, є саме товариство. Вклад до статутного фонду господарського товариства не є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до змісту ч. ч. 2, 3 ст. 61 СК України, якщо вклад до статутного капіталу господарського товариства зроблено за рахунок спільного майна подружжя, в інтересах сім’ї, той із подружжя, хто не є учасником товариства, має право на поділ одержаних доходів.           

Отже, за змістом викладеного, частки у статутних капіталах господарських товариств до об’єктів права спільної сумісної власності не відносяться, а від так є об’єктом особистої приватної власності та не підлягають поділу.

Окрім того, до укладення сторонами шлюбу, 12.06.1998 року було зареєстроване ТОВ фірма «Логос»(код ЄДРПОУ №23363633), засновником (учасником) учасником якого є  також ОСОБА_2 Розмір внеску позивача до статутного (складеного) капіталу товариства становить 552475, 00 гривень, що в пропорційному відношенні складає 9, 57% (а.с. 13).

Частиною 1 ст. 57 СК України встановлено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно набуте нею, ним до шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 115, 144, 392 ЦК України, ст. 61 СК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 223 - 233  ЦПК України, суд -

      В И Р І Ш И В:

Позов, - задовольнити.

          Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на частки у статутних капіталах:

          - товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний Дім «Маркет - Груп»(код ЄДРПОУ  №33114291) у розмірі 9, 53%, що дорівнює 501640, 00 гривень;

          - товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Логос»(код ЄДРПОУ №23363633) у розмірі 9, 57%, що дорівнює 552475, 00 гривень;

          - товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм - Брейк»(код ЄДРПОУ №33474312) у розмірі 50%, що дорівнює 13100, 00 гривень;

          - товариства з обмеженою відповідальністю «Основа Плюс 1»(код ЄДРПОУ №33114200) у розмірі 16%, що дорівнює 22 480, 00 гривень.

          Судові витрати у справі покласти на відповідача стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1700, 00 гривень та 120, 00 гривень витрат на технічно –інформаційне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до  апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя          :                                                                                                  А.В. Брага