Рішення

від 20.10.2011 по справі 7/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/220 20.10.11

За позовом Комунальног о підприємства "Ватутінськін вестбуд"

до Приватного підприє мства "Універсал промоушн гр уп"

про стягнення боргу в р озмірі 19 704,66 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - довіреність б/н від 16.04.2009;

від відповідача: не з' яви лися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підп риємство “Ватутінськінвест буд” звернулося в Господарсь кий суд м. Києва з позовом до П риватного підприємства "Унів ерсал промоушн груп" про стяг нення боргу в розмірі 19 704,66 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за комунальні послуги та найм нежитлового приміщення згідно Договору № 0195 від 02.08.2010 р.

З цих підстав, позивач проси в задовольнити позов, стягну вши з відповідача на свою кор исть 18 612,44 грн. - боргу з оплати орендної плати, 169,33 грн. - борг у за утримання прибудинкової території, 540,54 грн. - боргу за т ехнічне обслуговування інже нерного обладнання та внутрі шньобудинкових мереж спільн ого використання, 382, 35 грн. - бо ргу за вивіз твердих побутов их відходів, а також 197,05 грн. - ви трат по оплаті державного ми та, 236,00 грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Ухвалою від 31.08.2011 було поруше но провадження по справі та п ризначено її розгляд на 22.09.2011.

22.09.2011 представник позивача у судовому засіданні надав док ументи на вимогу ухвали суду про порушення провадження. П редставник відповідача у суд ове засідання не з' явився, п ро день та час розгляду справ и повідомлений належним чино м. У зв' язку з нез' явленням представника відповідача у судове засідання, розгляд сп рави було відкладено на 20.10.2011.

В судове засідання 20.10.2011р. пре дставник відповідача повтор но не з' явився, відзив на поз ов не надав, про день та час су дового розгляду справи був п овідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява на дсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємств а згідно відомостей єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України (д овідка станом на 30.03.2011 наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України" в ід 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві.

Провадження у справі поруш ено ухвалою від 31.08.2011, що свідчи ть про достатність часу для п ідготовки до судового розгля ду справи, подання суду відзи ву на позов, доказів в обґрунт ування своєї позиції, в разі ї х наявності.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги повністю та про сив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 20.10.2011 р. оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням № 10 від 28.11.2002 р. III сес ії двадцять четвертого склик ання Деснянської районної у м. Києві ради, комунальне підп риємство “Ватутінськінвест буд” було визнане правонасту пником управління з питань м айна в частині функцій оренд одавця та визнано орендодавц ем нежитлових будівель, спор уд та приміщень комунальної власності територіальної гр омади Деснянського району м. Києва, які враховуються на ба лансі підприємства.

02.08.2010 р. на підставі розпорядж ення Деснянської районної у місті Києві державної адміні страції від 02.08.2010 року № 592 між по зивачем та відповідачем було укладено Договір № 0195 про пере дачу майна комунальної власн ості територіальної громади Деснянського району м. Києва в оренду (далі - Договір), згі дно умов якого позивач зобов 'язався передати відповідаче ві в оренду нежитлове приміщ ення за адресою: вул. Шолом Але йхема, 18, загальною площею 91,00 к в.м. (далі - приміщення), а відп овідач зобов' язався викори стовувати надане приміщення відповідно до цільового при значення та своєчасно здійсн ювати оплату відповідно до у мов Договору.

Згідно п. 2.3. Договору приміще ння належить до комунальної власності територіальної гр омади Деснянського району і знаходиться на балансі Комун ального підприємства "Ватуті нськінвестбуд", яке є орендод авцем.

Відповідно до пп. 4.2.1. Договор у приміщення передається від повідачеві на підставі акту прийому-передачі.

Як слідує з п. 3.1. Договору, за к ористування приміщенням від повідач сплачує позивачеві о рендну плату, розрахунок яко ї здійснюється на підставі М етодики розрахунку орендної плати за користування майно м територіальної громади Дес нянського району, затверджен ої рішенням Деснянської ради №7 від 07.12.2006, місячний розмір яко ї згідно з розрахунком оренд ної плати становить 1 592,50 грн.

Згідно п. 3.2. Договору розмір орендної плати за кожен наст упний місяць визначається з урахуванням індексу інфляці ї за поточний місяць.

Пунктом 3.4. Договору сторона ми погоджено, що додатково до орендної плати нараховуєтьс я податок на додану вартість у розмірі та порядку, визначе них законодавством України, який сплачується відповідач ем разом з орендною платою.

Окрім того, відповідно до п. 3.7 Договору відповідач зобов' язався сплачувати вартість к омунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової тер иторії, вартість послуг по те хнічному обслуговуванню інж енерного обладнання та внутр ішніх будинкових мереж спіль ного використання окремо від орендної плати на підставі р озрахунків вартості послуг, визначених у Додатку 2 до Дого вору або договорів, укладени х відповідачем безпосереднь о з організаціями, що надають такі послуги.

На виконання умов Договору позивачем було передано, а ві дповідачем прийнято в тимчас ове платне користування нежи ле приміщення, що підтверджу ється Актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 02.08.2010, копія якого міститься в м атеріалах справи.

Пунктом 3.6. Договору передба чено, що орендна плата сплачу ється відповідачем незалежн о від наслідків його господа рської діяльності щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок позивача.

У відповідності до п.3.5. Догов ору орендна плата сплачуєтьс я відповідачем починаючи з д ати підписання акту прийманн я-передачі приміщення. При по верненні приміщення позивач еві останнім днем сплати оре ндної плати є дата підписанн я сторонами акту приймання-п ередачі.

З матеріалів справи слідує , що 01.08.2011 відповідачем було пов ернуто позивачеві приміщенн я, що підтверджується актом п рийому-передачі нежитлового приміщення від 01.08.2011, належним чином завірена копія якого м іститься в матеріалах справи .

Однак, внаслідок порушення відповідачем зобов' язання щодо своєчасності та повнот и внесення орендної плати та оплати комунальних послуг, в итрат на утримання прибудинк ової території, вартості пос луг по технічному обслуговув анню інженерного обладнання та внутрішньо будинкових ме реж спільного використання з гідно умов Договору у останн ього перед позивачем за пері од з листопада 2010 по липень 2011 ви никла заборгованість по опла ті орендних платежів у розмі рі 18 612,44 грн., 169,33 грн. - за утриман ня прибудинкової території, 540,54 грн. - за технічне обслугов ування інженерного обладнан ня та внутрішньо будинкових мереж спільного використанн я, 382, 35 грн. - за вивіз твердих по бутових відходів, що підтвер джується довідками про стан розрахунків, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в' язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України, зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Згідно ст. 527 Цивільного коде ксу України, боржник зобов'яз аний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконан ня особисто, якщо інше не вста новлено договором або законо м, не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України “Про оренду державно го та комунального майна” ви значено, що орендою є заснова не на договорі строкове плат не користування майном, необ хідним орендареві для здійсн ення підприємницької та іншо ї діяльності.

Договір оренди є одним з вид ів зобов' язального майново го найму, правовідносини за я ким регламентується загальн ими нормами зобов' язальног о права та майнового найму.

Відповідно до ст. 759 ЦК Укра їни за договором найму (орен ди) наймодавець передає або зобов'язується передати най мачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК за користува ння майном з наймача справ ляється плата, розмір якої вс тановлюється договором найм у. Плата за користування майн ом вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

Статтею 19 Закону України “ Про оренду державного та ком унального майна” встановлен о, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орен дну плату незалежно від насл ідків господарської діяльно сті. Річна орендна плата за ко ристування цілісним майнови м комплексом підприємства, й ого структурним підрозділом не може перевищувати десяти відсотків вартості орендова ного майна. У разі визначення орендаря на конкурсних заса дах умовами конкурсу може бу ти передбачено більший розмі р орендної плати.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону Україн и “Про оренду державного та к омунального майна” методика розрахунку пропорції розпод ілу між відповідним бюджетом , орендодавцем і балансоутри мувачем та порядок використа ння орендної плати визначают ься: Кабінетом Міністрів Укр аїни - для об'єктів, що перебув ають у державній власності; о рганами, уповноваженими Верх овною Радою Автономної Респу бліки Крим, - для об'єктів, що на лежать Автономній Республіц і Крим; органами місцевого са моврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній в ласності. Строки внесення ор ендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ст. 26 Закону Ук раїни “Про оренду державного та комунального майна” одно стороння відмова від договор у оренди не допускається. Дог овір оренди припиняється в р азі: закінчення строку, на яки й його було укладено; привати зації об'єкта оренди орендар ем (за участю орендаря); банкру тства орендаря; загибелі об'є кта оренди; ліквідації юриди чної особи, яка була орендаре м або орендодавцем.

З наданих позивачем доказі в вбачається, що позивач взят і на себе зобов' язання вико нав належним чином, надав від повідачеві у користування пр иміщення на певний строк та з а відповідну плату згідно ум ов Договору.

Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем у позовній заяві, суду н е надав.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Зважаючи на встановлені об ставини справи та вимоги пра вових норм, викладених вище, а також на те, що відповідач в у становленому порядку обстав ини, які повідомлені позивач ем, не спростував, розміру поз овних вимог не оспорив, госпо дарський суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги нор мативно та документально дов едені, а тому підлягають задо воленню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повніс тю.

2.Стягнути з Приватного підп риємства "Універсал промоушн груп" (02215, м. Київ, вул. Закревськ ого, 63, код ЄДРПОУ 36656766) на користь Комунального підприємства “ Ватутінськінвестбуд” (02217, м. Ки їв, вул. Електротехнічна, буд. 11, код ЄДРПОУ 30977943) 18 612 (вісімнадця ть тисяч шістсот дванадцять) грн. 44 коп. - боргу з орендної плати, 169 (сто шістдесят дев' я ть) грн. 33 коп. - боргу за утрим ання прибудинкової територі ї, 540 (п' ятсот сорок) грн. 54 коп. - боргу за технічне обслугову вання інженерного обладнанн я та внутрішньобудинкових ме реж спільного використання, 382 (триста вісімдесят дві) грн. 3 5 коп. - боргу за вивіз тверди х побутових відходів, а також 197 (сто дев' яносто сім) грн. 05 ко п. - витрат по оплаті державног о мита та 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп. - витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку шля хом подання апеляційної скар ги (винесення апеляційного п одання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у р азі якщо у судовому засіданн і було оголошено лише вступн у та резолютивну частину ріш ення - з дня підписання рішенн я, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішен ня: 26.10.2011р.