Рішення

від 20.10.2011 по справі 7/221

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/221 20.10.11

За позовом Комунальног о підприємства "Ватутінськін вестбуд"

до Приватного підприє мства "Універсал промоушн гр уп"

про стягнення 11 084,03 грн. бо ргу

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - довіреність б/н від 16.04.2009;

від відповідача: не з' яви лися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підпри ємство “Ватутінськінвестбу д” звернулося в Господарськи й суд м. Києва з позовом до При ватного підприємства "Універ сал промоушн груп" про стягне ння 11 084,03 грн. боргу.

Позовні вимоги мотиво вані тим, що відповідач поруш ив взяті на себе зобов' язан ня щодо повноти та своєчасно сті внесення оплати за комун альні послуги та найм нежитл ового приміщення згідно Дого вору № 0690 від 01.01.2010 р.

З цих підстав, позивач про сив задовольнити позов, стяг нувши з відповідача на свою к ористь 9 969,20 грн. - боргу з опла ти орендної плати, 179,25 грн. - бо ргу за утримання прибудинков ої території, 219,70 грн. - боргу з а технічне обслуговування ін женерного обладнання та внут рішньобудинкових мереж спіл ьного використання, 715,88 грн. - боргу за холодну воду, а також 110,84 грн. - витрат по оплаті держа вного мита, 236,00 грн. - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Ухвалою від 31.08.2011 було поруше но провадження по справі та п ризначено її розгляд на 22.09.2011.

22.09.2011 представник позивача у судовому засіданні надав д окументи на вимогу ухвали су ду про порушення провадження . Представник відповідача у с удове засідання не з' явився , про день та час розгляду спра ви повідомлений належним чин ом. У зв' язку з нез' явлення м представника відповідача у судове засідання, розгляд сп рави було відкладено на 20.10.2011.

В судове засідання 20.10.2011р. пр едставник відповідача повто рно не з' явився, відзив на по зов не надав, про день та час с удового розгляду справи був повідомлений належним чином . Ухвали суду, позовна заява на дсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємств а згідно відомостей єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України (д овідка станом на 30.03.2011 наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положен нями п. 3.6 Роз'яснення Вищого ар бітражного суду України "Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України " від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві.

Провадження у справі поруш ено ухвалою від 31.08.2011, що свідчи ть про достатність часу для п ідготовки до судового розгля ду справи, подання суду відзи ву на позов, доказів в обґрунт ування своєї позиції, в разі ї х наявності.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги повністю та про сив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 20.10.2011 р. оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням № 10 від 28.11.2002 р. III сес ії двадцять четвертого склик ання Деснянської районної у м. Києві ради, комунальне підп риємство “Ватутінськінвест буд” було визнане правонасту пником управління з питань м айна в частині функцій оренд одавця та визнано орендодавц ем нежитлових будівель, спор уд та приміщень комунальної власності територіальної гр омади Деснянського району м. Києва, які враховуються на ба лансі підприємства.

01.01.2010 р. на підставі розпорядж ення Деснянської районної у місті Києві державної адміні страції від 31.12.2009 року № 1231 між по зивачем та відповідачем було укладено Договір № 0690 про пере дачу майна комунальної власн ості територіальної громади Деснянського району м. Києва в оренду (далі - Договір), згі дно умов якого позивач зобов 'язався передати відповідаче ві в оренду нежитлове приміщ ення за адресою: вул. Драйзера , 24, загальною площею 25,60 кв.м. (да лі - приміщення), а відповіда ч зобов' язався використову вати надане приміщення відпо відно до цільового призначен ня та своєчасно здійснювати оплату відповідно до умов До говору.

Згідно п. 2.3. Договору приміще ння належить до комунальної власності територіальної гр омади Деснянського району і знаходиться на балансі Комун ального підприємства "Ватуті нськінвестбуд", яке є орендод авцем.

Відповідно до пп. 4.2.1. Договор у приміщення передається від повідачеві на підставі акту прийому-передачі.

Як слідує з п. 3.1. Договору, за к ористування приміщенням від повідач сплачує позивачеві о рендну плату, розрахунок яко ї здійснюється на підставі М етодики розрахунку орендної плати за користування майно м територіальної громади Дес нянського району, затверджен ої рішенням Деснянської ради №7 від 07.12.2006, місячний розмір яко ї згідно з розрахунком оренд ної плати становить 665,60 грн.

Згідно п. 3.2. Договору розмір орендної плати за кожен наст упний місяць визначається з урахуванням індексу інфляці ї за поточний місяць.

12.08.2010 сторонами було внесено зміни до Договору та встанов лено відповідачеві пільгу у розмірі 50% орендної ставки на 3 місяці з 12.08.2010 до 12.11.2010.

Пунктом 3.4. Договору сторона ми погоджено, що додатково до орендної плати нараховуєтьс я податок на додану вартість у розмірі та порядку, визначе них законодавством України, який сплачується відповідач ем разом з орендною платою.

Окрім того, відповідно до п. 3.7 Договору відповідач зобов' язався сплачувати вартість к омунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової тер иторії, вартість послуг по те хнічному обслуговуванню інж енерного обладнання та внутр ішніх будинкових мереж спіль ного використання окремо від орендної плати на підставі р озрахунків вартості послуг, визначених у Додатку 2 до Дого вору або договорів, укладени х відповідачем безпосереднь о з організаціями, що надають такі послуги.

На виконання умов Договору позивачем було передано, а ві дповідачем прийнято в тимчас ове платне користування нежи ле приміщення, що підтверджу ється Актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.01.2010, копія якого міститься в м атеріалах справи.

Пунктом 3.6. Договору передба чено, що орендна плата сплачу ється відповідачем незалежн о від наслідків його господа рської діяльності щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок позивача.

У відповідності до п.3.5. Догов ору орендна плата сплачуєтьс я відповідачем починаючи з д ати підписання акту прийманн я-передачі приміщення. При по верненні приміщення позивач еві останнім днем сплати оре ндної плати є дата підписанн я сторонами акту приймання-п ередачі.

З матеріалів справи слідує , що 01.07.2011 відповідачем було пов ернуто позивачеві приміщенн я, що підтверджується актом п рийому-передачі нежитлового приміщення від 01.07.2011, належним чином завірена копія якого м іститься в матеріалах справи .

Однак, внаслідок порушення відповідачем зобов' язання щодо своєчасності та повнот и внесення орендної плати та оплати витрат на утримання п рибудинкової території, варт ості послуг по технічному об слуговуванню інженерного об ладнання та внутрішньо будин кових мереж спільного викори стання згідно умов Договору у останнього перед позивачем за період з червня 2010 по червен ь 2011 виникла заборгованість п о оплаті орендних платежів у розмірі 9 969,20 грн., 179,25 грн. - за ут римання прибудинкової терит орії, 219,70 грн. - за технічне обс луговування інженерного обл аднання та внутрішньо будинк ових мереж спільного викорис тання, 715,88 грн. - за холодну вод у, що підтверджується довідк ами про стан розрахунків, які містяться в матеріалах спра ви.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в' язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України, зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Згідно ст. 527 Цивільного коде ксу України, боржник зобов'яз аний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконан ня особисто, якщо інше не вста новлено договором або законо м, не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України “Про оренду державно го та комунального майна” ви значено, що орендою є заснова не на договорі строкове плат не користування майном, необ хідним орендареві для здійсн ення підприємницької та іншо ї діяльності.

Договір оренди є одним з вид ів зобов' язального майново го найму, правовідносини за я ким регламентується загальн ими нормами зобов' язальног о права та майнового найму.

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди ) наймодавець передає або зо бов'язується передати наймач еві майно у користування за п лату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК за користува ння майном з наймача справ ляється плата, розмір якої вс тановлюється договором найм у. Плата за користування майн ом вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

Статтею 19 Закону України “П ро оренду державного та кому нального майна” встановлено , що орендар за користування о б'єктом оренди вносить оренд ну плату незалежно від наслі дків господарської діяльнос ті. Річна орендна плата за кор истування цілісним майновим комплексом підприємства, йо го структурним підрозділом н е може перевищувати десяти в ідсотків вартості орендован ого майна. У разі визначення о рендаря на конкурсних засада х умовами конкурсу може бути передбачено більший розмір орендної плати.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону Україн и “Про оренду державного та к омунального майна” методика розрахунку пропорції розпод ілу між відповідним бюджетом , орендодавцем і балансоутри мувачем та порядок використа ння орендної плати визначают ься: Кабінетом Міністрів Укр аїни - для об'єктів, що перебув ають у державній власності; о рганами, уповноваженими Верх овною Радою Автономної Респу бліки Крим, - для об'єктів, що на лежать Автономній Республіц і Крим; органами місцевого са моврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній в ласності. Строки внесення ор ендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ст. 26 Закону Ук раїни “Про оренду державного та комунального майна” одно стороння відмова від договор у оренди не допускається. Дог овір оренди припиняється в р азі: закінчення строку, на яки й його було укладено; привати зації об'єкта оренди орендар ем (за участю орендаря); банкру тства орендаря; загибелі об'є кта оренди; ліквідації юриди чної особи, яка була орендаре м або орендодавцем.

З наданих позивачем доказі в вбачається, що позивач взят і на себе зобов' язання вико нав належним чином, надав від повідачеві у користування пр иміщення на певний строк та з а відповідну плату згідно ум ов Договору.

Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем у позовній заяві, суду н е надав.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Зважаючи на встановлені об ставини справи та вимоги пра вових норм, викладених вище, а також на те, що відповідач в у становленому порядку обстав ини, які повідомлені позивач ем, не спростував, розміру поз овних вимог не оспорив, госпо дарський суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги нор мативно та документально дов едені, а тому підлягають задо воленню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повніс тю.

2.Стягнути з Приватного підп риємства "Універсал промоушн груп" (02215, м. Київ, вул. Закревськ ого, 63, код ЄДРПОУ 36656766) на користь Комунального підприємства “ Ватутінськінвестбуд” (02217, м. Ки їв, вул. Електротехнічна, буд. 11, код ЄДРПОУ 30977943) 9 969 (дев' ять ти сяч дев' ятсот шістдесят дев ' ять) грн. 20 коп. - боргу з опла ти орендної плати, 179 (сто сімде сят дев' ять) грн. 25 коп. - борг у за утримання прибудинкової території, 219 (двісті дев' ятн адцять) грн. 70 коп. - боргу за те хнічне обслуговування інжен ерного обладнання та внутріш ньобудинкових мереж спільно го використання, 715 (сімсот п'ят надцять) грн. 88 коп. - боргу за х олодну воду, а також 110 (сто деся ть) грн. 84 коп. - витрат по оплаті державного мита та 236 (двісті т ридцять шість) грн. 00 коп. - витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку шл яхом подання апеляційної ска рги (винесення апеляційного подання) протягом десяти дні в з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення - з дня підписання рішен ня, оформленого відповідно д о статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання ріше ння: 26.10.2011р.