Рішення

від 25.10.2011 по справі 5/159

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5/159 25.10.11

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Торговий Дім «Домінік-Ки їв»

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Магазин №558»

про стягнення 1 013,41 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА _1 за довіреністю № б/н від 03.10.20 11 р.;

від відповідача: Шато хіна Л.В. - директор.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Домінік-Київ» звернуло сь до господарського суду мі ста Києва з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Магазин №558» про стягне ння з відповідача на користь позивача 1 013,41 грн., а саме : 941,45 грн. - основний борг, 71,96 грн . - пеня. Також позивач просить судові витрати по розгляду д аної справи покласти на відп овідача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач поси лався на невиконання відпові дачем умов Договору купівлі- продажу товарів № 456/11 від 08.12.2010 р. щодо оплати поставлених това рів у визначений п. 4.4 Договору термін, що зумовило виникнен ня у Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Магазин №55 8»заборгованості перед Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Торговий Дім «Домін ік-Київ».

Крім того, позивач в порядку ст. ст. 66, 67 Господарського проц есуального кодексу України п росить суд, з метою забезпече ння позову накласти арешт на все майно відповідача.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 03.10.2011 р. поруш ено провадження у справі № 5/159, розгляд справи призначено на 25.10.2011 р.

Представником відповідача в судовому засіданні подано докази на підтвердження спл ати заборгованості за Догово ру купівлі-продажу товарів № 456/11 від 08.12.2010 р., а саме платіжне до ручення № 29003 від 24.10.2011 р. на суму 941, 45 грн.

Розглянувши в судовому зас іданні 25.10.2011 р. клопотання позив ача про вжиття заходів до заб езпечення позову, суд відмов ляє в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д може за заявою сторони, прок урора чи його заступника, яки й подав позов, або з своєї ініц іативи має право вжити заход ів до забезпечення позову. За безпечення позову допускаєт ься в будь-якій стадії провад ження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднит и чи зробити неможливим вико нання рішення господарськог о суду.

Згідно з п. 1.1 Роз' яснення Ви щого господарського суду Укр аїни від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 «Про д еякі питання практики застос ування забезпечення позову» , заявник повинен обґрунтува ти причини звернення із заяв ою про забезпечення позову.

За таких обставин та відпов ідно до вимог ст. 33 Господарсь кого процесуального кодексу України, обов' язковим є под ання доказів наявності факти чних обставин, з якими пов' я зується застосування певног о заходу до забезпечення поз ову.

Проте, як вбачається з матер іалів справи, заявником не по дано належних та допустимих доказів в підтвердження того , що існує необхідність накла дення арешту на грошові кошт и відповідача, оскільки вико нання рішення суду може бути неможливим чи утрудненим. Кр ім того, суд відзначає, що клоп отання позивача взагалі нічи м не вмотивоване та належним чином необґрунтоване.

В судовому засіданні 25.10.2011 р. п редставником позивача підтр имано свої позовні вимоги в ч астині стягнення пені.

В судовому засіданні 25.10.2011 р. с удом проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2010 р. між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Торговий Дім «Домінік-Київ»( далі - Продавець) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Магазин №558» (далі - Пок упець) укладено Договір № 456/11 к упівлі-продажу товарів, відп овідно до умов якого Продаве ць продає, а Покупець купує та оплачує товар на умовах та в п орядку, визначеними даним До говором (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору, товар - будь-яка продукція, в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладни х, що засвідчують передачу-пр иймання товару від Продавця Покупцю та є невід' ємними ч астинами цього Договору.

Згідно з п. 2.1 Договору, асорт имент і кількість товару виз начаються за заявкою покупця та зазначається в накладних .

Ціни на товар вказуються в н акладних Продавця, що є додат ками до Договору. оплата здій снюється в національній валю ті України (п. 4.1 Договору).

Пунктом 4.4 Договору сторона ми погоджено, що оплата суми в артості товару здійснюється не пізніше 14 календарних днів з дати передачі товарів Поку пцю.

Пунктом 9.1 Договору передба чено, що Договір набирає чинн ості з моменту підписання йо го сторонами (08.122010 р.) і діє до 31.12.201 1 р., а в частині зобов' язань - до повного їх виконання.

З матеріалів справи вбачає ться, що на виконання Договор у позивачем за видатковою на кладною № 5974 від 09.12.2010 р. поставле но відповідачу товар на суму 941,45 грн.

Проте, відповідач, в порушен ня покладеного на нього Дого вором та чинним законодавств ом України обов' язку по спл аті проданого товару не вико нав, внаслідок чого у Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Магазин №558»виникла заб оргованість перед позивачем в розмірі 941,45 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у. Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного к одексу України підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Приписами ст. 173 Господарськ ого кодексу України визначен о, що господарським визнаєть ся зобов'язання, що виникає мі ж суб'єктом господарювання т а іншим учасником (учасникам и) відносин у сфері господарю вання з підстав, передбачени х цим Кодексом, в силу якого од ин суб'єкт (зобов'язана сторон а, у тому числі боржник) зобов' язаний вчинити певну дію гос подарського чи управлінсько -господарського характеру на користь іншого суб'єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (уп равнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони вик онання її обов'язку.

Відповідно до ст. 626 Цивільно го кодексу України, договоро м є домовленість двох або біл ьше сторін, спрямована на вст ановлення, зміну або припине ння цивільних прав та обов'яз ків.

Як визначено ч. 1 ст. 193 Господа рського кодексу України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господ арського кодексу України заз начено, що кожна сторона пови нна вжити заходів, необхідни х для належного виконання не ю зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного ко дексу України, договір є обов ' язковим для виконання стор онами.

Зобов' язання має виконув атись належним чином, відпов ідно до умов договору та вимо г Цивільного кодексу України , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться (ст. 526 Цивільног о кодексу України).

Статтею 525 Цивільного кодек су України встановлено, що од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, що якщо у зобов' язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

За своєю правовою природою Договір № 456/11 купівлі-продажу товарів від 08.12.2010 р. є договором купівлі-продажу.

У відповідності до ст. 655 Циві льного кодексу України, за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Згідно зі ст. 663 Цивільного ко дексу України, продавець зоб ов'язаний передати товар пок упцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає зм оги визначити цей строк, - відп овідно до положень статті 530 ц ього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 Цивіль ного кодексу України, покупе ць зобов'язаний оплатити тов ар за ціною, встановленою у до говорі купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу є о платним, відтак одним із осно вних обов'язків покупця є опл ата ціни товару. Ціна - грошове відображення вартості товар у за його кількісну одиницю. Ц іна товару, як правило, визнач ається у договорі за згодою с торін.

У відповідності до ч. ч 1, 2 ст. 6 92 Цивільного кодексу України , покупець зобов'язаний оплат ити товар після його прийнят тя або прийняття товаророзпо рядчих документів на нього, я кщо договором або актами цив ільного законодавства не вст ановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний спла тити продавцеві повну ціну п ереданого товару.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідачем всупереч заз начених вимог діючого законо давства не надано суду доказ ів на спростування повідомле них позивачем та доведених н им належними доказами обстав ин.

Також, суд додатково зазнач ає, що між позивачем та відпов ідачем було складено та підп исано акт звіряння № б/н стано м на 30.04.2011 р. (оригінал якого судо м оглянуто в судовому засіда нні, а належним чином завірен а копія наявна в матеріалах с прави), з якого вбачається, що сторонами погоджено розмір о сновної заборгованості за вз аємними розрахунками відпов ідача перед позивачем, яка ст ановить 941,45 грн., зауважуючи, що вказаний акт звіряння № б/н зг ідно з Законом України «Про б ухгалтерський облік та фінан сову звітність в Україні»не є первинним документом.

Крім того, 06.05.2011 р. позивачем на адресу відповідача в порядк у ст. 530 Цивільного кодексу Укр аїни направлено вимогу № 501 ві д 03.05.2011 р. з проханням сплатити і снуючу заборгованість.

Таким чином, судом встановл ено, що станом на час подачі по зову заборгованість відпові дача за передані товари стан овить 941,45 грн., яку останнім не п огашено станом на час зверне ння з даним позовом до суду..

Проте, з матеріалів справи в бачається, що під час розгляд у справи відповідач погасив заборгованість в повному обс язі, що підтверджується плат іжним доручення № 29003 від 24.10.2011 р. н а суму 941,45 грн. (оригінал якого о глянуто в судовому засіданні , а належним чином завірену ко пію долучено до матеріалів с прави), а тому у відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України про вадження у справі № 5/159 в частин і стягнення основного боргу підлягає припиненню.

В зв' язку з тим, що відпові дач припустився простроченн я по платежах, позивач на підс таві п. 7.1 Договору просить суд стягнути з Товариства з обме женою відповідальністю «Маг азин №558»на свою користь 71,96 грн . - пені.

Пунктом 7.2 Договору сторона ми погоджено, що за порушення термінів оплати товару Поку пець сплачує пеню в розмірі п одвійної облікової ставки НБ У, що діє на період прострочен ня, нараховану на суму простр оченого платежу за кожний де нь прострочення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Циві льного кодексу України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов'язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'я зання за кожен день простроч ення виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 551 Цивільного к одексу України, якщо предмет ом неустойки є грошова сума, ї ї розмір встановлюється дого вором або актом цивільного з аконодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов' язання або не виконав його у строк, встан овлений договором або законо м.

Пунктом 1 ст. 216 Господарськог о кодексу України встановлен о, що учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність з а правопорушення у сфері гос подарювання шляхом застосув ання до правопорушників госп одарських санкцій на підстав ах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законам и та договором.

Згідно з п. 1 ст. 218 Господарськ ого кодексу України, підстав ою господарсько-правової від повідальності учасника госп одарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Як встановлено п. 6 ст. 231 Госпо дарського кодексу України, ш трафні санкції за порушення грошових зобов'язань встанов люються у відсотках, розмір я ких визначається обліковою с тавкою Національного банку У країни, за увесь час користув ання чужими коштами, якщо інш ий розмір відсотків не перед бачено законом або договором .

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК Укра їни, нарахування штрафних са нкцій за прострочення викона ння зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов'язання мало бути виконано .

Судом здійснено перерахун ок пені в межах періодів визн ачених позивачем та встановл ено, що з відповідача на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Торговий Ді м «Домінік-Київ»підлягає стя гненню 71,96 грн. - пені.

Згідно зі ст. 44 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, до судових витрат відн есені державне мито, суми, що п ідлягають сплаті за проведен ня судової експертизи, призн аченої господарським судом, витрати, пов'язані з оглядом т а дослідженням речових доказ ів у місці їх знаходження, опл ата послуг перекладача, адво ката, витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу та інших витрат , пов'язаних з розглядом справ и.

При цьому, на підставі ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України, стороні н а користь якої відбулося ріш ення, господарський суд відш кодовує державне мито за рах унок другої сторони, а також в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, судові витрати у відп овідності до ст. 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на відпо відача, оскільки ним сплачен о суму основного боргу 24.10.2011 р., т обто вже після звернення поз ивача 30.09.2011 р. з даним позово м до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 , ст. ст. 82-85 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд міста Києв а, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «М агазин №558»(03141, м. Київ, вул. Солом ' янська, 33; код ЄДРПОУ 16477023) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Домінік-Київ»(04080, м. Київ, в ул. Аляб'єва, 15; код ЄДРПОУ 33149893) 71 (с імдесят одну) грн. 96 коп. - пені , 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державног о мита та 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп. - витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. В іншій частині проваджен ня у справі припинити.

4. Після вступу рішення в зак онну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя В.С . Ломака

Повне рішення складено 26.10.2011 р.