Ухвала

від 04.10.2011 по справі 23/112-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"04" жовтня 2011 р. С права № 23/112-11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Інтегрейшн Сервіс», м. Київ

до Приватного акціонер ного товариства «Банкомзв'яз ок», Київська область, Сквирс ький район, с. Безпечна

за участю третьої особи без самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача Головного управління зв'язку, інформатизації та за хисту інформації виконавчог о органу Київської міської р ади (Київської міської держа вної адміністрації), м. Київ

про визнання положень договору недійсним

Суддя Д.Г. Заєць

В засіданні суду приймали у часть:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №01-412 в ід 4 жовтня 2011 року);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №6 від 4 січня 2011 року);

від третьої особи: не з'явився.

Обставини справи:

В провадженні господа рського суду Київської облас ті знаходиться справа №23/112-11 за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю «Сісте м Інтегрейшн Сервіс»до Прива тного акціонерного товарист ва «Банкомзв'язок»за участю третьої особи без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача Головного управління зв'язку, інформат изації та захисту інформації виконавчого органу Київсько ї міської ради (Київської міс ької державної адміністраці ї) про визнання положень дого вору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтова но наступним. 22 серпня 2008 року м іж позивачем та відповідачем укладено договір №SIS.08.066 (№456-402/2008) п ро поставку обладнання. Спір ним пунктом 3.1 договору встано влено, що розрахунок по догов ору у сумі 2481818,69 грн., що становит ь 100% ціни договору, зазначеної в п. 2.4 договору, відповідач про водить протягом трьох банків ських днів з моменту отриман ня на свій поточний рахунок в ід Головного управління зв'я зку, інформатизації та захис ту інформації Київської місь кої державної адміністрації грошових коштів в розмірі, пе редбаченому договором №6-402/2008 в ід 13 серпня 2008 року, як ціна тако го договору в повному обсязі , але в будь-якому випадку не р аніше виконання позивачем зо бов' язань по договору в пов ному обсязі. Зазначений пунк т договору на думку позивача суперечить вимогам чинного законодавства України, а том у є недійсним.

У судовому засіданні предс тавником відповідача подано клопотання про зупинення пр овадження у справі №23/112-11. Клопо тання обґрунтоване тим, що го сподарським судом м. Києва ро зглядається справа №14/386 за поз овом Приватного акціонерног о товариства «Банкомзв'язок» до Головного управління тран спорту та зв'язку виконавчог о органу Київської міської р ади про стягнення 6525565,96 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд зупиняє провадження у сп раві в разі неможливості роз гляду даної справи до виріше ння пов'язаної з нею іншої спр ави, що розглядається іншим с удом.

Прийняття рішення господа рським судом Київської облас ті у справі №14/386 за позовом При ватного акціонерного товари ства «Банкомзв'язок»до Голов ного управління транспорту т а зв'язку виконавчого органу Київської міської ради про с тягнення 6525565,96 грн. має значення для прийняття законного і об ґрунтованого рішення у справ і №23/112-11. Предметом спору у справ і №14/386 є стягнення заборговано сті по договору №6-402/2008 від 13 серп ня 2008 року, що, в свою чергу, безп осередньо стосується порядк у розрахунків між позивачем та відповідачем у справі №23/112-1 1 по договору №SIS.08.066 (№456-402/2008) від 22 се рпня 2008 року. Таким чином, прийн яте господарським судом м. Ки єва рішення у справі №14/386 має з начення для вирішення господ арським судом Київської обла сті справи №23/112-11.

За таких обставин, суд вважа є за необхідне зупинити пров адження у справі № 23/112-11 до остаточного вирішення справи №14/386.

Враховуючи викладене, керу ючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, г осподарський суд, -

ухвалив:

1. Зупинити прова дження у справі №23/112-11 до розгля ду пов' язаної з нею справи № 14/386 господарського суду м. Києв а.

2. Копію ухвали надісла ти сторонам у справі.

Суддя З аєць Д. Г.