Ухвала

від 18.10.2011 по справі б22/134-10/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"18" жовтня 2011 р. С права № Б22/134-10/19

за заявою дочірнь ого підприємства «Техенерго », м. Київ

до товариства з обмежен ою відповідальністю «Укрпро мінвестгруп», м. Бровари, Київ ська область

про банкрутство

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представник ів сторін та представників у часників судового проваджен ня: відповідно до протоколу с удового засідання

Обставини справи:

В провадженні господа рського суду Київської облас ті знаходиться справа за зая вою дочірнього підприємства «Техенерго»до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп»про бан крутство.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 9 лип ня 2010 року (суддя Третьякова О.О .) порушено провадження у спра ві, введено мораторій на задо волення вимог кредиторів та накладено арешт на майно бор жника, за винятком майна, на як е згідно з цивільним процесу альним законодавством Украї ни не може бути звернено стяг нення.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 14 вер есня 2010 року введено процедур у розпорядження майном боржн ика та призначено розпорядни ком майна боржника арбітражн ого керуючого Кравченка Р.М.

Постановою Вищого господа рського суду України від 12 січ ня 2011 року ухвалу господарськ ого суду Київської області в ід 14 вересня 2010 року у справі № Б22/134-10 скасовано в час тині призначення розпорядни ком майна боржника арбітражн ого керуючого Кравченка Р.М., с праву передано на новий розг ляд до господарського суду К иївської області.

Відповідно до статей 2-1, 4-6 Гос подарського процесуального кодексу України, статті 15 Зак ону України «Про судоустрій і статус суддів»справу № Б22/134-10 передано до проваджен ня судді Карпечкіну Т.П.

Ухвалою господарського с уду Київської області від 25 сі чня 2011 року справу № Б22/134-10 прийня то до провадження суддею Кар печкіним Т.П., присвоєно № Б22/ 134-10/19 та призначено до розгляду на 22 лютого 2011 року.

Розпорядником майна Кравч енко Р.М. 4 лютого 2011 року було по дано до суду через загаль ний відділ господарського су ду Київської області клопота ння від 4 лютого 2011 року № 26 про п родовження строку подання ог олошення до офіційних д рукованих органів про поруше ння справи про банкрутство т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Укрпромінвестг руп», мотивоване тим, що ухвал а підготовчого засідання, як ою суд призначив розпорядник а майна та зобов' язав остан нього подати відповідне огол ошення, оскаржувалась в апел яційному порядку. Дане було п рийнято судом до уваги.

В судовому засіданні 22 лют ого 2011 року представником бор жника подано до суду клопота ння від 22 лютого 2011 року про при значення арбітражного керую чого Ковезу Андрія Івановича розпорядником майна боржник а.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 22 лют ого 2011 року на підставі статті 77 Господарського процесуаль ного кодексу України розгляд справи було відкладено на 10 б ерезня 2011 року у зв' язку з нея вкою представника заявника.

В судовому засіданні 10 бере зня 2011 року на підставі статті 77 Господарського процесуаль ного кодексу України оголоше но перерву до 21 березня 2011 року .

Арбітражним керуючим Швач кою Сергієм Васильовичем 11 бе резня 2011 року подано до суд у через загальний відділ гос подарського суду Київської о бласті заяву від 11 березня 2011 р оку про призначення його роз порядником майна товариства з обмеженою відповідальніст ю «Укрпромінвестгруп»та інф ормацію згідно статті 13 Закон у України «Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом».

Арбітражним керуючим Крав ченко Р.М. 11 березня 2011 року пода но до суду через зага льний відділ господарського суду Київської області клоп отання від 11 березня 2011 року п ро продовження строку процед ури розпорядження майном, мо тивоване тим, що строк, на який було призначено розпорядник а майна, закінчився. Дане було прийнято судом до уваги.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 21 бер езня 2011 року продовжено строк процедури розпорядження май ном боржника, призначено роз порядником майна боржника - арбітражного керуючого Швач ку Сергія Васильовича, зобов ' язано заявника подати до о фіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про пору шення справи про банкрутство товариства з обмеженою відп овідальністю «Укрпромінвес тгруп»та подати до суду на за твердження реєстр вимог кред иторів боржника відповідно до норм статей 13, 14, 15 Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом»до 6 тр авня 2011 року, попереднє засіда ння призначено на 16 травня 2011 р оку.

В подальшому ухвалу господ арського суду Київської обла сті від 21 березня 2011 року було п ереглянуто в апеляційному та касаційному провадженні.

Постановою Вищого господа рського суду України від 9 сер пня 2011 року у справі № Б22/134-10/19 зали шено без змін Постанову Київ ського апеляційного господа рського суду від 1 червня 2011 рок у та ухвалу господарського с уду Київської області від 21 бе резня 2011 року.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 20 чер вня 2011 року було вжито заходів для забезпечення вимог кред иторів та заборонено товарис тву з обмеженою відповідальн істю «Укрпромінвестгруп»(Ки ївська область, м. Бровари, вул . Лісова, 22, код 3322210) та іншим особ ам вчиняти будь-які дії щодо в ідчуження майнових активів б оржника, здійснювати дії по р еорганізації боржника, внесе нню майна та інших активів як внеску у підприємства, орган ізації, що засновуються.

За час перебування матеріа лів справи в апеляційній та к асаційній інстанціях до госп одарського суду Київської об ласті надійшло клопотання ві д ініціюючого кредитора - доч ірнього підприємства «Техен ерго»про відкликання заяви п ро порушення справи про банк рутство.

Представником дочірнього підприємства «Техенерго»13 в ересня 2011 року було подано до с уду через загальний відділ с уду повторно клопотання про відкликання заяви про поруше ння справи про банкрутство.

Розпорядником майна Швачк ою С.В. 18 серпня 2011 року подано до господарського с уду Київської області заяву про встановлення розміру опл ати послуг арбітражного керу ючого (розпорядника майна).

В зазначеній заяві розпоря дник майна Швачка С.В. просить суд встановити розмір оплат и послуг арбітражного керуюч ого (розпорядника майна) у роз мірі середньомісячної зароб ітної плати керівника боржни ка за останні 12 місяців роботи перед порушенням провадженн я у справі про банкрутство за рахунок коштів кредитора за заявою якого порушено прова дження у справі.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 25 сер пня 2011 року було призначено до розгляду на 13 вересня 2011 року з аяву арбітражного керуючого Швачки С.В. про встановлення р озміру винагороди.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 13 вер есня 2011 року розгляд справи ві дкладено на 4 жовтня 2011 року та зобов' язано розпорядника м айна Швачку С.В. виконати вимо ги ухвала господарського суд у Київської області від 21 бере зня 2011 року, надати відомості т а докази на підтвердження по дачі до офіційних друкованих органів оголошення про пору шення справи про банкрутство товариства з обмеженою відп овідальністю «Укрпромінвес тгруп».

Ухвалою господарського су ду Київської області від 4 жов тня 2011 року на підставі статті 77 Господарського процесуаль ного кодексу України розгляд справи відкладено на 18 жовтня 2011 року.

Представником боржника 18 жо втня 2011 року було подано до суд у через загальний відділ гос подарського суду Київської о бласті відзив № 19 від 17 жовтня 2 011 року щодо заяви розпорядник а майна Швачки С.В. стосовно вс тановлення розміру оплати по слуг арбітражного керуючого .

З зазначеного відзиву вбач ається, що боржник заперечує проти задоволення клопотанн я розпорядника майна Швачки С.В. щодо встановлення розмір у оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника май на) мотивуючи заперечення ти м, що розпорядником майна Шва чкою С.В. не виконувались обов ' язки встановлені частиною шостою статті 31 та статтею 13 За кону України «Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом». Боржник просить суд відмовити в задоволенні клопотання розпорядника май на Швачки С.В. про встановленн я розміру оплати його послуг арбітражного керуючого.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до мат еріалів справи.

В судовому засіданн і яке відбулось 18 жовтня 2011 рок у було розглянуто заяву арбі тражного керуючого розпоряд ника майна Швачки С.В. від 18 сер пня 2011 року про встановлення р озміру оплати послуг арбітра жного керуючого (розпорядник а майна) та з' ясовано наступ не.

Арбітражний керуючи й зобов'язаний: здійснювати з аходи щодо захисту майна бор жника; аналізувати фінансову , господарську та інвестицій ну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядк у, установленому законодавст вом, надавати державному орг ану з питань банкрутства інф ормацію, необхідну для веден ня Єдиної бази даних про підп риємства, щодо яких порушено провадження у справі про ба нкрутство; виконувати інші п овноваження, передбачені цим Законом. При реалізації свої х прав та обов'язків арбітраж ний керуючий зобов'язаний ді яти сумлінно та розумно з ура хуванням інтересів боржника та його кредиторів (частина п ' ята та частина шоста статт і 31 Закону України « Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом»).

Розпорядник майна зо бов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржни ка копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, я кі надійшли до господарськог о суду у зв'язку з порушенням с прави про банкрутство та над іслані боржнику в установлен ому цим Законом порядку; вест и реєстр вимог кредиторів у в становленому порядку; повідо мляти кредиторів про результ ати розгляду їх вимог боржни ком та включення визнаних ви мог до реєстру вимог кредито рів або про відмову визнання вимог боржником; вживати зах одів для захисту майна боржн ика;

аналізувати фінансову, гос подарську та інвестиційну ді яльність боржника, його стан овище на товарних ринках; вия вляти ознаки фіктивного банк рутства чи доведення до банк рутства; скликати збори кред иторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для вед ення єдиної бази даних про пі дприємства, щодо яких поруше но справу про банкрутство; на давати господарському суду т а комітету кредиторів звіт п ро свою діяльність, відомост і про фінансове становище бо ржника, пропозиції щодо можл ивості відновлення платоспр оможності боржника; виконува ти інші функції, передбачені цим Законом. При здійсненні своїх повноважень розпорядн ик майна зобов'язаний діяти д обросовісно, розумно, врахов увати інтереси боржника та й ого кредиторів (частина дев' ята та абзац перший частини д есятої статті 13 Закону Україн и «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом»).

За час виконання обов ' язків розпорядника майна а рбітражним керуючим Швачкою С.В. було проведено наступну р оботу.

З метою забезпечення збереження майнових активів боржника розпорядником майн а Швачкою С.В. 31 березня 2011 року п одано до суду заяву про засто сування заходів забезпеченн я вимог кредиторів.

Зазначена заява задово лена судом, як вказувалось ви ще ухвалою господарського суду Київської області від 20 червня 2011 року було вжито захо дів для забезпечення вимог к редиторів та заборонено това риству з обмеженою відповіда льністю «Укрпромінвестгруп »(Київська область, м. Бровари , вул. Лісова, 22, код 3322210) та іншим о собам вчиняти будь-які дії що до відчуження майнових актив ів боржника, здійснювати дії по реорганізації боржника, в несенню майна та інших актив ів як внеску у підприємства, о рганізації, що засновуються.

Розпорядником майна Шва чкою С.В. 19 липня 2011 року направл ено на адресу боржника запит щодо виконання ухвали госпо дарського суду Київської обл асті від 20 червня 2011 року (копі я запиту та доказів направле ння наявні в матеріалах спра ви).

Боржником 3 серпня 2011 року надано відповідь на зазначен ий запит листом № 62 в якому пов ідомляється про те, що почина ючи з 20 червня 2011 року майнові а ктиви боржника не відчужувал ись.

Розпорядником майна Шва чкою С.В. неодноразово подава лись до суду клопотання та за яви з проханням витребувати у боржника відповідні відомо сті які свідчать про фінансо вий стан боржника, заборгова ність по заробітній платі та відомості щодо заробітної п лати керівника боржника за о станні дванадцять місяців йо го роботи перед порушенням п ровадження у справі про банк рутство, зокрема клопотання про витребування відомостей від 27 вересня 2011 року та заява б /н та б/д (вх. 13312 від 28.09.2011 року) про з обов' язання вчинити дії.

Розпорядником майна Швач кою С.В. направлялись за місце знаходження боржника листи: № 36 від 31 березня 2011 року щодо вв едення процедури розпорядже ння майном; № 35 від 31 березня 2011 р оку щодо надання відомостей; № 37 від 31 березня 2011 року щодо на дання відомостей; № 4/10-11 від 14 кв ітня 2011 року щодо надання відо мостей.

На вказані листи відомос тей від боржника не надано, бо ржник листом № 29 червня 2011 року повідомив розпорядника май на Швачку С.В. про те, що всі вим оги будуть виконані в добров ільному порядку після розгля ду Вищим господарським судом України ухвали господарсько го суду Київської області від 21 березня 2011 року, якою при значено розпорядником майна Швачку С.В (копії листів та до кази направлення наявні в ма теріалах справи).

Після перегляду вказаної ухвали в касаційному порядк у боржником також не було вик онано вимоги розпорядника ма йна Швачки С.В. щодо надання ві домостей необхідних для вико нання ним своїх обов' язків стосовно з' ясування дійсно го фінансового становища бор жника, можливого фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, заборгованості по заробітній платі та інше.

Матеріали справи свідчат ь про те, що розпорядником май на Швачкою С.В. 1 квітня 2011 ро ку здійснено виїзд за місцез находженням боржника за адре сою: Київська область, м. Брова ри, вул. Лісова, 22. Під час виїзд у розпорядником майна Швачко ю С.В. подано на підприємство боржника запити щодо наданн я відомостей які зареєстров ано за № 35 та № 37 (копії наявні в м атеріалах справи).

Розпорядником майна Шва чкою С.В. 12 квітня 2011 року направ лено боржнику лист № 4/6-11 щодо п роведення огляду в якому пов ідомлено боржника про те, що 21 квітня 2011 року планується зді йснення огляду території бор жника його виробничих, склад ських, адміністративних та і нших будівель (приміщень), озн айомлення з особливостями ви робничої діяльності (техноло гічного процесу виробництва ) підприємства (копія листа та докази направлення наявні в матеріалах справи).

В матеріалах справи ная вний акт від 21 квітня 2011 року ск ладений про те, що розпорядни ка майна Швачку С.В. не було до пущено на територію підприєм ства боржника та акт від 21 кві тня 2011 року складений про те, що представник боржка відмовив ся від писання акту який свід чить про недопущення розпоря дника майна Швачку С.В. на тери торію підприємства боржника (копії актів наявні в матеріа лах справи).

Крім того розпорядником майна Швачкою С.В. 12 квітня 2011 ро ку та 19 липня 2011 року нап равлено на адресу арбітражно го керуючого Кравче нка Р.М. запити щодо надання не обхідних відомостей стосовн о фінансового становища борж ника (копії запитів та докази направлення наявні в матері алах справи).

Арбітражним керуючим Кр авченком Р.М. 10 серпня 2011 року на дано відповідь в якій зазнач ено, що такі відомості відсут ні в зв' язку з відмовою кері вника боржника надавати інфо рмацію (копія наявний в матер іалах справи).

З метою отримання відомо стей щодо фінансового стану боржника, господарської діял ьності, кредиторської та деб іторської заборгованості бо ржника, майна боржника, розпо рядником майна Швачкою С.В. на правлено наступні запити коп ії та докази направлення яки х наявні в матеріалах справи : Броварської об' єднаної де ржавної податкової інспекці ї Київської області; Управлі ння статистики у Броварськом у районі; Головного управлін ня земельних ресурсів; Управ ління державної автомобільн ої інспекції Міністерства вн утрішніх справ України в Киї вській області; Київської об ласної інспекції державного технічного нагляду; Державн ої комісії з цінних паперів т а фондового ринку; Державног о реєстратора заборон рухомо го майна; Державного реєстра тора заборон нерухомого майн а; Державного підприємства « Український інститут промис лової власності»Філія «Укра їнський центр інноватики та патентно-інформаційних посл уг»; Інспекції головного дер жавного реєстратора флоту Ук раїни; Державної авіаційної адміністрації Міністерства транспорту та зв' язку Укра їни; Бюро технічної інвентар изації міста Бровари.

За отриманими відповід ями було виявлено частину ма йнових активів боржника (коп ії наявні в матеріалах справ и).

Розпорядником майна Шва чкою С.В. 31 березня 2011 року напра влено заяви про проведення п еревірок підприємства боржн ика до Броварської об' єднан ої державної податкової інсп екції та Управління Державно ї служби боротьби з економіч ною злочинністю Головного уп равління Міністерства внутр ішніх справ України в Київсь кій області (копії наявні в ма теріалах справи).

Відповіді на зазначені з аяви на даний час не отримані .

Потрібно зазначити, що ро зпорядником майна Швачкою С. В. 12 липня 2011 року на адресу Генеральної прокуратури Укр аїни було направлено повідом лення про злочин з проханням порушити кримінальну справу відповідно генерального дир ектора підприємства боржник а Циби В.А за ознаками злочину встановленого нормами статт і 221 Кримінального кодексу Укр аїни.

Генеральною прокурату рою України 1 серпня 2011 року лис том № 19-р від 25 липня 2011 рок у повідомлено розпорядника м айна Швачку С.В. про те, що пові домлення про злочин направле но до Прокуратури Київської області для організації пере вірки.

Прокуратурою Київської області 2 серпня 2011 року листом № 07/1-3171 д 1 серпня 2011 року по відомлено розпорядника майн а Швачку С.В. про те, що повідом лення про злочин направлено Броварському міжрайонному п рокурору для організації пер евірки.

Броварським МВ ГУМВС Укр аїни 18 вересня 2011 року листом № Ш-731 від 7 вересня 2011 року пові домлено розпорядника майна Ш вачку С.В. про те, що за результ атами перевірки щодо неправо мірних дій генерального дире ктора товариства з обмежено ю відповідальністю «Укрпром інвестгруп»Циби В.А., ознаки с кладу злочину відсутні.

Отже суд не може пог одитись з мотивацією запереч ень боржника щодо неналежног о виконання обов' язків розп орядником майна Швачкою С.В. в становлених статтею 31 та ста ттею 13 Закону України «Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом», оскільки документ ально підтверджено, що розпо рядник майна Швачка С.В. належ ним чином виконував обов' яз ки.

З врахуванням виклад еного заперечення боржника с удом не приймаються.

Оплата послуг, відшко дування витрат арбітражного керуючого (розпорядника май на, керуючого санацією, лікві датора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійсню ються в порядку, встановлено му цим Законом, за рахунок кош тів, одержаних від продажу ма йна боржника, або за рахунок к оштів кредиторів чи коштів, о держаних у результаті виробн ичої діяльності боржника. Оп лата послуг арбітражного кер уючого (розпорядника майна, к еруючого санацією, ліквідато ра) за період від дня винесенн я господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до д ня першого засідання комітет у кредиторів, на якому встано влюється розмір оплати послу г та відшкодування витрат ар бітражного керуючого, здійсн юється кредитором або боржни ком, за заявою якого порушено справу, у максимальному розм ірі, визначеному цією статте ю. Оплата послуг арбітражног о керуючого (розпорядника ма йна, керуючого санацією, лікв ідатора) за кожен місяць здій снення ним своїх повноважень встановлюється та виплачуєт ься в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затв ердженому господарським суд ом, якщо інше не встановлено ц им Законом, але не менше двох м інімальних заробітних плат т а не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадця ть місяців його роботи перед порушенням провадження у сп раві про банкрутство. (частин а десята та частина дванадця та статті 31 Закону України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом»).

Розпорядник майна ма є право одержувати винагород у у розмірі та порядку, передб ачених цим Законом (абзац чет вертий частини восьмої статт і 13 Закону України «Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом»).

До суду надано довідк у товариства з обмеженою від повідальністю «Укрпромінве стгруп»№ 1 від 17 жовтня 2011 року п ро середню заробітну плату (д охід) директора Циби В.А. за пе ріод з липня 2009 року по червень 2010 року з якої вбачається, що с ередньомісячна заробітна пл ата складає 5015,20 грн.

Суд з врахуванням вищ езазначених норм Закону Укра їни «Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом», задов ольняє клопотання розпорядн ика майна Швачки С.В. повністю та встановлює оплату послуг розпоряднику майна за кожен місяць з дня призначення тоб то з 21 березня 2011 року по 18 жовтн я 2011 року в розмірі 5015,20 грн. за ра хунок коштів ініціюючого кре дитора - Дочірнього підприєм ства «Техенерго».

В судовому засіданні яке відбулось 18 жовтня 2011 року було з' ясовано, що Дочірним підприємством «Техенерго»о голошення про порушення спра ви про банкрутство товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Укрпромінвестгруп»до оф іційних друкованих органів н е подано.

Заява про порушення с прави про банкрутство може б ути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошен ня про порушення справи про б анкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшл о інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог. Суд ви носить ухвалу про відкликанн я заяви, якщо це не порушує пра ва боржника та кредиторів (ст аття 10 Закону України «Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом»).

Якщо заявник не виконує ви моги ухвали господарського с уду щодо публікації оголошен ня про порушення провадження у справі про банкрутство у ви значений строк, господарськи й суд має право залишити заяв у про порушення справи про ба нкрутство без розгляду (част ина тринадцята статті 11 Закон у України «Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом») .

Враховуючи клопота ння ініціюючого кредитора - д очірнього підприємства «Тех енерго»про відкликання заяв и про порушення справи про ба нкрутство та те, що оголошенн я про банкрутство товариства з обмеженою відповідальніст ю «Укрпромінвестгруп»до офі ційних друкованих органів по дано не було, суд вважає прав омірним залишити заяву дочір нього підприємства «Техенер го»про банкрутство товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Укрпромінвестгруп»без розгляду.

Оскільки заяву дочірньог о підприємства «Техенерго»п ро банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» залише но без розгляду, відпали підс тави для забезпечення вимог кредиторів вжиті ухвалою гос подарського суду Київської о бласті від 20 червня 2011 року та у хвалою господарського суду К иївської області від 9 липня 20 10 року.

Заходи щодо забезпечення в имог кредиторів діють відпов ідно до дня введення процеду ри санації і призначення кер уючого санацією, або до винес ення постанови про визнання боржника банкрутом, відкритт я ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарськ им судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про від мову у визнанні боржника бан крутом. Господарський суд та кож має право скасувати або з мінити заходи щодо забезпече ння вимог кредиторів до наст ання вищезазначених обстави н, про що виноситься ухвала, як а може бути оскаржена в устан овленому порядку (частина тр етя статті 12 Закону України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом»).

Питання про скасування заб езпечення позову вирішуєтьс я господарським судом, що роз глядає справу, із зазначення м про це в рішенні чи ухвалі (с таття 68 Господарського проце суального кодексу України).

Отже суд скасовує заходи за безпечення вимог кредиторів щодо заборони товариству з о бмеженою відповідальністю « Укрпромінвестгруп»(Київськ а область, м. Бровари, вул. Лісо ва, 22, код 3322210) та іншим особам вчи няти будь-які дії щодо відчуж ення майнових активів боржни ка, здійснювати дії по реорга нізації боржника, внесенню м айна та інших активів як внес ку у підприємства, організац ії, що засновуються, вжиті ухв алою господарського суду Киї вської області від 20 червня 2011 року та скасовує арешт накла дений на майно товариства з о бмеженою відповідальністю « Укрпромінвестгруп»(Київськ а область, м. Бровари, вул. Лісо ва, 22, код 3322210) ухвалою господарс ького суду Київської області від 9 липня 2010 року у справі № Б 22/134-10.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 31, 10, 11, 12, 13 Закону України «Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та статтею 68, статтею 81 та статтею 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву дочірньог о підприємства «Техенерго»п ро банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп»залиши ти без розгляду.

2. Заяву арбітражного к еруючого розпорядника майна Швачки С.В. про встановлення р озміру оплати послуг задовол ьнити.

3. Встановити розмір о плати послуг арбітражному ке руючому розпоряднику майна Ш вачкі Сергію Васильовичу (лі цензія НОМЕР_1 від 09 лютого 2010 року; ідентифікаційний ном ер НОМЕР_2; АДРЕСА_1) за к ожен місяць з 21 березня 2011 року по 18 жовтня 2011 року в розмірі 5015 ,20 (п' ять тисяч п' ятнадцять) грн. 20 коп. за рахунок коштів ін іціюючого кредитора - Дочірн ього підприємства «Техенерг о»(04176, м. Київ, Подільський райо н, вул. Електриків, 26, ідентифік аційний код 32072610).

4. Скасувати захо ди забезпечення вимог кредит орів щодо заборони това риству з обмеженою відповіда льністю «Укрпромінвестгруп »(Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 22, код 3 322210) та іншим особам вчиняти бу дь-які дії щодо відчуження ма йнових активів боржника, зді йснювати дії по реорганізаці ї боржника, внесенню майна та інших активів як внеску у під приємства, організації, що за сновуються, вжиті ухвалою го сподарського суду Київської області від 20 червня 2011 року у справі № Б22/134-10/19 та скас увати арешт накладений на ма йно товариства з обмеженою в ідповідальністю «Укрпромін вестгруп»(Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 22, код 3322210 ) ухвалою господарського суд у Київської області від 9 липн я 2010 року у справі № Б22/134-10.

5. Копію ухвали господа рського суду Київської облас ті надіслати сторонам та уча сникам судового провадження .

Суддя Карпечкін Т.П.