Рішення

від 26.10.2011 по справі 5015/4809/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.11                                                                                           Справа№ 5015/4809/11

Суддя   О.Запотічняк   при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи  

За позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Яворівському районі, м. Яворів Львівської області,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства „Яворівське автотранспортне підприємство - 14632”, смт. Шкло Яворівського району Львівської області,

про: стягнення 34476,86 грн.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача : ОСОБА_2(довіреність в матеріалах справи), Кіт Г.П. – голова правління;

Сторонам роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

          Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Яворівському районі до відповідача Приватного акціонерного товариства „Яворівське автотранспортне підприємство - 14632” про стягнення 34476,86 грн. Справі було присвоєно номер 5/198.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.08.11р. скасовано рішення господарського суду Львівської області від 24.03.11р. у справі №5/198 а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду  Львівської області  від 26.08.11р., справі було присвоєно №5015/4809/11 та призначено  справу до розгляду в судовому засіданні на 07.09.11р.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

 В судових засіданнях  представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили суд їх задоволити з підстав зазначених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судових засіданнях. Зокрема,  в обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 20.02.1997 р. з вини водія ОСОБА_4, який керував автобусом ЛАЗ-695Н, що належав Яворівському АТП-14632, правонаступником якого є відповідач у даній справі, був важко травмований водій автобуса ОСОБА_3, який був працівником Львівського АТП -14631. У зв’язку з вищенаведеною дорожньо-транспортною пригодою гр. ОСОБА_3 був визнаний інвалідом другої групи і втратив 70 відсотків професійної працездатності. Як зазначається в позовній заяві, позивачем згідно норм Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” за період із 01.10.2008 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 р. виплачено ОСОБА_3 щомісячну страхову виплату втраченого заробітку в сумі 719,44 грн. та понесено витрати на її доставку в сумі 1,08 грн. Крім того, в зв’язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3, смерть якого, на думку позивача, пов’язана з трудовим каліцтвом, дружині померлого виплачено витрати на поховання в сумі 1426,00 грн., одноразову допомогу на сім’ю в сумі 21583,20 грн., одноразові допомоги на двох утриманців в сумі 8633,28 грн. та щомісячні страхові виплати утриманцям по втраті годувальника за період з 25.12.2008 р. по 31.08.2009 р. в сумі 2063,34 грн., витрати на доставку цих виплат склали 50,52 грн. Позивач, покликаючись на норми ст.ст. 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, просить стягнути із відповідача зазначені вище кошти в загальній сумі 34476,86 грн.

Представник відповідача позовні вимог визнав лише частково в сумі 720,52грн., яку погасив  25.03.11р. що підтвердив  платіжним дорученням від 25.03.11р. №269, Щодо решти позовних вимог в сумі 32 990,44 грн. позовні вимоги заперечив, посилаючись на п. 7 висновку комісійної експертизи від 31.08.2010 р. Зокрема представник відповідача заперечуючи позов зазначає, що висновок лікаря-терапевта ОСОБА_5 про причину смерті є голослівним а відтак і висновок  МСЕК, який був зроблений  на підставі згаданої довідки лікаря –терапевта ОСОБА_5, є недостовірним. Представник посилається на   п. 7 висновку комісійної експертизи від 31.08.2010 р. в якому зафіксовано, що у зв’язку з тим, що тіло ОСОБА_3 не досліджувалось (не було паталогоанатомічного або судово-медичного дослідження) комісія не може категорично встановити причину смерті.

          В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

         Суд  дослідивши  матеріали  справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши  докази в їх сукупності, встановив наступне:

20 лютого 1997 року з вини водія ОСОБА_4, який керував автобусом ЛАЗ-695Н, № НОМЕР_1, що належав Яворівському АТП-14632, правонаступником якого є ВАТ “Яворівське автотранспортне підприємство 14632”, був важко травмований водій автобуса ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, працівник Львівського АТП - 14631, який на зупинці с. Підрясне після висадки пасажирів вийшов з автобуса, щоб відкрити кришку радіатора для його охолодження, і був збитий вищевказаним автобусом. У зв'язку з вищевказаним випадком ОСОБА_3 був визнаний інвалідом II групи і втратив 70% професійної працездатності.

За період із 01.10.2008 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 р. позивачем виплачено ОСОБА_3 щомісячну страхову виплату втраченого заробітку в сумі 719,44 грн. та понесено витрати на її доставку в сумі 1,08 грн.

Як вбачається із свідоцтва про смерть (т.1, а.с.14), виданого Терновецькою сільською радою,  громадянин ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. У довідці про причину смерті (до форми № 106/0 № 189 видається для поховання), виданій лікарем-терапевтом ОСОБА_5., зазначено, що причиною смерті ОСОБА_3 є “наростаюча серцево-судинна недостатність. ІХС. Дифузний кардіосклероз”.

У довідці Залізничної міжрайонної МСЕК серії ЛВА-4 № 000271 від 25.12.2008 р. вказано на причинний зв'язок смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. з трудовим каліцтвом, отриманим 20.02.1997 р.

В зв’язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 та на підставі довідки Залізничної міжрайонної МСЕК родичам померлого виплачено витрати на поховання в сумі 1426,00 грн., одноразову допомогу на сім’ю в сумі 21583,20 грн., одноразові допомоги на двох утриманців в сумі 8633,28 грн. та щомісячні страхові виплати утриманцям по втраті годувальника за період з 25.12.2008 р. по 31.08.2009 р. в сумі 2063,34 грн., витрати на доставку цих виплат склали 50,52 грн.

Тобто, позивачем понесено витрат в загальній сумі 34476,86 грн.

16.06.09р. відділенням ВД ФСНВ у Яворівському районі було пред’явлено претензію до  ВАТ «Яворівське АТП 14632», як третій стороні,з вини якої громадянину ОСОБА_3 було заподіяно ушкодження здоров’я, про відшкодування виплачених Фондом щомісячних та одноразових виплат потерпілому та його сім’ї.

Однак дана претензія залишилась без задоволення.

         Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 20 лютого 1997 року з вини водія ОСОБА_4, який керував автобусом ЛАЗ-695Н, № НОМЕР_1, що належав Яворівському АТП-14632, правонаступником якого є ВАТ “Яворівське автотранспортне підприємство 14632”, був важко травмований водій автобуса ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, працівник Львівського АТП - 14631, який на зупинці с. Підрясне після висадки пасажирів вийшов з автобуса, щоб відкрити кришку радіатора для його охолодження, і був збитий вищевказаним автобусом. У зв'язку з вищевказаним випадком ОСОБА_3 був визнаний інвалідом II групи і втратив 70% професійної працездатності.

За період із 01.10.2008 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 р. позивачем виплачено ОСОБА_3 щомісячну страхову виплату втраченого заробітку в сумі 719,44 грн. та понесено витрати на її доставку в сумі 1,08 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин ОСОБА_3 помер, про що Терновецькою сільською радою видано відповідне свідоцтво про смерть У довідці про причину смерті (до форми № 106/0 № 189 видається для поховання), виданій лікарем-терапевтом ОСОБА_5., зазначено, що причиною смерті ОСОБА_3 є “наростаюча серцево-судинна недостатність. ІХС. Дифузний кардіосклероз”.

У довідці Залізничної міжрайонної МСЕК серії ЛВА-4 № 000271 від 25.12.2008 р. вказано, що смерть  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. пов’язана з трудовим каліцтвом, яке мало місце 20.02.1997 р.

В зв’язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 та на підставі довідки Залізничної міжрайонної МСЕК родичам померлого виплачено витрати на поховання в сумі 1426,00 грн., одноразову допомогу на сім’ю в сумі 21583,20 грн., одноразові допомоги на двох утриманців в сумі 8633,28 грн. та щомісячні страхові виплати утриманцям по втраті годувальника за період з 25.12.2008 р. по 31.08.2009 р. в сумі 2063,34 грн., витрати на доставку цих виплат склали 50,52 грн.

Тобто, позивачем понесено витрат в загальній сумі 34476,86 грн.

Як уже зазначалося судом, відповідач  позовні вимог визнав частково в сумі 720,52грн., яку погасив  25.03.11р. що підтвердив  платіжним дорученням від 25.03.11р. №269.

Дослідивши дану    банківську виписку, суд встановив, що  після подання позову до суду відповідачем погашена частина заборгованості в сумі 720,52 грн., тому  в цій частині суд припиняє провадження у справі  на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Щодо решти позовних вимог суд зазначає наступне.

         Правовідносини у сфері загальнообов’язкового державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на  виробництві та професійного захворювання , які призвели до втрати працездатності або загибелі застрахованих на виробництві, регулюються зокрема нормами Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

           Відповідно до п.9 ст. 34 згаданого закону, причинний зв'язок смерті потерпілого з одержаним каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я має підтверджуватися висновками відповідних медичних закладів.

           Порядок встановлення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом регулюється Інструкцією «Про встановлення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом», яка затверджена Наказом  Міністерства охорони здоров'я України від 15 листопада 2005 року N 606.

            Згідно з  розділом І даної інструкції, причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом - зв'язок, який можна встановити між перебігом професійних захворювань (отруєнь) або наслідками трудового каліцтва з урахуванням форми, стадії, тяжкості функціональних порушень, розвитку ускладнень за життя, патоморфологічними та гістологічними змінами в органах та системах організму, що виявлені під час розтину, та настанням смерті.

З системного аналізу положень Інструкції вбачається, що встановлення причинного зв’язку проводиться відповідними МСЕК.

Порядок розгляду питань про встановлення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом передбачений розділом ІІ Інструкції.

Згідно з п.п. 2.1. п. 2 Інструкції, перелік МСЕК, на які покладаються функції щодо встановлення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом, затверджується відповідним наказом Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, управлінь охорони здоров'я обласних, Севастопольської міської і Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення Київської міської державних адміністрацій.

Відповідно до п.п. 2.2. п.2 Інструкції,  для розгляду причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням, отруєнням або трудовим каліцтвом до МСЕК направляються відповідні документи постраждалих, у яких при житті було встановлено професійне захворювання (отруєння), трудове каліцтво, що спричинило стійку втрату професійної працездатності, та померлих після вступу в дію Закону України "Про охорону праці".

Пунктом 2.4 Інструкції передбачено, що розгляд питання про встановлення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом проводять на підставі таких документів:

- направлення роботодавця чи профспілкового органу підприємства, на якому потерпілий одержав травму чи професійне захворювання (отруєння), або робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - Фонд) або лікарсько-консультаційної комісії лікувально-профілактичного закладу (далі - ЛПЗ), суду чи прокуратури;

- свідоцтва про смерть або його копії;

- посмертного епікризу, завіреного адміністрацією ЛПЗ, в якому перебував на лікуванні, диспансерному нагляді померлий;

- оригіналу медичної карти амбулаторного хворого, з описом її змісту, зробленим ЛПЗ;

- копії протоколу патолого-анатомічного розтину з гістологічним дослідженням, затвердженої завідувачем патолого-анатомічного бюро, головним лікарем чи заступником головного лікаря з медичної частини або з поліклінічного розділу роботи, чи акта судово-медичного та судового гістологічного дослідження, затвердженого начальником обласного бюро (міського, районного відділення) судово-медичної експертизи (якщо вони були проведені);

- акта про нещасний випадок на виробництві, якщо був нещасний випадок;

- медико-експертної справи померлого (подається на підставі даних останньої довідки МСЕК про визначення інвалідності та/або відсотків втрати професійної працездатності, яку надають родичі померлого).

Відповідно до п. 2.5 даної Інструкції,  у разі відсутності окремих документів, перелічених у пункті 2.4, та неможливості їх поновлення рішення приймаються на підставі наявних документів, що дозволяють винести обґрунтоване експертне рішення щодо причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або наслідками трудового каліцтва.

Відповідач заперечуючи позовні вимоги  посилається на п. 7 висновку комісійної експертизи від 31.08.2010 р. в якому зафіксовано, що у зв’язку з тим, що тіло ОСОБА_3 не досліджувалось (не було паталогоанатомічного або судово-медичного дослідження) комісія не може категорично встановити причину смерті та вважає, що  висновок лікаря-терапевта ОСОБА_5 про причину смерті є голослівним а відтак і висновок  МСЕК, який був зроблений  на підставі згаданої довідки лікаря –терапевта ОСОБА_5, є недостовірним.

Пунктами 2.17, 2.19 Інструкції  передбачено порядок оскарження рішень МСЕК,  відповідно до яких, оскарження рішення МСЕК про встановлення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом заявником або представником Фонду здійснюється згідно з розділом V Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.92 N 83 (із змінами), шляхом подання протягом місяця з моменту отримання висновку МСЕК письмової заяви до МСЕК, в якій розглядалося встановлення причинного зв'язку смерті, або до Кримської республіканської, обласної, центральної міської МСЕК або до відповідного відділу (управління) охорони здоров'я.

Рішення МСЕК з питань причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом може бути оскаржене до суду у встановленому законодавством порядку.

  Відповідачем долучено до справи його заяву від28.03.11р. б/н про перевірку  правомірності рішення МСЕК зафіксованого у довідці серії ЛВА-4 №000271 від 25.12.08р. та  скарги від 02.05.11р. та від 10.09.11р. на не розгляд його  заяви про перевірку рішення МСЕК, зафіксованого у довідці серії ЛВА-4 №000271 від 25.12.08р.

Як вбачається з заяв, вона адресована Міністерству охорони здоров’я України та  Управлінню охорони здоров’я у Львівській області.

Однак, жодних доказів направлення  заяви адресатам, суду не надано. Також не надано суду жодних результатів  розгляду даними органами заяви відповідача про перевірку рішення МСЕК, зафіксованого у довідці серії ЛВА-4 №000271 від 25.12.08р. чи його скарг про не розгляд даної заяви.

Відповідачем не надано суду також і доказів оскарження рішення МСЕК в судовому порядку.

Суд також звертає увагу на те, що в п. 6 висновку комісії судово-медичної експертизи від 18.01.10р. №18/2010 зазначено, що утворення гострого трансмурального інфаркту було пов’язано з травмою отриманою Гловою І.М. 20.02.97р.

Висновок комісії викладений в п. 7 на який посилається  відповідач, не містить категоричного трактування про помилковість встановлених МСЕК причин смерті ОСОБА_3, в ньому зазначається тільки про те, що  у зв’язку з тим, що тіло ОСОБА_3 не досліджувалось (не було паталогоанатомічного або судово-медичного дослідження) комісія не може категорично встановити причину смерті. Комісія не заперечує, що смерть настала від гострого трансмурального інфаркту, тобто не заперечує висновки МСЕК.

В судовому засіданні свої пояснення дав Голова Залізничної МСЕК Муравський М.Є., який зазначив,що при дачі висновку МСЕК брались до уваги всі медичні карточки хворого Глови, які в оригіналі долучені до справи, довідка про смерть, свідоцтво про смерть, посмертний епікриз,мед експертна справа Глови, і як вбачається з системного аналізу медичних документів, у медиків є підстави стверджувати, що  дана смерть настала внаслідок інфаркту.

Відповідно до п.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ст. 1191, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

    Позивачем було здійснено наступні виплати ОСОБА_3 та членам його сім’ї:

-          щомісячну страхову виплату втраченого заробітку в сумі 719,44 грн. та понесено витрати на її доставку в сумі 1,08 грн.

-          витрати на поховання в сумі 1426,00 грн.;

-          одноразову допомогу на сім’ю в сумі 21 583,20 грн.;

-          одноразові допомоги на двох утриманців в сумі 8 633,28 грн. ;

-          щомісячні страхові виплати утриманцям по втраті годувальника за період з 25.12.2008 р. по 31.08.2009 р. в сумі 2 063,34 грн.,

-          витрати на доставку цих виплат склали 50,52 грн.

   Тобто, позивачем понесено витрат в загальній сумі 34 476,86 грн.

Витрати позивача на щомісячну страхову виплату втраченого заробітку в сумі 719,44 грн. та  витрати на її доставку в сумі 1,08 грн. –відповідачем відшкодовано 25.03.11р. що підтвердив  платіжним дорученням від 25.03.11р. №269, у зв’язку з чим, суд припинив провадження у справі в цій частині позовних вимог.

   Відповідно до ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення 33 756,34 є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати суд покладає на відповідача в сумі 580,77грн. з яких: 344,77 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 34 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»,  Інструкцією «Про встановлення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом», яка затверджена Наказом  Міністерства охорони здоров'я України від 15 листопада 2005 року N 606, ст.ст. 1166, 1191, ЦК України,  ст.ст. 33 ,43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          1.    Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Яворівське автотранспортне підприємство 14632” (81050, вул. Львівська, 71, смт. Шкло Яворівського району Львівської області; код ЄДРПОУ 05521985) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Яворівському районі (81000, вул. Шашкевича, 8А, м. Яворів Львівської області; код ЄДРПОУ 25257773) кошти в сумі 33 756,34 грн.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Яворівське автотранспортне підприємство 14632” (81050, вул. Львівська, 71, смт. Шкло Яворівського району Львівської області; код ЄДРПОУ 05521985) в дохід державного бюджету України    344,77 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

4.  В частині стягнення  720,52 грн. припинити провадження у справі.

         5. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та  підписаний 28.10.11 року.

Суддя                                                                                             Запотічняк О.Д.