ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ
Підлягає публікації в ЄДРС Р
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"01" листопада 2011 р. Справа № 30/17-3328-2011
За позовом: Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Голден Телеком”
Треті особи на стороні п озивача, які не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору:
Комунальне під приємство «Одеське міське бю ро технічної інвентаризації та реєстрації об' єктів нер ухомості»;
Приморська райо нна адміністрація Одеської м іської ради
До відповідача: Приватн е підприємство „Прогрес-Ріел т Груп”
Про визнання права власно сті
Суддя Рога Н.В.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності № 146 від 29.1 2.2010р.
Від відповідача: не з' я вився;
Від третьої особи: Примо рська райадміністрація - не з ' явився;
Від третьої особи: КП «ОМ БТІ та РОН»- ОСОБА_2 - згі дно довіреності № 02-20\1059 від 20.07.2011р .
СУТЬ СПОРУ: Позивач, Тов ариство з обмеженою відповід альністю (далі - ТОВ) „Голден Т елеком”, звернувся до господ арського суду Одеської облас ті з позовною заявою до Прива тного підприємства (далі-ПП) „ Прогрес-Ріелт Груп”, за участ ю третіх осіб: Комунального п ідприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризац ії та реєстрації об' єктів н ерухомості»(далі - КП «ОМБТІ та РОН») та Приморської район ної адміністрації Одеської м іської ради про визнання пра ва власності на майнове прав о вимоги оформлення права вл асності на нежитлове підваль не приміщення будівельний № 1, загальною площею 5,59 кв. м, що ро зміщено за адресою: м. Одеса, Ф ранцузький бульвар, 54/23; визнан ня права власності на нежитл ове підвальне приміщення буд івельний № 1, загальною площею 5,59 кв. м., що розміщено за адресо ю: м. Одеса, Французький бульва р, 54/23; зобов' язання КП «ОМБТІ та РОН»здійснити за позиваче м державну реєстрацію права власності на нежитлове підва льне приміщення будівельний № 1, загальною площею 5,59 кв. м., що розміщено за адресою: м. Одеса , Французький бульвар, 54/23.
10 жовтня 2011р. до суду надійшла змінена позовна заява ТОВ „Г олден Телеком”, згідно якої п озивач просить суд визнати з а ним право власності на майн ове право вимоги оформлення права власності на нежитлове підвальне приміщення будіве льний № 1, загальною площею 5,59 к в. м., що розміщено за адресою: м . Одеса, Французький бульвар, 5 4/23, а також визнати за ним право власності на нежитлове підв альне приміщення будівельни й № 1, загальною площею 5,59 кв. м., щ о розміщено за адресою: м. Одес а, Французький бульвар, 54/23.
Представник позива ча позовну заяву підтримує, н аполягає на своїх вимогах.
Відповідач про місце та час судових засідань був п овідомлений за юридичною адр есою, але, згідно повідомленн я пошти, адреса від отримання кореспонденції відмовився.
Ухвалою суду від 11.10.2011р. визначено процесуальний ста тус третіх осіб у справі як тр еті особи на стороні позивач а які не заявляють самостійн их вимог на предмет спору. Тре тя особа - Приморська районн а адміністрація, про місце та час судових засідань була по відомлена належним чином, ал е представник третьої особи у судові засідання не з' явл явся, про поважність причин н ез' явлення суд не повідомив . Міркувань щодо позову від тр етьої особи до суду не надход ило.
Третя особа - КП «ОМБТІ та РОН» письмових міркувань щодо позову до суду не надала . Представник третьої особи в судовому засіданні зазначив , що даним спором його права не порушено.
Розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали справи, заслухавши поя снення представників позива ча та третьої особи, суд встан овив:
05 червня 2007р. між ПП „Про грес-Ріелт Груп” (Підприємст во) та ТОВ „Голден Телеком»(Па йовик) був укладений Договір № У-01 на пайову участь у будівн ицтві об' єкта нерухомого ма йна, який за своїм змістом є до говором купівлі-продажу майн ових прав, та згідно якого Під приємство зобов' язалося пе редати у власність Пайовика пай, а Пайовик зобов' язався прийняти пай і сплатити Підп риємству суму Договору, яка с тановить 37 800 грн. (з ПДВ). Об' єк том будівництва є житловий б удинок за адресою: м. Одеса, Фр анцузький бульвар, 54/23, а новозб удованим майном - нежитлове підвальне приміщення будіве льний № 1 загальною площею 5,59 кв . м., що буде використовуватися Пайовиком для розміщення об ладнання. При цьому, право вла сності Пайовика на новозбудо ване майно виникає в порядку , визначеному цивільним зако нодавством України і до вини кнення права власності Пайов ика на новозбудоване майно я к на нерухомість Пайовик не м ає права розпоряджатися ним як нерухомістю.
За умовами розділу 6 До говору після сплати 100% суми До говору та протягом 60 робочих д нів з дати надання підприємс тву рішення про закінчення б удівництва об' єкта будівни цтва і прийняття його в експл уатацію Підприємство зобовя зується передати Пайовику па й та документи, що підтверджу ють прийняття об' єкта будів ництва в експлуатацію, а Пайо вик зобовязується прийняти п ай та документи по акту прийм ання-передачі. Пай передаєть ся Пайовику в момент підписа ння акту приймання-передачі паю. Оформлення права власно сті на новозбудоване майно П айовика здійснюється з видач ею свідоцтва про право власн ості на це майно, як на об' єкт нерухомого майна, на підстав і цього Договору, акту прийма ння-передачі паю та відповід ного рішення (розпорядження) місцевих органів влади про з атвердження акту державної п риймальної комісії про прийн яття в експлуатацію закінчен ого будівництвом об' єкта бу дівництва.
Крім того, сторони дом овилися, що пай - це безумовне право на новозбудоване майно (після здавання об' єкту буд івництва в експлуатацію), що п ісля державної реєстрації (з а ініціативою Пайовика) стає правом власності Пайовика н а новозбудоване майно як на н ерухомість.
Відповідно до п. 4.3. Дого вору орієнтовний строк закін чення будівництва і прийнятт я об' єкту будівництва в екс плуатацію ; 4 квартал 2007р.
Позивач зазначає, що п латіжним дорученням № 17821 від 16 .08.2007р. він сплатив відповідачу передбачену Договором варті сть паю - 37 800 грн.
Листом від 08.04. 2010р. ТОВ «Г олден Телеком»запропонувал о ПП „Прогрес-Ріелт Груп” вик онати свої зобов' язання за Договором та передати за акт ом приймання - передачі прим іщення площею 5,59 кв. м., розташо ване за адресою: м. Одеса, Фран цузький бульвар, 54/23. Але відпов іді позивачем отримано не бу ло, своїх зобов' язань щодо п ередачі паю та документів ПП „Прогрес-Ріелт Груп” не вико нало.
Такі дії відповідача позивач вважає порушенням с воїх прав та охоронюваних за коном інтересів, у зв' язку з чим звернувся до суду за захи стом та просить суд визнати з а ним право власності на майн ове право вимоги оформлення права власності на нежитлове підвальне приміщення будіве льний № 1, загальною площею 5,59 к в. м., що розміщено за адресою: м . Одеса, Французький бульвар, 5 4/23, а також визнати за ним прав о власності на нежитлове під вальне приміщення будівельн ий № 1, загальною площею 5,59 кв. м., що розміщено за адресою: м.Оде са, Французький бульвар, 54\23.
Позивач зазначає, що н а даний момент житловий буди нок адресою: м. Одеса, Французь кий бульвар, 54/23 повністю збудо ваний, заселений мешканцями і, зі слів адміністрації буди нку, введений в експлуатацію .
В обґрунтування позо ву позивач зазначає, що за сво їм правовим змістом Договір № У-01 на пайову участь у будівн ицтві об' єкта нерухомого ма йна від 05.06.2007р. є договором купі влі-продажу майнових прав, що не суперечить ст.ст. 177, 190 Цивіль ного кодексу України. Статте ю 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та профе сійну оціночну діяльність в Україні»визначено, що майнов ими правами визнаються будь- які права, пов' язані з майно м, відмінні від права власнос ті, у тому числі права, які є ск ладовими частинами права вла сності (права володіння, кори стування та розпорядження), а також інші специфічні права та права вимоги, що в свою чер гу, на думку позивача, надає пі дстави вважати, що право вимо ги оформлення права власност і на квартиру є саме майновим правом за своєю суттю, так як воно відмінне від права влас ності на нерухоме майно, прот е безпосередньо пов' язане з нерухомим майном.
Крім того, позивач заз начає, що Договір № У-01 на пайов у участь у будівництві об' є кта нерухомого майна від 05.06.2007р . є правомірним правочином, сп рямованим на набуття цивільн их прав та обов' язків. Згідн о ст. 328 Цивільного кодексу Укр аїни право власності набуває ться на підставах, що не забор онені законом, зокрема із пра вочинів.
Третя особа - КП «ОМБТІ та РОН» письмових міркувань щодо позову до суду не надала . Представник третьої особи в судовому засіданні зазначив , що даним спором його права не порушено.
Розглянув матеріали справи суд доходить до таког о висновку:
Дійсно, згідно зі ст. 316 Цивільного кодексу України п равом власності є право особ и на річ (майно), яке вона здійс нює відповідно до закону за с воєю волею, незалежно від вол і інших осіб. Відповідно до ст . 328 Цивільного кодексу Україн и право власності набуваєтьс я на підставах, що не забороне ні законом. Право власності в важається набутим правомірн о, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність н абуття права власності не вс тановлена судом.
Крім того, відповідно до ст. 177 Цивільного кодексу Ук раїни об' єктами цивільних п рав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, ма йнові права, результати робі т, результати інтелектуально ї, творчої діяльності, інформ ація, а також інші матеріальн і і нематеріальні блага. Згід но ст. 190 цього ж Кодексу майном як особливим об' єктом вваж аються окрема річ, сукупніст ь речей, а також майнові права та обов' язки.
Як вбачається з матер іалів справи, 05 червня 2007р. між П П „Прогрес-Ріелт Груп” (Підпр иємство) та ТОВ „Голден Телек ом»(Пайовик) був укладений До говір № У-01 на пайову участь у б удівництві об' єкта нерухом ого майна, який за своїм зміст ом є договором купівлі-прода жу майнових прав, та згідно як ого Підприємство зобов' яза лося передати у власність Па йовика пай, а Пайовик зобов' язався прийняти пай і сплати ти Підприємству суму Договор у.
За умовами розділу 2 До говору пай - це безумовне пра во на новозбудоване майно (пі сля здавання об' єкту будівн ицтва в експлуатацію), що післ я державної реєстрації (за ін іціативою Пайовика) стає пра вом власності Пайовика на но возбудоване майно як на неру хомість.
Згідно розділу 6 Дого вору після сплати 100% суми Дого вору та протягом 60 робочих дні в з дати надання підприємств у рішення про закінчення буд івництва об' єкта будівницт ва і прийняття його в експлуа тацію Підприємство зобовязу ється передати Пайовику пай та документи, що підтверджую ть прийняття об' єкта будівн ицтва в експлуатацію, а Пайов ик зобовязується прийняти па й та документи по акту прийма ння-передачі. Пай передаєтьс я Пайовику в момент підписан ня акту приймання-передачі п аю. Оформлення права власнос ті на новозбудоване майно Па йовика здійснюється з видаче ю свідоцтва про право власно сті на це майно, як на об' єкт нерухомого майна, на підстав і цього Договору, акту прийма ння-передачі паю та відповід ного рішення (розпорядження) місцевих органів влади про з атвердження акту державної п риймальної комісії про прийн яття в експлуатацію закінчен ого будівництвом об' єкта бу дівництва.
Отже, безумовною підс тавою виникнення у позивача права на пай є наявність акту приймання - передачі паю, що може відбутися лише після за кінчення будівництва об' єк та будівництва і прийняття й ого в експлуатацію. Позиваче м же не надано до матеріалів с прави жодного доказу як закі нчення будівництва об' єкта і вводу його в експлуатацію, т ак і звернення його до викона вчих органів Одеської місько ї ради щодо отримання відпов ідних документів. Право вимо ги оформлення права власност і є похідним від права власно сті на пай так як неможливим є виникнення права вимоги офо рмлення права власності на о б' єкт нерухомості, без вини кнення права на пай.
Що стосується вимоги позивача про визнання за ним права власності на нежитлов е підвальне приміщення будів ельний № 1, загальною площею 5,59 кв. м., що розміщено за адресою : м. Одеса, Французький бульвар , 54/23, то, на думку суду, у даний ча с вона є передчасною, так як у позивача, відповідно до умов Договору, не виникло право на пай. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу Ук раїни право власності на нов остворене нерухоме майно (жи тлові будинки, будівлі, спору ди тощо) виникає з моменту зав ершення будівництва (створен ня майна). Якщо договором або з аконом передбачено прийнятт я нерухомого майна до експлу атації, право власності вини кає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право в ласності на нерухоме майно в ідповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
За таких обставин, на д умку суду, на даний час відсут ні правові підстави для задо волення вимог позивача щодо визнання за ТОВ «Голден Теле ком»права власності на майно ве право вимоги оформлення п рава власності на нежитлове підвальне приміщення будіве льний № 1, загальною площею 5,59 к в. м., що розміщено за адресою: м . Одеса, Французький бульвар, 5 4/23, а також визнання за ним прав а власності на нежитлове під вальне приміщення будівельн ий № 1, загальною площею 5,59 кв. м., що розміщено за адресою: м. Од еса, Французький бульвар, 54/23.
Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК Укр аїни, суд, -
ВИРІШИВ:
1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відп овідальністю «Голден Телеко м” - відмовити.
Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, якщо апеляційну скарг у не було подано. У разі поданн я апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.
Рішення підписане 07 лист опада 2011р.
Суддя Рога Н. В.
Суд | Господарський суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 01.11.2011 |
Оприлюднено | 10.11.2011 |
Номер документу | 19024700 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Одеської області
Рога Н. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні