Рішення

від 24.06.2011 по справі 10/5025/980/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" червня 2011 р. Справа № 10/5025/980/11

За позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю "У крВата" м. Київ

до Комунального підприємс тва Білогірська центральна р айонна аптека №33 смт. Білогір' я

про стягнення 3454,79 грн. заборг ованості, з яких 2476,96 грн. - основ ного боргу, 788,83 грн. - інфляційни х втрат, 189,00 грн. - 3% річних

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач зв ернувся до суду із позовом, вр аховуючи уточнення позовних вимог, які прийняті судом , пр о стягнення з відповідача 3454,79 грн. заборгованості, з яких 2476,9 6 грн. - основного боргу, 788,83 грн. - інфляційних втрат, 189,00 грн. - 3% рі чних за поставлений товар по договору поставки №51 від 13.02.2008р ., посилаючись на ст. ст. 193, 224, 265 ГК України, ст. ст. 626, 610, 623, 625, 636 ЦК Украї ни.

Повноважний представник п озивача в судове засідання н е з'явився, проте надіслав зая ву про розгляд справи за його відсутності, крім того в пись мовому поясненні від 24.06.2011р. заз начив, що станом на 23.06.2011р. відпо відач не оплатив борг та напо лягає на стягненні заявленої суми заборгованості.

Відповідач повноважного п редставника в судове засідан ня не направив, письмового ві дзиву на позов з документаль ним обґрунтуванням своїх дов одів не подав, хоча був належн им чином повідомлений про су довий розгляд справи у відпо відності до ст. 64 ГПК України ( у хали направлено за адресою м ісцезнаходження зазначеною в Єдиному державному реєстр і юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців- смт. Білогі р' я, вул. Шевченка, 52.)

Оскільки неявка відповіда ча не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за мо жливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявни ми в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів сп рави встановлено:

Між товариством з обмежен ою відповідальністю "УкрВата " м. Київ (постачальник) та кому нальним підприємством Білог ірська центральна районна ап тека №33 смт. Білогір'я (замовни к) 13.02.2008р. укладено договір довг острокової поставки товару № 51, за умовами якого постачальн ик зобов'язується здійснюват и поставки, а замовник прийма ти та здійснювати оплату тов ару медичного призначення та лікарські засоби різного ви ду за цінами, кількістю, асорт иментом та в порядку, визначе ними умовами даного договору . Предметом договору є постав ка медичних перев'язувальних матеріалів. (п. п. 1.1, 1.2, 2.2. договору ). Ціна, кількість та асортимен т товару визначається та узг оджується сторонами на кожн у партію товару окремо. (п. 2.1.).

Розділом 4 сторони узгодили порядок розрахунків, а саме: з гідно п. п. 4.1, 4.2 розрахунок за ко жну партію товару проводитьс я в обумовлений в накладній т ермін після здійснення поста вки, шляхом безготівкового п ерерахування повної вартост і партії товару, визначеної у накладній-специфікації на р озрахунковий рахунок постач альника. Якщо термін сплати н е зазначений, то розрахунок з дійснюється не пізніше 30 кале ндарних днів з моменту здійс нення поставки.

Згідно п. 7.2 договору у разі п рострочення виконання грошо вих зобов'язань з оплати пост авленої партії товару замовн ик виплачує постачальнику пе ню у розмірі подвійної облік ової ставки НБУ за кожний ден ь прострочення від суми прос троченого зобов'язання.

На виконання умов зазначен ого вище договору позивач по ставив відповідачу товар на загальну суму 2976,96 грн., а саме: з гідно видаткової накладної № 3006/16521 від 27.08.2008р. на суму 1227,96 грн. чер ез ОСОБА_1 за довіреністю серії ЯОТ №908096 від 20.08.2008р., видатко вої накладної №3223/17641 від 01.10.2008р. на суму 1749,00 грн. через ОСОБА_1 за довіреністю №014 від 30.09.2008р.

Відповідач взяті на себе зо бов' язання по оплаті товару належним чином не виконав, ли ше частково розрахувавшись з позивачем на суму 500,00 грн., що пі дтверджується банківською в ипискою за 02.10.2008р.

01.04.2011р. позивач надсилав відп овідачу претензію за вх. №165 пр о сплату боргу за поставлени й товар, про що свідчить пошто вий опис та квитанція №8259 від 01 .04.2011р. Однак, претензія залишен а відповідачем без відповіді та задоволення.

В зв' язку із несплатою заб оргованості , позивач зверну вся до суду із позовом , врахов уючи подані уточнення про ст ягнення з відповідача 2476,96 грн. - основного боргу, 788,83 грн. інфля ційних втрат ( на суму боргу 727,9 6 грн. згідно накладної №3006/16521 ві д 27.08.2008р. за період жовтень 2008р. - березень 2011р. в розмірі 971,10 грн.; н а суму боргу 1749,00 грн. згідно нак ладної №3223/17641 від 01.10.2008р. за період листопад 2008р. - березень 2011р. в ро змірі 2294,69 грн.) та 189,00 грн. - 3% річни х (на суму боргу 727,96 грн. згідно н акладної №3006/16521 від 27.08.2008р. за пері од 26.09.2008р. - 11.05.2011р. (958 днів) в розмірі 57,00 грн.; на суму боргу 1749,00 грн. згі дно накладної №3223/17641 від 01.10.2008р. за період 01.11.2008р. - 11.05.2011р. в розмірі 132,00 грн.).

На момент прийняття рішенн я в матеріалах справи відсут ні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборг ованості в добровільному пор ядку.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд ом приймається до уваги наст упне:

Згідно ч. 2 п.1 ст. 175 Господарсь кого кодексу України майнові зобов' язання, які виникают ь між учасниками господарськ их відносин, регулюються Цив ільним кодексом України з ур ахуванням особливостей, пере дбачених Господарським коде ксом України.

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України та ст. 174 Гос подарського кодексу України господарські зобов' язання можуть виникати, зокрема, з го сподарського договору та інш их угод, передбачених законо м, а також з угод, не передбаче них законом, але таких, які йом у не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України вста новлено свободу договору, то бто відповідно до ст.6 цього Ко дексу сторони є вільними в ук ладенні договору, виборі кон трагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

З матеріалів справи слідує , що між сторонами укладено до говір довгострокової постав ки товару №51 від 13.02.2008р.

З положень ст. 509 ЦК України т а ст. 173 ГК України вбачається, щ о зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 712 ЦК Україн и за договором поставки про давець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (стр оки) товар у власність покупц я для використання його у під приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Ц ивільного кодексу України су б' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від виконання з обов'язань або їх зміна не доп ускається.

Невиконання зобов' язання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня) стаття 610 ЦК України визнач ає як порушення зобов' язанн я.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України вс тановлено, що боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов'язання або не викона в його у строк, встановлений д оговором або законом.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язан ня, строк (термін) виконання як ого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має наста ти, підлягає виконанню з наст анням цієї події.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконан ня умов договору №51 від 13.02.2008р. за видатковими накладними №3006/1652 1 від 27.08.2008р. та №3223/17641 від 01.10.2008р. пост авлено медичний товар на заг альну суму 2976,96 грн. . Відповіда ч своєчасно та в повному обся зі отриману продукцію не опл атив, утворивши заборгованіс ть в сумі 2476,96 грн. Доказів по спл ату основного боргу суду не п одано.

Тому позовні вимоги в части ні стягнення основного боргу заявлені правомірно.

Згідно приписів ч. 2 ст. 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність нарахування розміру 3% річних та інфляційних втрат згідно наданого позивачем розрахун ку , суд дійшов висновку, що по зивач обґрунтовано просить с тягнути з відповідача 788,83 грн. - інфляційних втрат, 189,00 грн. - 3% рі чних.

Враховуючи вищевикладене, приписи ст. 33 ГПК України , суд прийшов до висновку, що позов ні вимоги обґрунтовані, підт верджені належними у справі доказами та підлягають задов оленню.

Відповідач доказів, які б сп ростовували позовні вимоги с уду не подав.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни витрати по оплаті державн ого мита та на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу покладаються на в ідповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 44, 49, 82, 85, 115, 116 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обме женою відповідальністю "УкрВ ата" м. Київ до комунального пі дприємства Білогірська цент ральна районна аптека №33 смт. Білогір'я про стягнення 3454,79 гр н. заборгованості, з яких 2476,96 гр н. - основного боргу, 788,83 грн. - інф ляційних втрат, 189,00 грн. - 3% річни х задоволити.

Стягнути з комунального пі дприємства Білогірська цент ральна районна аптека №33 смт. Білогір'я вул. Шевченка, буд №5 2 (код 01980176) на користь товариств а з обмеженою відповідальніс тю "УкрВата" м. Київ, вул. Ушинсь кого, 21 (код 31301408) 2476,96 грн. (дві тисяч і чотириста сімдесят шість г ривень 96 коп.) - основного боргу , 788,83 грн. (сімсот вісімдесят віс ім гривень 83 копійки) - інфляці йних втрат, 189,00 грн. (сто вісімде сят дев'ять гривень 00 коп.) - 3% річ них, 102,00 (сто дві гривні 00 коп.) - ви трат по оплаті державного ми та, 236,00 грн. (двісті тридцять шіс ть гривень 00 коп.) - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.В. Виноградова

Віддр уковано 3 примірника:1 - до спра ви, 2 - позивачу,3 - відповідачу.