Ухвала

від 02.11.2011 по справі 5024/427/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5024/427/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"02" листопада 2011 р. Справа № 5024/427/2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Гладишевої Т.Я.

(Згідно із розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду № 654 від 01.11.2011 року, колегію суддів у складі          С.І. Колоколова,  Г.П. Разюк,  М.С. Петрова  замінено  на  колегію  суддів  у  складі   С.І. Колоколова,  Г.П.  Разюк,  Т.Я. Гладишевої)

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „НК Будівельник”

на рішення господарського суду Херсонської області від „11” жовтня 2011 року, повний текст якого складено та підписано „12” жовтня 2011 року

по справі № 5024/427/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства „Компанія „Райз”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „НК Будівельник”, Херсонська область, м.Нова Каховка  

про стягнення 456 162,36 грн.

в с т а н о в и в :

25.10.2011 року до господарського суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „НК Будівельник” на рішення господарського суду Херсонської області від „11” жовтня 2011 року, повний текст якого складено та підписано „12” жовтня 2011 року по справі № 5024/427/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства „Компанія „Райз” до Товариства з обмеженою відповідальністю „НК Будівельник” про стягнення 456 162,36 грн.  

Зазначена вище апеляційна скарга 31.10.2011 року надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.

Судова колегія вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що при зверненні до суду ним при подачі апеляційної скарги порушено приписи частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України.

Так, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю „НК Будівельник” не додало документів, що підтверджують сплату державного мита, доказів надсилання копії скарги іншій стороні та взагалі про це нічого не зазначило у скарзі.

Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України встановлений перелік підстав, згідно із якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі (пункти 2, 3).

Враховуючи наведене та керуючись пунктами 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „НК Будівельник” скаржнику без розгляду по суті.

Керуючись статтею 86, пунктами 2,  3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „НК Будівельник” повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Справу № 5024/427/2011 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя                                                                             С.І. Колоколов

Суддя                                                                                                   Г.П. Разюк

          Суддя                                                                                          Т.Я. Гладишева