Постанова

від 01.11.2011 по справі 5016/2155/2011(6/132)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2011 р. Справа № 5016/2155/2011(6/132)

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді В.Б. Т уренко

суддів Л.І. Бандура, Л.В. По ліщук

при секретарі судового зас ідання: О.О. Довбиш

за участю представників сторін:

від відповідачів - К.В. М ахоніна, О.В. Горобченко

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Миколаївської обласної спілки споживчих т овариств

на рішення господарськ ого суду Миколаївської обла сті від 09.08.2011 р.

у справі № 5016/2155/2011(6/132)

за позовом Кооперативн ого підприємства „Готель Кол ос”

до відповідачів:

1) Миколаївської обласної сп ілки споживчих товариств

2) Миколаївської міської рад и

про визнання недійсним договору оренди землі від 16.02.2 004 року та договору суборенди землі від 02.07.2004 року

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 р. КП „Гот ель Колос” звернулось до гос подарського суду з позовом п ро визнання недійсним із мом енту укладення договору орен ди землі укладеного 16.02.2004 р. між Миколаївською обласною спіл кою споживчих товариств та М иколаївською міською радою, та визнання недійсним із мом енту укладення договору субо ренди землі, укладеного 02.07.2004 р. між Миколаївською обласною спілкою споживчих товариств та КП „Готель Колос”. В о бґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за догов ором оренди від 16.02.2004 р. Миколаї вська міська рада передала М иколаївській обласній спілц і споживчих товариств земель ну ділянку площею 2 961 кв.м. для о бслуговування будівлі готел ю „Колос” по АДРЕСА_1 у м. Ми колаєві. За договором суборе нди від 02.07.2004 р. зазначена земел ьна ділянка з тією ж метою бул а передана Миколаївською обл споживспілкою Кооперативно му підприємству „Готель Коло с”. На спірній земельній діля нці знаходиться об' єкт неру хомого майна - готель „Колос ”, який на праві власності ста ном на 16.02.2004 р. належав позивачу , а тому договір оренди та субо ренди землі порушує права ос таннього, передбачені ч. 2 ст. 377 ЦК України, ст. ст. 93, 120 Земельно го кодексу України, ст. 1 Закон у України „Про оренду землі” і підлягають визнанню недій сними на підставі ч.1 ст. 215 ЦК Ук раїни. (а.с. 2-4).

04.08.2011 р. Миколаївська обласна спілка споживчих товариств звернулась із заявою про зуп инення провадження у даній с праві до вирішення по суті по в' язаної справи № 5016/1879/2011 (4/81) за п озовом Миколаївської облспо живспілки до КП „Готель Коло с” про стягнення заборговано сті за договором суборенди з емлі та зустрічним позовом п ро розірвання договору субор енди землі, визнання припине ними правовідносин за цим до говором. (а.с. 39).

Заперечуючи проти позову М иколаївська міська рада посл алась на його необґрунтовані сть та безпідставність. (а.с. 46-4 8).

Відзив на позов Миколаївсь ка облспоживспілка не надала .

Рішенням господарського с уду Миколаївської області ві д 09.08.2011 р. (судді Ткаченко О.В.), офо рмленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 11.08.2011 р., клопота ння про зупинення провадженн я у справі відхилено з тих під став, що результати вирішенн я справи № 5016/1879/2011 (4/81) не можуть впл инути на розгляд даної справ и, позов задоволено з мотивів обґрунтованості заявлених в имог.

Не погодившись з рішенням с уду, Миколаївська облспоживс пілка 22.08.2011 р. звернулась з апел яційною скаргою, в якій проси ла його скасувати, у позові ві дмовити, посилаючись на пору шення норм матеріального та процесуального права.

Заявою від 11.10.2011 р. Миколаївсь ка міська рада підтримала до води апеляційної скарги, про сила справу розглянути без у часті її представника.

Відзив на апеляційну скарг у позивач не надав.

Заслухавши представників відповідачів, дослідивши ма теріали справи, перевіривши правильність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, судова колегія дій шла висновку про відсутність підстав для задоволення апе ляційної скарги, виходячи із наступного.

16.02.2004 р. між Миколаївською мі ською радою „Орендодавець” т а Миколаївською обласною спі лкою споживчих товариств „Ор ендар” укладено договір орен ди землі, зареєстрований в Кн изі записів державної реєстр ації договорів оренди землі 19.02.2004 р. № 2282 Миколаївської міськ ої ради. Відповідно до п.1 дого вору Миколаївська міська рад а, на підставі рішення від 16.10.2003 р. № 15/10, надає, а Миколаївська об лспоживспілка приймає в орен ду земельну ділянку площею 2 96 1 кв.м., залишивши її в землях ко мерційного використання, для обслуговування готелю „Коло с” по АДРЕСА_1 (Заводський район). Пунктом 2.1. вищевказано го договору земельна ділянка передається в оренду, з право м передачі її в суборенду, тер міном на 25 років. Згідно п.4.1. дог овору земельна ділянка перед ається для обслуговування готелю „Колос” по АДРЕС А_1 (Заводський район). (а.с. 10-11).

В подальшому, 02.07.2004 р. між Микол аївською обласною спілкою сп оживчих товариств „Суборен додавець” та Кооперативним п ідприємством „Готель Колос” „Суборендар” укладено догов ір суборенди землі, зареєстр ований в Книзі записів держа вної реєстрації договорів ор енди землі 08.07.2004 р. № 7/2282. Відповід но до п. 1 зазначеного договору Миколаївська обласна спілка споживчих товариств, маючи п рава на оренду земельної діл янки по АДРЕСА_1 та переда чу її в суборенду на підставі договору оренди землі від 16.04.2 004 р. , передає в суборенду КП „Г отель Колос” земельну ділянк у площею 2 961 кв.м. для мети комер ційного використування для о бслуговування приміщення го телю „Колос”, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул.. Рю міна,21. (а.с. 12-13).

Актом приймання-передачі в ід 08.07.2004 р. Суборендодавець пере дав, а Суборендар прийняв в су боренду земельну ділянку пло щею 2 961 кв.м. по АДРЕСА_1 для о бслуговування готелю „Колос ”. (а.с. 14).

З матеріалів справи вбачає ться, що в провадженні господ арського суду Миколаївської області знаходилась справа № 5/259/06-НР-НР за первісним позово м Миколаївської обласної спі лки споживчих товариств до К ооперативного підприємства „Готель Колос”, за участю тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача Т овариства з обмеженою відпов ідальністю фірма „Озон-Юг” п ро визнання недійсним правоч ину від 01.06.2002 р. по передаванню о сновних фондів кооперативно му підприємству „Готель Коло с” та за зустрічним позовом К П „Готель Колос” до Миколаїв ської облспоживспілки, Спожи вчого товариства „Очаківськ е районне споживче товариств о” про визнання права власно сті на будівлю готелю „Колос ”. Під час розгляду зазначено ї справи місцевим господарсь ким судом було встановлено, щ о за актом приймання - перед ачі від 01.06.2002 р. до статутного фо нду КП „Готель Колос” переда на будівля готелю „Колос”, ро зташована за адресою: м. Микол аїв, АДРЕСА_1, яка складаєт ься з будівлі готелю - літ. А-3 , загальною площею 1976,7 кв.м., гара жів - літ. Б, загальною площею 167,3 кв.м., вбиральні - літ. В, скл аду - літ. Г, складу - літ. Д, ог орожі - №20, 21, замощення І. Рішенн ям господарського суду Микол аївської області від 29.09.2009 р. у в ищевказаній справі зустрічн ий позов задоволено, визнано з 01.06.2002 р. за КП „Готель Кол ос” право власності на вищев казаний об' єкт нерухомості , у задоволенні первісного по зову - відмовлено. (а.с. 16-22).

Крім того, ухвалою апеляцій ного суду Миколаївської обла сті від 04.04.2006 р. по справі № 22ц-613/2006 в становлено, що після передач і Миколаївською облспоживсп ілкою будівлі готелю „Колос” в статутний фонд Кооператив ного підприємства „Готель Ко лос” вказана будівля належит ь саме цьому підприємству, як джерело формування майна ут вореного підприємства. (а.с. 45).

Відповідно до приписів ст. 3 5 ГПК України вищезазначені ф акти є преюдиційними і таким и, що не потребують доведення .

Щодо вимог позивача про ви знання недійсним договору ор енди землі від 16.04.2004 р. та догово ру суборенди землі від 02.07.2004 р. с удова колегія зазначає насту пне.

Згідно ст. 1 Закону України „ Про оренду землі” (в редакції яка діяла на момент укладенн я спірних договорів) та ст. 93 Зе мельного кодексу України оре нда землі - це засноване на д оговорі строкове платне воло діння і користування земельн ою ділянкою, необхідною орен дареві для проведення підпри ємницької та інших видів дія льності.

Статтею 15 вищевказаного Зак ону встановлено, що однією із істотних умов договору орен ди землі є умови використанн я та цільове призначення зем ельної ділянки, яка передаєт ься в оренду.

Судова колегія вважає прав омірним висновок суду першої інстанції стосовно того, що н а момент укладання спірного договору оренди у Миколаївсь кої облспоживспілки не існув ало будь-яких майнових прав н а будівлю готелю „Колос”, оск ільки, як вже було встановлен о з 01.06.2002 р. право власності на з азначену будівлю належало КП „Готель Колос”, а за умовами д оговору оренди землі від 16.02.2004 р . земельна ділянка передавал ась Миколаївській облспожив спілці саме для обслуговуван ня будівлі готелю „Колос”.

Відповідно до ч.2 ст. 377 ЦК Укра їни, якщо житловий будинок, б удівля або споруда розміщені на земельній ділянці, надані й у користування, то у разі їх відчуження до набувача перех одить право користування тіє ю частиною земельної ділянки , на якій вони розміщені, та ча стиною ділянки, яка необхідн а для їх обслуговування.

Згідно приписів ч.1 ст. 203 ЦК Ук раїни зміст правочину не мож е суперечити цьому Кодексу, і ншим актам цивільного законо давства, а також моральним за садам суспільства.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України вс тановлено, що підставою неді йсності правочину є недодерж ання в момент вчинення право чину стороною (сторонами) вим ог, які встановлені частинам и першою - третьою, п' ятою т а шостою статті 203 цього Кодек су.

Відповідно до абз. 11 пп. „д” п .2.2.3. Листа Вищого господарсько го суду України „Узагальненн я судової практики розгляду господарськими судами справ у спорах пов' язаних із земе льними правовідносинами” та абз. 6 п.3.4.9. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 02.02.2010 р. № 04-06/15 „Про практику за стосування господарськими с удами земельного законодавс тва” передбачено, що якщо суд ами буде встановлено факт пе редачі в оренду земельної ді лянки, на якій знаходяться ма йно (нерухомість), що належить іншій особі на праві власнос ті, суди мають правові підста ви для визнання спірного дог овору недійсним.

Отже, виходячи з наведеного , договір оренди землі від 16.02.2004 р. підлягає визнанню недійсн им, оскільки, укладений з пору шенням норм діючого законода вства.

Згідно приписів ч.1 ст. 216 ЦК Ук раїни недійсний правочин не створює юридичних наслідків , крім тих, що пов' язані з йог о недійсністю, а тому і догові р суборенди також підлягає в изнанню недійсним, оскільки така вимога є похідною від пе рвісної - визнання недійсни м договору оренди землі, на пі дставі якого виникло право н а передачу земельної ділянки в суборенду.

Відповідно до ч.1 ст. 236 ЦК Укра їни нікчемний правочин або п равочин, визнаний судом неді йсним є недійсним з моменту й ого вчинення. Частиною 3 статт і 207 ГК України встановлено, що виконання господарського зо бов' язання визнаного судом недійсним повністю або в час тині, припиняється повністю або в частині з дня набрання р ішенням суду законної сили я к таке, що вважається недійсн им з моменту його виникнення . У разі якщо за змістом зобов' язання воно може бути припин ено лише на майбутнє, таке зоб ов' язання визнається недій сним і припиняється на майбу тнє.

Пунктом 19 Інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України „Про деякі питанн я практики застосування норм Цивільного та Господарськог о кодексів” передбачено, що м омент, з якого нікчемний прав очин або правочин, визнаний с удом недійсним, є таким, а тако ж припинення можливості наст ання у майбутньому прав та об ов' язків за такими правочин ами, імперативно встановлені частинами першою та другою с татті 236 ЦК України, і не можуть бути змінені судом.

Враховуючи викладене, місц евий господарський суд право мірно не задовольнив вимогу позивача щодо зазначення мом енту визнання спірних догово рів недійсними, оскільки цей момент встановлюється згідн о приписів ч.1 ст. 236 ЦК України.

Посилання скаржника на те, щ о права позивача не порушуют ься, оскільки, після здійснен ня державної реєстрації прав а власності КП „Готель Колос ” 25.05.2007 р. продало будівлю готел ю ОСОБА_2, яка в подальшому на підставі договору купівл і-продажу від 03.07.2011 р. продала за значену будівлю фізичній осо бі ОСОБА_1, який з 21.07.2008 року є новим власником зазначеної нерухомості - судовою колег ією не приймаються до уваги, т ак як на момент укладання спі рних договорів власником буд івлі готелю було саме КП „Гот ель колос”.

З урахуванням викладеного , підстави для скасування суд ового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 09.08.2011 р. У справі № 5016/2155/2011 (6/132) зал ишити без змін, а апеляційну с каргу - без задоволення.

Постанова апеляційної інс танції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному пор ядку до Вищого господарськог о суду України протягом двад цяти днів з дня набрання пост анови законної сили.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.І. Бандура

Суддя Л.В. Поліщук

Повний текст постанови пі дписано 04.11.2011 р.